Överlåtelsebesiktning.
Hej!
Jag och hustrun är på husjakt men är gröngölingar på det här.
Vi har hittat ett hus som vi fattat tycke för och undrar nu ett par saker.
Har förstått att man alltid som köpare ska göra en egen överlåtelsebesiktning även om säljaren redan låtit göra en.
När ska man då beställa en sådan besiktning? Efter att man vunnit eventuell budgivning men innan kontraktskrivning eller brukar man få med en klausul i kontraktet som gör att man kan häva köp om fel upptäcks?
Objektet i fråga har även nåt som kallas "skyddat köp" Vad innebär det?
Tacksam för svar. Känner mig lite snurrig av allt :eek:
Jag och hustrun är på husjakt men är gröngölingar på det här.
Vi har hittat ett hus som vi fattat tycke för och undrar nu ett par saker.
Har förstått att man alltid som köpare ska göra en egen överlåtelsebesiktning även om säljaren redan låtit göra en.
När ska man då beställa en sådan besiktning? Efter att man vunnit eventuell budgivning men innan kontraktskrivning eller brukar man få med en klausul i kontraktet som gör att man kan häva köp om fel upptäcks?
Objektet i fråga har även nåt som kallas "skyddat köp" Vad innebär det?
Tacksam för svar. Känner mig lite snurrig av allt :eek:
Se till att få med en öppen klausul i kontraktet att du ska besiktiga och kunna hoppa av köpet inom 14 dagar-3 veckor.
Skyddat köp är förmodligen en reklamslogan som mäklaren hittat på, om säljaren har låtit göra en besiktning. Fråga vad han menar. :wow:
Skyddat köp är förmodligen en reklamslogan som mäklaren hittat på, om säljaren har låtit göra en besiktning. Fråga vad han menar. :wow:
Det är vanligt.
Om du nöjer dig med säljarens besiktning så (lite beroende på hur anvarsupplägget ser ut), så har du oftast inte ens kommit i närheten av att uppfylla din undersökningsplikt. En mäklare är skyldig att försöka få dig att uppfylla din undersökningsplikt. Så om mäklaren råder dig att inte göra en egen besiktning bör du anmäla till fastighetsmäklarinspektionen.
Sedan är det en annan femma att en del säljare vägrar gå med på en besiktningsklausul. Då är det viktigt att mäklaren förklarar vilka konsekvenser det kan bli (dvs. mäklaren bör näst intill avråda från köp, ifall säljaren inte vill ha en besiktning).
Om du nöjer dig med säljarens besiktning så (lite beroende på hur anvarsupplägget ser ut), så har du oftast inte ens kommit i närheten av att uppfylla din undersökningsplikt. En mäklare är skyldig att försöka få dig att uppfylla din undersökningsplikt. Så om mäklaren råder dig att inte göra en egen besiktning bör du anmäla till fastighetsmäklarinspektionen.
Sedan är det en annan femma att en del säljare vägrar gå med på en besiktningsklausul. Då är det viktigt att mäklaren förklarar vilka konsekvenser det kan bli (dvs. mäklaren bör näst intill avråda från köp, ifall säljaren inte vill ha en besiktning).
Det som kallas "skyddat köp" verkar (efter googling) i huvudsak vara strunt.
Det är en normal försäkring mot dolda fel, dvs. säljaren är försäkrad om ni hittar ett dolt fel, vilket säljaren ev. är ansvarig för. Till detta kommer en "överlåtelsebesiktning", som i hucudsak är avsedd att peka ut sådant som går att hitta före en försäljning. Genom att i besiktningen peka ut framförallt fel som man i ett senare skede ev. skulle kunna få till att vara ett dolt fel. Genom att identifiera det i förväg, så kan det aldrig anses vara ett dolt fel. De här besitkningarna utelämnar ofta uppenbara saker om dastigheetns skick, sådant som självklart inte kan åberopas senare som dolt fel. Ex. takets skick om det är lite äldre, behov av att byta fönster med rötskador osv.
Besiktningsmannen gör ju bes. på uppdrag av säljaren, finns inget uppdragsavtal med köparen. Så OM det finns brister i bes. kan besiktningsmannen bara bli ersättningsskyldig mot säljaren (om säljaren lider skada). Köparen kan inte få ersättning för fel i besitkningen.
Utöver det här så har mäklarfirman sockrat med en "trygghetsfösäkring". Den ersätter i första hand säljaren för skador i stil med att frysen pajar precis innan tuillträdet, men sedan ger den en del sådant skydd även för köparen under ett år. Med reducerad självrisk.
I princip en ren skräpförsäkring som iofs kan vara bra om man får den gratis.
Men att kalla det här för "skyddat köp" är grovt vilseledande, direkt oseriöst!
Detat är framförallt ett säljarskydd, inte ett köpskydd.
Det är en normal försäkring mot dolda fel, dvs. säljaren är försäkrad om ni hittar ett dolt fel, vilket säljaren ev. är ansvarig för. Till detta kommer en "överlåtelsebesiktning", som i hucudsak är avsedd att peka ut sådant som går att hitta före en försäljning. Genom att i besiktningen peka ut framförallt fel som man i ett senare skede ev. skulle kunna få till att vara ett dolt fel. Genom att identifiera det i förväg, så kan det aldrig anses vara ett dolt fel. De här besitkningarna utelämnar ofta uppenbara saker om dastigheetns skick, sådant som självklart inte kan åberopas senare som dolt fel. Ex. takets skick om det är lite äldre, behov av att byta fönster med rötskador osv.
Besiktningsmannen gör ju bes. på uppdrag av säljaren, finns inget uppdragsavtal med köparen. Så OM det finns brister i bes. kan besiktningsmannen bara bli ersättningsskyldig mot säljaren (om säljaren lider skada). Köparen kan inte få ersättning för fel i besitkningen.
Utöver det här så har mäklarfirman sockrat med en "trygghetsfösäkring". Den ersätter i första hand säljaren för skador i stil med att frysen pajar precis innan tuillträdet, men sedan ger den en del sådant skydd även för köparen under ett år. Med reducerad självrisk.
I princip en ren skräpförsäkring som iofs kan vara bra om man får den gratis.
Men att kalla det här för "skyddat köp" är grovt vilseledande, direkt oseriöst!
Detat är framförallt ett säljarskydd, inte ett köpskydd.
Ja det tolkade jag det som med att jag som köpare inte hade så mycket nytta av denna "trygga köp" försäkring.
Jag är i det här fallet medveten om att tex badrum inte har så många år kvar innan renovering men oroar mig över en del renovering gjord i egen regi utan dokument att visa upp. Detta från tidigt 2000. Tak omlagt 2001 och även dränering gjord samma år, båda av firma.
När om nånsin kan man säga att man uppfyllt sin undersökningsplikt?
Jag är i det här fallet medveten om att tex badrum inte har så många år kvar innan renovering men oroar mig över en del renovering gjord i egen regi utan dokument att visa upp. Detta från tidigt 2000. Tak omlagt 2001 och även dränering gjord samma år, båda av firma.
När om nånsin kan man säga att man uppfyllt sin undersökningsplikt?
Att helt fullt ut uppfylla sin undersökningsplikt är nästan omöjligt. Man får ta det i stora drag med en bes. firma (som man har ett eget avtal med). Och ev. göra fördjupade kontroller av sådant som ser tveksamt ut, elelr som kan bli extra dyrt att fixa.
Det finns några få bes. företag som gör fullständiga s.k jordabalksbesiktningar. Då skall allt faktiskt vara kontrollerat, och besiktningen kostar därefter. I princip så skall du efter en sådan besiktning kunna hitta ett fel, antingen finns det i protokollet, eller så är det ett dolt fel som säljaren är ansvarig för, lyckas inte det så är bes. företaget ansvarigt. I praktiken är dte givetvis inte så svart/vitt.
Det finns också en eller flera säljarinriktade paket typ "skyddat köp", som faktiskt ger en del fördelar även för köparen. Bla. en variant där besiktningsfirman är mer integrerade med doldafelförsäkringen. Så om du hittar ett fel som inte står i protokollet, så är det antingen ett dolt fel som går på doldafelsförsäkringen, eller en bes. miss som går på ansvarsförsäkringen för bes. firman, och dessa fösäkringar är integrerade så så bolaget betalar som det ena eller det andra.
Även dessa produkter har massor med friskrivningar, och ex. så är tiden obalanserad, en dålig besiktning kan du få ersättning för i två år, men dolda fel gäller enl lag i 10 år. Så efter två år är man inne i otydligheter även med ett sådant upplägg.
Det finns några få bes. företag som gör fullständiga s.k jordabalksbesiktningar. Då skall allt faktiskt vara kontrollerat, och besiktningen kostar därefter. I princip så skall du efter en sådan besiktning kunna hitta ett fel, antingen finns det i protokollet, eller så är det ett dolt fel som säljaren är ansvarig för, lyckas inte det så är bes. företaget ansvarigt. I praktiken är dte givetvis inte så svart/vitt.
Det finns också en eller flera säljarinriktade paket typ "skyddat köp", som faktiskt ger en del fördelar även för köparen. Bla. en variant där besiktningsfirman är mer integrerade med doldafelförsäkringen. Så om du hittar ett fel som inte står i protokollet, så är det antingen ett dolt fel som går på doldafelsförsäkringen, eller en bes. miss som går på ansvarsförsäkringen för bes. firman, och dessa fösäkringar är integrerade så så bolaget betalar som det ena eller det andra.
Även dessa produkter har massor med friskrivningar, och ex. så är tiden obalanserad, en dålig besiktning kan du få ersättning för i två år, men dolda fel gäller enl lag i 10 år. Så efter två år är man inne i otydligheter även med ett sådant upplägg.
Ett tips kan vara att googla fram en firma som gör kompletta jordablaksbesiktningar, och titta på det de inkluderar i sina undersökningar. Där kan finnas bra tips på saker man själv kan kontrollera om man inte tycker sig ha råd med den stora besiktningen.
Ett område som är lätt att missa, är kontroll med kommunen, finns det bygglov, är tomten så stor som det ser ut, finns det godkänt avlopp, finns det några förelägganden ex. krav på ändrat avlopp, eldningsförbud i öppen spis osv. Pågår det detaljplanearbeten/ bygglov i närheten. Kan ju vara lite trist om de börjar bygga nya E4 på granntomten om några månader osv.
Ett område som är lätt att missa, är kontroll med kommunen, finns det bygglov, är tomten så stor som det ser ut, finns det godkänt avlopp, finns det några förelägganden ex. krav på ändrat avlopp, eldningsförbud i öppen spis osv. Pågår det detaljplanearbeten/ bygglov i närheten. Kan ju vara lite trist om de börjar bygga nya E4 på granntomten om några månader osv.