Överlåtelsebesiktning efter datumet i kontraktet, vad händer då?
Köparen har beställt överlåtelsebesiktning till den 9/4.
Vad händer om köparen hittar fel då? Med tanke på datumet i §14 i kontraktet (se nedan)?
Inte för att jag tror de hittar något, för huset besiktigades för ca 7-8 månader sedan av Anticimex pga att vi bytte försäkringsbolag. De besiktigade då riktigt noga som en överlåtelsebesiktning ungefär.
" § 14 Besiktning.
Köparen har rätt att genom en sakkunnig person låta besiktiga fastigheten efter köpet.
Köpet ska återgå om köparen efter genomförd besiktning, senast 2015-03-27, begära att köpet ska återgå.
Begäran om återgång ska framställas skriftligen till säljaren inom ovan angivna tid.
Om köpet återgår ska betald handpenning återbetalas till köparen utan skadeståndsskyldighet för någon av parterna."
Vad händer om köparen hittar fel då? Med tanke på datumet i §14 i kontraktet (se nedan)?
Inte för att jag tror de hittar något, för huset besiktigades för ca 7-8 månader sedan av Anticimex pga att vi bytte försäkringsbolag. De besiktigade då riktigt noga som en överlåtelsebesiktning ungefär.
" § 14 Besiktning.
Köparen har rätt att genom en sakkunnig person låta besiktiga fastigheten efter köpet.
Köpet ska återgå om köparen efter genomförd besiktning, senast 2015-03-27, begära att köpet ska återgå.
Begäran om återgång ska framställas skriftligen till säljaren inom ovan angivna tid.
Om köpet återgår ska betald handpenning återbetalas till köparen utan skadeståndsskyldighet för någon av parterna."
Som överlåtelsebesiktning finns det ju ingen vits att utföra den en dryg vecka efter att villkorstiden har gått ut.
Om datumet passerar så är köparen bunden av avtalet.
Om datumet passerar så är köparen bunden av avtalet.
Hur du bäst agerar som säljare nu är ju däremot inte uppenbart.
Du kan sitta lungt i båten, om köparen inte begriper att detta är ett problem, så finns ju risken att köparen känner sig lurad. Kan ställa till en hel del strul i processen, försöka häva köpet osv. Även om det då finns ett bindande avtal så kan det bli strul som i praktiken kommer att kosta även dig pengar.
Eller så är man "snäll" och kollar om köparen begriper vad han håller på med. Med risk att köparen kräver att få en förlängd villkorstid, kanske inget problem. Med risk att köparen häver köpet i tid för att vara på den säkra sidan och kunna omförhandla tiden. Klausulen om att det skall undersökas av sakkunnig är tvivelaktig, den skapar osäkerhet. Har köparen uppfyllt den om hans något mera kunniga svärfar kastar en blick på huset, och så häver de avtalet för att kunna erbjuda sig att köpa med ny villkorstid efter 9/4. Dvs. en sådan klausul bör man inte ha, bes. klasulen skall vara helt ren, öppen.
Om du gör mäklaren uppmärksam på detta så misstänker jag att mäklaren är skyldig att uppmärksamma köparen på problemet.
Det förekommer också att mäklaren lite informellt säger till köparen att detta är OK, utan att förankra det hos säljaren, det blir då (kanske) ett problem mellan köpare och mäklare, men som kommer att spilla över på dig som säljare.
Du kan sitta lungt i båten, om köparen inte begriper att detta är ett problem, så finns ju risken att köparen känner sig lurad. Kan ställa till en hel del strul i processen, försöka häva köpet osv. Även om det då finns ett bindande avtal så kan det bli strul som i praktiken kommer att kosta även dig pengar.
Eller så är man "snäll" och kollar om köparen begriper vad han håller på med. Med risk att köparen kräver att få en förlängd villkorstid, kanske inget problem. Med risk att köparen häver köpet i tid för att vara på den säkra sidan och kunna omförhandla tiden. Klausulen om att det skall undersökas av sakkunnig är tvivelaktig, den skapar osäkerhet. Har köparen uppfyllt den om hans något mera kunniga svärfar kastar en blick på huset, och så häver de avtalet för att kunna erbjuda sig att köpa med ny villkorstid efter 9/4. Dvs. en sådan klausul bör man inte ha, bes. klasulen skall vara helt ren, öppen.
Om du gör mäklaren uppmärksam på detta så misstänker jag att mäklaren är skyldig att uppmärksamma köparen på problemet.
Det förekommer också att mäklaren lite informellt säger till köparen att detta är OK, utan att förankra det hos säljaren, det blir då (kanske) ett problem mellan köpare och mäklare, men som kommer att spilla över på dig som säljare.
Jag hade låtit saken vara, det måste vara köparens ansvar att ha läst kontraktet, speciellt klausuler som de är till nytta för dem själva. Här kan du inte anses ha intresse i att jämföra deras besiktningsdatum mot kontraktets hävningsdatum.
Fördelen för dig med besiktningen är ju att om de finner ngt så kan de ju aldrig hävda dolt fel på detta.
Sitt lugnt och njut av att köparen är korkad.
Fördelen för dig med besiktningen är ju att om de finner ngt så kan de ju aldrig hävda dolt fel på detta.
Sitt lugnt och njut av att köparen är korkad.
Jag hade ringt till mäklaren och stämt av så allt var rätt, det kan ju finnas andra anledningar till besiktningen än att bara hitta fel för prisreduktion, de kanske vill ha en bedömning innan renoveringsarbete och vad som är mest akut?
Risken är ju bara att man sitter där sedan med någon som ska processa och ringa och klaga på allt möjligt,
Hur hade du själv önskat bli behandlad?
Ärlighet vara längst, finns det inga större brister på huset så lär det inte bli några större diskussioner gällande resultatet av besiktningen.
Finns det däremot många brister på huset så finns det ju en uppenbar risk att landa i en doldafel process eller liknande i ett senare skede.
Risken är ju bara att man sitter där sedan med någon som ska processa och ringa och klaga på allt möjligt,
Hur hade du själv önskat bli behandlad?
Ärlighet vara längst, finns det inga större brister på huset så lär det inte bli några större diskussioner gällande resultatet av besiktningen.
Finns det däremot många brister på huset så finns det ju en uppenbar risk att landa i en doldafel process eller liknande i ett senare skede.
NjaaHubbe2 skrev:
Hur tänkte du kring dolt fel?
Ett dolt är ett fel som inte kunnat upptäckas vid en besiktning eller kunnat förväntas med tanke på husets skick, ålder mm. Innan man hittar ett dolt fel måste man alltså börja riva i huset.
Hittar man ett fel vid rivning som faller under definitionen dolt fel så spelar det ju ingen roll exakt när besiktningen gjordes, vem som gjorde besiktningen eller om man över huvud taget gjorde någon ordentlig besiktning.
Dolt är dolt
Jo det var ju liksom det jag menade.
Allt som besiktningsman hittar är ju sånt som var synligt och möjligt att hitta, alltså ej dolt. Så ju mer fel han finner på sin besiktning (efter utgånget hävningsdatum) desto bättre är det för säljaren)(som då slipper tjafs). Det kan ju heller aldrig bli tal om prisreduktion eftersom förhandlingsdatumet är utgånget.
Av erfarenhet vet jag att köpare gapar om dolda fel så fort de finner att huset inte är i nyskick, därav ser jag det som positivt att få ett protokoll på sånt som gick att hitta vid en besiktning. (som säljare)
Allt som besiktningsman hittar är ju sånt som var synligt och möjligt att hitta, alltså ej dolt. Så ju mer fel han finner på sin besiktning (efter utgånget hävningsdatum) desto bättre är det för säljaren)(som då slipper tjafs). Det kan ju heller aldrig bli tal om prisreduktion eftersom förhandlingsdatumet är utgånget.
Av erfarenhet vet jag att köpare gapar om dolda fel så fort de finner att huset inte är i nyskick, därav ser jag det som positivt att få ett protokoll på sånt som gick att hitta vid en besiktning. (som säljare)
Men sen är det ju ett problem om köparen får veta allt efter den tiden det faktiskt går att göra något, om man sköter sitt hus som man ska så ska det ju inte vara några större allvarligare punkter på en besiktning som kan leda till någon prisreduktion, så att ha besiktning innan kontraktet går igenom är väl att föredra.Hubbe2 skrev:
Även om saker kommer upp på protokollet så vet man ju inte hur den nya ägaren väljer att agera med den information som denna nu sitter på, det kan vara nog så jobbigt att få en process o dolda fel oavsett om man vet med sig att man har rätt eller inte, det behöver ju inte heller alltid betyda att utgången blir som man tänkt sig.
Hittar man sedan en tråd på internet där säljaren säger att man sett att köparen gjort fel men inte sagt nått och där andra skribenter kallar köparen för korkad så vet man aldrig vart det kan ta vägen om rätt advokat blir inblandad.
En förbannad köpare med rätt kontakter kan bli nog så jobbig även om denne har fel i sak.
Vad menar du egentligen, det låter lite förvirrat.Pumba skrev:
Säljaren kan väl inte göras ansvarig för vad andra, du eller jag till exempel, skriver på ett internetforum?
Självklart kan inte säljaren göras ansvarig för vad andra säger, men oavsett vem som säger vad så lär ju inte köparen bli överlycklig om han hittar tråden i ett senare skede.KnockOnWood skrev:
Vilket i sig kan leda till att tråkigheter blir ytterligare tråkiga.
Vissa har ju inga gränser för vad man kan hitta på för saker för att ge igen.
Förstår faktiskt inte din mening i början?Pumba skrev:
Sen så har du rätt i att det inte är bra att skriva ut datumdetaljer på ett forum som kan bli hittat, men jag själv har haft stor nytta av just köparens besiktningsprotokoll när köparen började gapa om dolda fel.
Tja nu hänger jag inte riktigt med på vad du menar... Att vi säger att köparen är korkad är ingenting som går att lasta någon för. VI vet inte ens vem köparen är, än mindre vem säljaren är. Allt vi har att gå på är vad TS har skrivit. Vi ger honom råd om vad han ska göra. Vad han gör med dessa råd, är inget vi kan styra över. Köparen kan inte heller komma å skrika på att han blir kallad korkad på nätet, Då vi inte vet något om köparen mer än just detaljen med besiktningsdatumet... Jag skulle vilja i så fall säga att mäklaren är korkad.... Som missar det hela...Pumba skrev:
Han har enligt mig det största ansvaret. Eftersom han ska stå på bådas sida...
Jag bokade tid med Densia och när vi skrev dagarna efter hade mäklaren skrivit att vi måste inkomma med skriftlig bla-bla kl 18:00 samma dag prick två veckor efter vi signade. Hon tyckte att det var länge med två veckor och jag fick då en ny tid med stor tur kommande tisdag. Enligt Densia själva så bör man få 2-3 veckor på sig med tanke på att man ska kunna få en tid.
"Det tar tid att genomföra undersökningen och lämna rapport. Det kan ta ett par veckor att hitta en tid som passar alla, det tar några timmar att genomföra en besiktning av fastigheten och det kan ta ytterligare några dagar att få tag på kompletterande uppgifter om fastigheten samt skriva en rapport. Vi anser att det är rimligt att man avsätter minst 3 veckor för att hinna genomföra den primära undersökningen."
"Det tar tid att genomföra undersökningen och lämna rapport. Det kan ta ett par veckor att hitta en tid som passar alla, det tar några timmar att genomföra en besiktning av fastigheten och det kan ta ytterligare några dagar att få tag på kompletterande uppgifter om fastigheten samt skriva en rapport. Vi anser att det är rimligt att man avsätter minst 3 veckor för att hinna genomföra den primära undersökningen."
