Överlåtelse Besiktning Anticimex
Hej,
Mitt första inlägg och risken är stor att det blir väldigt långt. Håll ut bara.
Skriver här för råd och ta del av era åsikter.
Jag och min sambo köpte vårt första hus i maj 2009. Okunniga som vi var/fortfarande är så beställde vi en Överlåtelse besiktning genom Anticimex av nivå 2. I detta "paket" så ingick provborrning i "känsliga" delar av huset för att se att allting är som det ska. Besiktningen kostade oss 10000kr och skulle enligt papperna ta ca. 2-3 timmar.
Dagen kom och besiktningen skulle ske. Besiktningsmannen gick runt och antecknade och påpekade vissa saker men i det stora hela så såg allting "jättebra" ut. Nu var det dags för kontroll av vår torpargrund. Han öppnade luckan och stack in huvudet och tog närmsta första golvbjälke och stack in sin mätare (ca. 10cm in under grunden). Värdet var förhöjt men han poängterade att det ändå var en bra bit under gränsvärdet. Inga problem alltså. Besiktningen tog ca. 40-45 minuter och ingen provborrtagning gjordes. Gröna som vi var så antog vi att det gick så snabbt eftersom huset var i så "gott skick" som besiktningsmannen påpekade själv.
Augusti 2013 bytte vi försäkringsbolag. I samband med det så skulle det göras en enklare besiktning av huset. Besiktningsmannen som kom vid detta tillfället var av det lite större slaget och hade lite krämpor så han kunde inte komma in under vår torpargrund. Han föreslog en krypgrundsbesiktning med installation av en fuktmätare som dom hade en kampanj på. Bra tänkte vi, det kan ju inte skada i alla fall. Några dagar senare kom nästa besiktningsman och kröp in under vår grund för att besikta grunden och sätta dit fuktmätaren. Sen kom domen.
Vi hade tydligen stora problem med fukt i grunden och röta på stötor och golvbjälkar/primärbalkar. Fuktmätaren har nu varit installerad i snart 2 månader och den visar konstant 93-96% luftfuktighet.
Vi började nu genast fundera på om vår överlåtelsebesiktning verkligen gått rätt till så vi kontaktar Anticimex och blir ombedda att skicka en en reklamation där vi skulle dokumentera skadorna och varför vi anser att ansvaret ligger på dem. Jag och grannen (med många års erfarenhet inom byggsektorn) kryper in under grunden för att titta runt och fotografera skadorna.
Vi mäter fukten med en fuktmätare i stötor/bjälkar och golv men mätaren ger inget resultat då alla mätningar är över 90%. Blindbotten har kollapsat och dragit med sig isolering (någon gammal ler isolering) över nästan hela golvytan. Gräver man med fingrarna i jorden så ca. 1cm under så är jorden helt svart eftersom den är så pass blöt. Han menar att skadorna och fuktproblemen är säkerligen minst 15 år gamla och borde ha upptäckts vid en besiktning. Men eftersom besiktningsmannen 2009 inte kröpit in under grunden eller tagit några provborrtagningar så har han helt missat det. Han menar också att golvet kan kollapsa inom en en snar framtid då allt virke är i så dåligt skick.
Vi har inte gjort NÅGRA som helst ändringar på huset strukturellt utan allting är precis som när vi köpte huset 2009.
Vi har nu skickat in vår reklamation och den har nått Stockholm och ska nu ses över av Anticimex försäkringsbolag.
Vad tror ni ? Har vi någon som helst chans på jorden att få någon som helst ersättning eller är det hopplöst ? Vi pratar ändå om en stor renovering på ca. 65kvm golvyta vilket inkluderar kök/badrum.
Är det något vi bör tänka på ?
Med vänlig hälsning
Fredrik
Mitt första inlägg och risken är stor att det blir väldigt långt. Håll ut bara.
Skriver här för råd och ta del av era åsikter.
Jag och min sambo köpte vårt första hus i maj 2009. Okunniga som vi var/fortfarande är så beställde vi en Överlåtelse besiktning genom Anticimex av nivå 2. I detta "paket" så ingick provborrning i "känsliga" delar av huset för att se att allting är som det ska. Besiktningen kostade oss 10000kr och skulle enligt papperna ta ca. 2-3 timmar.
Dagen kom och besiktningen skulle ske. Besiktningsmannen gick runt och antecknade och påpekade vissa saker men i det stora hela så såg allting "jättebra" ut. Nu var det dags för kontroll av vår torpargrund. Han öppnade luckan och stack in huvudet och tog närmsta första golvbjälke och stack in sin mätare (ca. 10cm in under grunden). Värdet var förhöjt men han poängterade att det ändå var en bra bit under gränsvärdet. Inga problem alltså. Besiktningen tog ca. 40-45 minuter och ingen provborrtagning gjordes. Gröna som vi var så antog vi att det gick så snabbt eftersom huset var i så "gott skick" som besiktningsmannen påpekade själv.
Augusti 2013 bytte vi försäkringsbolag. I samband med det så skulle det göras en enklare besiktning av huset. Besiktningsmannen som kom vid detta tillfället var av det lite större slaget och hade lite krämpor så han kunde inte komma in under vår torpargrund. Han föreslog en krypgrundsbesiktning med installation av en fuktmätare som dom hade en kampanj på. Bra tänkte vi, det kan ju inte skada i alla fall. Några dagar senare kom nästa besiktningsman och kröp in under vår grund för att besikta grunden och sätta dit fuktmätaren. Sen kom domen.
Vi hade tydligen stora problem med fukt i grunden och röta på stötor och golvbjälkar/primärbalkar. Fuktmätaren har nu varit installerad i snart 2 månader och den visar konstant 93-96% luftfuktighet.
Vi började nu genast fundera på om vår överlåtelsebesiktning verkligen gått rätt till så vi kontaktar Anticimex och blir ombedda att skicka en en reklamation där vi skulle dokumentera skadorna och varför vi anser att ansvaret ligger på dem. Jag och grannen (med många års erfarenhet inom byggsektorn) kryper in under grunden för att titta runt och fotografera skadorna.
Vi mäter fukten med en fuktmätare i stötor/bjälkar och golv men mätaren ger inget resultat då alla mätningar är över 90%. Blindbotten har kollapsat och dragit med sig isolering (någon gammal ler isolering) över nästan hela golvytan. Gräver man med fingrarna i jorden så ca. 1cm under så är jorden helt svart eftersom den är så pass blöt. Han menar att skadorna och fuktproblemen är säkerligen minst 15 år gamla och borde ha upptäckts vid en besiktning. Men eftersom besiktningsmannen 2009 inte kröpit in under grunden eller tagit några provborrtagningar så har han helt missat det. Han menar också att golvet kan kollapsa inom en en snar framtid då allt virke är i så dåligt skick.
Vi har inte gjort NÅGRA som helst ändringar på huset strukturellt utan allting är precis som när vi köpte huset 2009.
Vi har nu skickat in vår reklamation och den har nått Stockholm och ska nu ses över av Anticimex försäkringsbolag.
Vad tror ni ? Har vi någon som helst chans på jorden att få någon som helst ersättning eller är det hopplöst ? Vi pratar ändå om en stor renovering på ca. 65kvm golvyta vilket inkluderar kök/badrum.
Är det något vi bör tänka på ?
Med vänlig hälsning
Fredrik
Jag skulle, om jag var du, också göra en fuktmätning på det ställe Anticimex gjorde och jämföra det värde du nu får fram med det som finns i protokollet.
Detta för att få en referens till nu och då.
För om värdet är samma/liknande nu som då, så borde ju övriga värden som du nu mätt upp längre in också vara samma/liknande nu som då.
Detta för att få en referens till nu och då.
För om värdet är samma/liknande nu som då, så borde ju övriga värden som du nu mätt upp längre in också vara samma/liknande nu som då.
Problemet är att det gått mer än 2år....
...och att det blir lite lurigt att felet fanns vid besiktningen.Odjuret skrev:
TS talar i viss mån emot sig själv. Besiktningsmannen sträckte sig in och mätte fukten och då var den under gränsvärdet. Vid den senare mätningen var det omöjligt att få ett resultat under 90%.
Förlåt. Jag var nog lite oklar och vag i redogörelsen. Jag är medveten om att man bara har 2 års reklamationsrätt och eventuellt 8 år om det finns en risk för fara eller liknande. I min värld är det risk för fara om jag, min sambo eller något av våra 2 små barn brakar igenom golvet men det är såklart en tolkningsfråga.Nyfniken skrev:
Besiktningsmannen från 2009 mätte en golvbjälke ca 10 cm in från luckan alltså ca 10-20cm från att i princip stå utomhus. När vi mätte senast så mätte vi bjälkarna i centrum i grunden. Vi mätte aldrig samma bjälke som besiktningsmannen från 2009 vilket nu i efterhand hade varit klokt.
Ni får ursäkta mig om jag missar lite här och där. Hela den här processen och allt det byggnadstekniska är inte min starka sida.
Men rent konkret, är det möjligt att gå från en sund och frisk miljö i en torpargrund till fuktproblem med röta i nästan allt underliggande virke, kollapsad blindbotten och en luftfuktighet på ca 95% på bara 4 år med tanke på att vi inte har gjort några som helst ändringar på strukturen ?
Er undersökningsplikt ersätts inte till fullo av en besiktningsman. Ni skulle självfallet också krypin ner i grunden o tittat. Jag misstänker att om man har så stora fuktproblem så borde man upptäcka det utan mätare. Fukt, även innan mögel, luktar ju fukt.
Det är nog fullt möjligt, om än inte så sannolikt. OM det blir fuktigt så kan det gå snabbt.Gonzoo skrev:
Min erfarenhet av det gäller iofs inte en grund. I vårt förra hus visade det sig att taket över entrén var murket strax efter att vi flyttade in. Det hade den tidigare ägaren byggt 3 år innan vi tillträdde. Det var en träkonstruktion med shingel som "takpapp". Felet var att pappen slutade direkt vid takkanten, så att vatten kunde sugas upp i spalten mellan trä och takpapp. Efter 3 år var nedersta brädan så murken att jag kunde riva bort den med handkraft, helt utan verktyg, även nästa bräda var svårt angripen, men lite trickigare att få bort. Jag lyckade byta båda brädorna underifrån utan att skada shigeltaket och monterade in en dropplåt så att vatten inte längre kunde "rinna uppåt" i spalten.
Risk för fara tror jag är en riktigt rejäl uppförsbacke att gå... tyvärr...
Det är väl förvisso alltid en uppförsbacke att processa mot AC...
Det är väl förvisso alltid en uppförsbacke att processa mot AC...
Det går ju att åldersbestämma fuktrelaterade skador. Det kanske ni skall göra så har ni lite mer.