Överklagad detaljplan
Kommunen antog en detaljplan efter ca 20 års velande över området där jag bor. I dagarna kom det ett fett kuvert från Mark och Miljödomstolen, där 5 olika grupperingar/personer har överklagat. En med hjälp av advokat.
Jag antar att detaljplanen som antogs inte gäller än då?
Brukar detta snabbt sopas undan av första instans, eller kan det dras i långbänk i åratal? Jag har ingen större intresse varken för eller emot, men försöker hålla mig informerad.
Vad kan man förvänta sig i tidsutdräkt?
Jag antar att detaljplanen som antogs inte gäller än då?
Brukar detta snabbt sopas undan av första instans, eller kan det dras i långbänk i åratal? Jag har ingen större intresse varken för eller emot, men försöker hålla mig informerad.
Vad kan man förvänta sig i tidsutdräkt?
Ska nog vara klart inom ett år i MMD tänker jag. Sen är ju frågan om någon vill överklaga till nästa instans MÖD och om man verkligen får prövningstillstånd där.M -MH- skrev:
Mark- och miljödomstolens beslut går att överklaga till mark-och miljööverdomstolen som kan ge prövningstillstånd. Det är dock mycket sällan det görs. Om de ej ger prövningstillstånd gäller mark- och miljödomstolens dom.
Överklagandetid: tre veckor
Tid till avgörande i MÖD: räkna 3-4 mån.
Överklagandetid: tre veckor
Tid till avgörande i MÖD: räkna 3-4 mån.
Mark o miljödomstolen biföll överklagan och återförvisade till kommunen.
Kommunen har nu skickat ut en förfrågan om vilka som verkligen vill exploatera sina tomter inom området. Tillbaka till ruta ett, verkar det som.
Hade jag inte behövt stressa med tillbyggnaden då. 😎
Kommunen har nu skickat ut en förfrågan om vilka som verkligen vill exploatera sina tomter inom området. Tillbaka till ruta ett, verkar det som.
Hade jag inte behövt stressa med tillbyggnaden då. 😎
Där skulle man ju vilja veta hur kommunen tänker. Kan det bli så att de bara ändrar deatljplanen för de fastigheter som vill?
Så löstes det i mitt område. Man ändrade planområdet under processen så att de med gamla tomter som inte var så pigga på nyexploateringen i området fick vara kvar i den gamla planen och på sätt blev man av med dessa fastighetsägare i planprocessen.H hempularen skrev:
Avloppen har ju egentligen inget med detaljplanen att göra. Eller rättare sagt, kommunen kan fixa avloppet utan att ändra detaljplanen. Bara att inrätta verksamhetsområde för avlopp enligt LAV, ett snabbt kommunalt beslut om man vill.M -MH- skrev:
Ingen gatukostnad, kommunen i fråga använder inte det för småområden på landet. Istället jobbar man med enskilt huvudmannaskap för allmän plats. Exploatören fick bygga de nya gator (vägar) i stort efter eget huvud och sen ansökte företaget om att ompröva vår gemensamhetsanläggning för samhällets vägar till att också inkludera dessa nya vägar.M -MH- skrev:
Det var lite det jag tänkte på. Jag misstänker att de som överklagat detaljplanen inte i första hand är ute efter att den inte skall gälla just deras fastigheter, utan de vänder sig mot karaktärsförändringen av området.Claes Sörmland skrev:
Så är nog ofta dynamiken. En sorts NIMBY och man har kanske skaffat ett boende i området just för att det inte är exploaterat.H hempularen skrev:
Men PBL tar ingen hänsyn till detta, det finns goda möjligheter för kommunen att köra över de boende. Ingen samstämmighet eller konsensus krävs för att en ny plan med exploatering ska kunna utformas och vinna laga kraft. Har väl kommunen bestämt sig för att exploatera så är samråden bara för syns skull eller möjligen ett sätt att få in synpunkter i förhand så att dessa kan justeras i planen och överklaganden senare inte når framgång.
Fast jag tror att kommunen gärna försöker få någorlunda samsyn med de "drabbade", det finns ju rätt stora möjligheter att fördröja kommunala beslut genom överklaganden. De som exelerar i den konsten kan lätt fördröja ett beslut i 10 år.
Vårt förra hus var ett parhus som byggdes på 80 talet, vi köpte -91. Området låg med en allmänning med tallskog mitt i ett äldre villaområde från 30 - 40 talet.
Vi ifck höra att när området med några tiotal parhus byggdes så hade kommunen först kommit med ett det. planförslag där hela allmänningen skulle bebyggas med ett antal 3 vånings flerfamiljshus, hyresrätter.
Det blev ett ramaskri från de bef. villorna. Då på mindre än 2 veckor omarbetade kommunen planförslaget till att i stället bygga en krans med parhus runt allmänningen, så att mer än halva tallskogen bevarades, och det blev parhus med äganderätt. Budskapet var tydligt till de boende, acceptera parhusen utan överklagande, annars pressar vi igenom bygget med hyreshus på hela ytan.
Det är omöjligt att de fick fram det nya förslaget på så kort tid, det måste ha funnits färdigt och planen med hyreshus var bara med som skrämseltaktik.
Vårt förra hus var ett parhus som byggdes på 80 talet, vi köpte -91. Området låg med en allmänning med tallskog mitt i ett äldre villaområde från 30 - 40 talet.
Vi ifck höra att när området med några tiotal parhus byggdes så hade kommunen först kommit med ett det. planförslag där hela allmänningen skulle bebyggas med ett antal 3 vånings flerfamiljshus, hyresrätter.
Det blev ett ramaskri från de bef. villorna. Då på mindre än 2 veckor omarbetade kommunen planförslaget till att i stället bygga en krans med parhus runt allmänningen, så att mer än halva tallskogen bevarades, och det blev parhus med äganderätt. Budskapet var tydligt till de boende, acceptera parhusen utan överklagande, annars pressar vi igenom bygget med hyreshus på hela ytan.
Det är omöjligt att de fick fram det nya förslaget på så kort tid, det måste ha funnits färdigt och planen med hyreshus var bara med som skrämseltaktik.