Otovo vill inte acceptera besiktningsanmärkning

[Daniel 109]

Det finns klara regler frå tillverkaren om hur sakerna ska monteras, om anläggningen är felmonterad så gäller inga garantier. Sedan finns kravet om att växelriktaren ska vara skyddsjordad med i elsäkerhetslagen.

Det var inte svar på frågan.

Otovo godkänner inte besiktningsföretag som publicerar resultaten på webben så att alla kan se och läsa.

Det var ett lite udda kriterie.

 

[Steelnecks]

Jag försöker förklara då gott jag kan. Jag vill påpeka att jag inte är kompetent inom området och att syftet med tråden inte var att reda ut om inkopplingen är rätt eller fel utan hur man hanterar situation när leverantören inte vill acceptera besiktningen.
Att inkopplingen inte är korrekt har redan konstaterats i besiktningsprotokollet och i utlåtandet som jag har fått av ytterligare en elfirma.
Tack till alla som har verkligen försöker reda ut inkopplingen och bidrar med mycket kloka tankar och kunskap.

Men för att försöka svara på din fråga:
Inga nya kablar har dragits från garaget till centralen eller tvärtom. Växelriktaren är installerad och kopplad i garaget på den kabel som har funnits sedan tidigare och försörjt garaget med el. Den kabel går från elcentralen till garaget och är inkopplat i centralen efter huvudsäkringar.[bild]
Mätaren finns inte på fasaden utan ute på gatan i ett gemensam skåp för flera närliggande hus. Huvudsäkringar är inne i centralen och markerade på bilden.

[bild]

Inte ska väl växelriktaren monteras inomhus !! Jag har för mig att den ska vara utomhus på vägg för att ha bra luftcirkulation.

 

[Daniel 109]

Om alla som gissar och därmed slänger ut sig felaktiga gissningar skulle tråden och grundproblemet bli något tydligare.

 

[Eriksgatan]

Otovo godkänner inte besiktningsföretag som publicerar resultaten på webben så att alla kan se och läsa.

Sedan när tog Otovo över lagstiftningsmandatet från Riksdagen? Jag har visst missat detta. 😆😆😆

 

[Ostentorp]

Det är dock väldigt vanligt att besiktarna inte är helt pålästa och SEK HB 457 är under omarbetning då den är lite föråldrad och aldrig uppdaterad sedan den publicerades.

Jordning av växelriktaren kan vara ok utan jord till chassit. Många tillverkare har översatt och tolkat internationella standarder på lite olika sätt och när man påtalar funktionen av skyddsjord så inser de att det är dubbelt och feltolkat. Men de orkar inte ändra i sina manualer.

Så att chassit på växelriktare inte har en extra jordning behöver inte vara fel om man som projektör visar att installationen är korrekt utan. Batteri brukar ska jordas och det brukar följa med kablar för det i kitten.

Dubbel matning om totalt 36A... I många moderna installationer tål undercentralerna och matningen till den 63A. Klarar brytare mm 40A är inte heller den dubbla matningen något problem, även du belastar med 20+16A.

Exakt - bara för man anlitar en besiktningsman (förmodligen inte certifierad) så blir inte allt rätt i ett protokoll - Kan inte trådstartaren förklara mer hur anläggningen är uppbyggd - Ia det talas om överbesiktning och fler besiktningsmän - så kanske det år reda ut "rätt" och " fel" inan tex anmälan till elsäkerhetsverket etc - kanske helt fel att hänga ut solcellsföretaget utan de får försvara sig. Att det fins fel i anläggningen må så vara - men alla fel har olika allvarlighetsgrad.

 

[Sorbus]

Sedan när tog Otovo över lagstiftningsmandatet från Riksdagen? Jag har visst missat detta. 😆😆😆

AB, ABT, ABS, ABK mfl är utgivna av Byggandets kontraktskommitté som utgörs av branschrepresentanter.

ABS (Allmänna Bestämmelser för Småhusentreprenader) överlappar delvis Konsumenttjänstlagen (paragraferna 51-61). Konsumenttjänstlagen och lite grann i lagen om byggfelsförsäkring styr entreprenadbesiktningar för Småhusentreprenader.

I övrigt har inte Riksdagen överhuvudtaget lagt sig i entreprenadbesiktningar. Det är upp till partnerna att komma överens.

Därutöver kommer en och en annan Tingsrätt garanterat titta på hur branschen gör i stort (dvs AB, ABT osv) för vägledning vid tvist.

 

[Plupp 405730]

AB 04 är, precis som ABT 06, entreprenadbranschens viktigaste och primära föreskrifter som reglerar förhållandet mellan beställare/köpare och entreprenörer/säljare avseende arbeten inom byggnad-, anläggning- och installation. AB 04 används primärt av företag för entreprenader. Konsumenter bör använd hantverkarformuläret för mindre entreprenadprojekt eller ABS-18 för småhusentreprenader.

 

[Mats-S]

Här är en bra sida om man vill kolla på vad för besiktningsanmärkningar som olika installatörer har fått. Kolla på den här om ni är på G att installera solceller:
https://www.solenergikvalitet.se/leverantorer

 

[Robert-san01]

Här är en bra sida om man vill kolla på vad för besiktningsanmärkningar som olika installatörer har fått. Kolla på den här om ni är på G att installera solceller:
[länk]

Nej, det är en rätt kass sida då de inte gör någon som helst avvägning mot vad som är beställt och de har ingen kunskap att kunna avgöra om det är bättre utfört än tillverkarens anvisningar.

De har inte heller koll på mellan vilka parter som avtalet är upprättat. Installatören har ofta inget alls med affären att göra men blir uthängd av Institutet.

Ofta kallar de inte ens parterna till besiktningen.

 

[Eriksgatan]

Nej, det är en rätt kass sida då de inte gör någon som helst avvägning mot vad som är beställt och de har ingen kunskap att kunna avgöra om det är bättre utfört än tillverkarens anvisningar.

De har inte heller koll på mellan vilka parter som avtalet är upprättat. Installatören har ofta inget alls med affären att göra men blir uthängd av Institutet.

Ofta kallar de inte ens parterna till besiktningen.

Det är så mycket som inte stämmer i ditt inlägg. Hinner inte dra allt nu , men konsumenträtt är inte det besiktningen skall syna utan den handlar om anläggningens installation. Vem som sagt vad mellan projektör och utförare är där ointressant. Det är anläggningen som är besiktningsobjektet. Även IFSEK håller isär detta. Det vet jag av egen erfarenhet från dem och efter att i detalj ha studerat 100+ installationer på deras sida.
Sedan kan man som beställare gärna ha åsikter om hela affären, men det berör inte IFSEK.

 

[Robert-san01]

Det är så mycket som inte stämmer i ditt inlägg. Hinner inte dra allt nu , men konsumenträtt är inte det besiktningen skall syna utan den handlar om anläggningens installation. Vem som sagt vad mellan projektör och utförare är där ointressant. Det är anläggningen som är besiktningsobjektet. Även IFSEK håller isär detta. Det vet jag av egen erfarenhet från dem och efter att i detalj ha studerat 100+ installationer på deras sida.
Sedan kan man som beställare gärna ha åsikter om hela affären, men det berör inte IFSEK.

Absolut att besiktningen skall syna vad som är gjort, men det är fortfarande så att man skall kontrollera så man fått vad som är beställt.

IFSEK håller inte i sär detta.

 

[Eriksgatan]

AB, ABT, ABS, ABK mfl är utgivna av Byggandets kontraktskommitté som utgörs av branschrepresentanter.

ABS (Allmänna Bestämmelser för Småhusentreprenader) överlappar delvis Konsumenttjänstlagen (paragraferna 51-61). Konsumenttjänstlagen och lite grann i lagen om byggfelsförsäkring styr entreprenadbesiktningar för Småhusentreprenader.

I övrigt har inte Riksdagen överhuvudtaget lagt sig i entreprenadbesiktningar. Det är upp till partnerna att komma överens.

Därutöver kommer en och en annan Tingsrätt garanterat titta på hur branschen gör i stort (dvs AB, ABT osv) för vägledning vid tvist.

Nu gäller TS frågeställning konsument. Där är lagrummet efter vilket TR gör sin bedömning Konsumenttjänstlagen. Den innehåller ett kapitel om småhusentreprenader. Inga av dina referenser är lag. Men de innehåller förstås skrivningar tagna från lagen. Vilket är en annan sak.

Hantverkarformuläret är en omskrivning på enklare svenska, så att även hantverkare ska kunna förstå det, med utdrag ur Konsumenttjänstlagen. Med några praktiska tillägg som rekommendation som man kan välja att avtala om genom att hänvisa dit. Men är inte heller någon lag. Och KTL är tvingande, dvs. överrider allt annat man kan ha råkat avtala om.
Och Riksdagen stiftar lagarna. Aldrig någon branschpart eller förening.
Så har det alltid varit.
Därav min kommentar ovan.

 

[Eriksgatan]

Absolut att besiktningen skall syna vad som är gjort, men det är fortfarande så att man skall kontrollera så man fått vad som är beställt.

IFSEK håller inte i sär detta.

"Man"? Vilka? Konsumenten? Besiktningsföretaget är ingen avtalspart. Jag kan nog inte skriva det tydligare än vad jag redan har gjort. DET ÄR INTE KONSUMENTRÄTTSHJÄLP MAN KÖPER NÄR MAN BESTÄLLER EN ENTREPRENASBESIKTNING. DET ÄR EN TEKNISK BEDÖMNING.
Eller menar du tvärtom - att besiktningsföretaget blandar sig i beställt kontra levererat mer än vad som är lämpligt?

 

[Sorbus]

Nu gäller TS frågeställning konsument. Där är lagrummet efter vilket TR gör sin bedömning Konsumenttjänstlagen. Den innehåller ett kapitel om småhusentreprenader. Inga av dina referenser är lag. Men de innehåller förstås skrivningar tagna från lagen. Vilket är en annan sak.

Hantverkarformuläret är en omskrivning på enklare svenska, så att även hantverkare ska kunna förstå det, med utdrag ur Konsumenttjänstlagen. Med några praktiska tillägg som rekommendation som man kan välja att avtala om genom att hänvisa dit. Men är inte heller någon lag. Och KTL är tvingande, dvs. överrider allt annat man kan ha råkat avtala om.
Och Riksdagen stiftar lagarna. Aldrig någon branschpart eller förening.
Så har det alltid varit.
Därav min kommentar ovan.

Det jag vände mig emot var din kommentar om Riksdagens lagstiftningsmandat - för det är just det Riksdagen INTE använt, annat än genom konsumenttjänstlagen och lagen om byggfelsförsäkring.

Riksdagen har endast lagt sig i entreprenadbesiktningar vad gäller konsumenter, och då endast för småhus.

 

[Robert-san01]

"Man"? Vilka? Konsumenten? Besiktningsföretaget är ingen avtalspart. Jag kan nog inte skriva det tydligare än vad jag redan har gjort. DET ÄR INTE KONSUMENTRÄTTSHJÄLP MAN KÖPER NÄR MAN BESTÄLLER EN ENTREPRENASBESIKTNING. DET ÄR EN TEKNISK BEDÖMNING.
Eller menar du tvärtom - att besiktningsföretaget blandar sig i beställt kontra levererat mer än vad som är lämpligt?

En besiktning av en entreprenad kontrollerar så beställaren fått vad som är avtalat. Samma gäller initialt även för konsumentbesiktningar med tillägget att KTJL skall gälla.

Den tekniska bedömningen ska även den vara en kontroll så beställaren fått vad som avtalats.

Som med allt så finns det fall som i vissa situationer är fel, men som kan vara korrekta i andra. Detta måste en besiktare ha koll på och kunna avgöra.