Otillräckligt väderskyddat tak vid takbyte

Vi inledde ett takbyte, där ny papp har lagts på ena sidan av taket men inte andra. Idag regnar det jättemycket och förmodligen var det otätt på nocken på något sätt för vår lekmannaanalys är att regnet rinner under den gamla pappen. Det är torrt ovanpå pappen/under lertegelpannorna nämligen. Det läcker in på vinden, vid takluckan var det så pass extremt att isoleringen är blöt, innertaket blött och vi märkte att det regnade in eftersom det var regn på hallgolvet imorse.

Jag undrar vad vi ska hävda mot byggaren att de nu ska åtgärda. Vi har en kallvind, råspont och sedan isolering mot innertak. Ska de byta ALL isolering som har fått droppar på sig? Eller enbart den som är dyblöt?

Och när de kommer till taket, på andra sidan la de den nya pappen ovanpå den gamla men kan vi nu hävda att de ska ta bort den gamla pappen eftersom det runnit ganska mycket regnvatten under?

 

Tack för svar! Borde de även ta bort pappen som det runnit under? Hur ska man göra för att den ska torka?

Borde vi byta ut all isolering som fått minsta droppe på sig eller även den genomsura?

 

Tack för svar. Byggaren har sagt att de byter all blöt isolering och ställer in en avfuktare. Antar att det inte finns så mycket mer än så att göra just nu och hoppas att det torkar ut ordentligt.

 

Tack för ditt svar. Låter såklart oroande. Finns det anledning att redan nu försöka få entreprenaden att byta råsponten? Eller ge det ett försök och se om det börjar läcka senare? De ska ju ge 15 års garanti men vem vet vad det innebär…

 

Tack för svar. Ska få hit en besiktningsperson nästa vecka som mitt försäkringsbolag står för. Denne ska förhoppningsvis hjälpa oss att förstå skadan och vilka åtgärder som krävs. Entreprenaden har sagt att de står för allt i återställande men jag vill säkerställa mig om att de faktiskt gör alla återställanden som krävs för att undvika mögel eller framtida läckande tak.

 

Jag hoppas ju såklart att denne besiktningsman är vettig men är det någon som har input kring vilken fuktkvot som kan anses vara okej? Eller något annat som kan stötta i att ställa rätt frågor. Den här vågigheten som kan uppstå, är det något man ser med blotta ögat eller något som visar sina konsekvenser först när det torkat ur?

 

Det hela verkar nu alltså koka ner till om råsponten ska bytas eller inte.

 

Tack för svar! Med tanke på hur blött det var har jag svårt att tro att det är mindre än 12%. Allt ovanför 12% är då att anse som oacceptabelt? När skadan inträffade såg man det blöta, nu har ju det blöta spridits ut och disponerats ut så inget syns med blotta ögat.

Bifogar bild på hur det såg ut på olycksdagen