Organiskt material i krypgrund - aldrig acceptabelt?
Medlem
· Stockholms län
· 8 inlägg
Hej,
Jag har en krypgrund (förvisso med betonggolv) som förra ägaren smällt upp träreglar och gipsskivor i. Alla vi nämnt detta för har insisterat på att vi måste riva bort detta eftersom det är riskabelt att ha organiska material i källare på grund av fuktrisk, men jag undrar, är det alltid så?
Just nu håller vi nämligen på att göra om en del vatten och el som sitter monterat på två väggar klädda med gips och trä i källaren, och jag har tänkt att det är ett gyllene tillfälle att göra om väggen efter de råd som vi fått, dvs ta bort träet och gipset och byta ut det mot något annat. Frågan är bara vad man ska byta ut träet och gipset mot? Det är ju så sjukt behändigt och enkelt att montera saker på en sådan vägg som dessutom efter vad jag kan se är helt torr.
Dessa två väggarna som elen och vattnet är monterade på är dessutom dels en innervägg, dels en yttervägg men som inte liksom "står i jord" så att säga, utan det är precis vid en dörr (in till källaren) så just den delen av väggen torde i mina ögon inte vara särskilt utsatt för fukt alls.
Så jag skulle alltså behöva hjälp att förstå:
1) är det aldrig någonsin okej att ha organiskt material i en krypgrund, även om väggarna i fråga inte vetter mot fuktig mark och inte heller uppvisar något tecken på fukt?
2) Om det inte anses acceptabelt att ha organiska material ens med dessa förutsättningar, finns det något motsvarande skivmaterial eller liknande man kan ha som ser okej ut och som underlättar montering av el, vatten etc?
Tack på förhand,
Jonatan
Jag har en krypgrund (förvisso med betonggolv) som förra ägaren smällt upp träreglar och gipsskivor i. Alla vi nämnt detta för har insisterat på att vi måste riva bort detta eftersom det är riskabelt att ha organiska material i källare på grund av fuktrisk, men jag undrar, är det alltid så?
Just nu håller vi nämligen på att göra om en del vatten och el som sitter monterat på två väggar klädda med gips och trä i källaren, och jag har tänkt att det är ett gyllene tillfälle att göra om väggen efter de råd som vi fått, dvs ta bort träet och gipset och byta ut det mot något annat. Frågan är bara vad man ska byta ut träet och gipset mot? Det är ju så sjukt behändigt och enkelt att montera saker på en sådan vägg som dessutom efter vad jag kan se är helt torr.
Dessa två väggarna som elen och vattnet är monterade på är dessutom dels en innervägg, dels en yttervägg men som inte liksom "står i jord" så att säga, utan det är precis vid en dörr (in till källaren) så just den delen av väggen torde i mina ögon inte vara särskilt utsatt för fukt alls.
Så jag skulle alltså behöva hjälp att förstå:
1) är det aldrig någonsin okej att ha organiskt material i en krypgrund, även om väggarna i fråga inte vetter mot fuktig mark och inte heller uppvisar något tecken på fukt?
2) Om det inte anses acceptabelt att ha organiska material ens med dessa förutsättningar, finns det något motsvarande skivmaterial eller liknande man kan ha som ser okej ut och som underlättar montering av el, vatten etc?
Tack på förhand,
Jonatan
Vi har en gammal stuga som nån släkting byggt och sen nån annan byggt om delvis.
Krypgrund och det ligger en hel del sågspån, brädor och skit på backen där under.
Jag har själv krypt och rensat bort lite men all sågspån går ju inte att få bort.
Jag tror sågspånet hat använts som isolering men ramlat ner på backen för jag har hittat gamla böjda skivor som sågspånet legat på säkert.
Oavsett vi har varit där i några år och det verkar då inte vara nå problem.
Ingen "stuglukt" eller påväxt.
Krypgrund och det ligger en hel del sågspån, brädor och skit på backen där under.
Jag har själv krypt och rensat bort lite men all sågspån går ju inte att få bort.
Jag tror sågspånet hat använts som isolering men ramlat ner på backen för jag har hittat gamla böjda skivor som sågspånet legat på säkert.
Oavsett vi har varit där i några år och det verkar då inte vara nå problem.
Ingen "stuglukt" eller påväxt.
Man kan inte säga att det alltid är fel att ha organiskt material i en krypgrund. Det beror helt på fuktbelastningen och om det kommer i kontakt med fuktiga ytor. Men det är en riskkonstruktion att ha träreglad vägg i en källare. Det är svårt att ge ett rakt svar på hur du bör göra. Även om det är torrt nu kan det bli problem om fem år. Du får helt enkelt bedöma hur mycket jobb det är att fixa till nu jämfört med en svårbedömd risk för att du kommer få göra om det i framtiden.
Åtgärden är att bygga upp en ny vägg i fuktokänsliga material. Det som ligger närmast till hands är väl antingen att mura med lecablock eller att regla med plåtreglar och sätta t ex våtrumsskivor.
Åtgärden är att bygga upp en ny vägg i fuktokänsliga material. Det som ligger närmast till hands är väl antingen att mura med lecablock eller att regla med plåtreglar och sätta t ex våtrumsskivor.
Redigerat:
Medlem
· Stockholms län
· 8 inlägg
Tack för svaren. Ja det vi hela tiden har hört är just att träreglar är att betrakta som riskkonstruktion - vilket jag inte har problem att förstå. Det är bara att det alltid formuleras som att man i och med en riskkonstruktion bryter mot någon slags grundlag skriven i sten, och att den egna erfarenheten av att det varit torrt och oproblematiskt i källaren i över 5 år inte spelar någon roll.
Men jag kommer göra som du säger f91 och köra stålreglar med någon form av fuktokänsliga material, så slipper jag få skeptiska blickar från framtida besiktningsmän
Men jag kommer göra som du säger f91 och köra stålreglar med någon form av fuktokänsliga material, så slipper jag få skeptiska blickar från framtida besiktningsmän
Det är konceptet med risk-konstruktion.
Dvs det finns en risk att det blir t ex mögel och/el röta. Fuktigt virke kan också vara grogrund för hussvamp, och det kan vara en startpunkt för trägnagarinsekter.
Men, det behöver inte nödvändigtvis någonsin inträffa. För att en risk ska vara praktiskt användbar som beslutsunderlag för ev åtgärder måste den graderas.
Det finns förmodligen ingenting mer än döden som inte är en risk. (Döden är en av få (enda?) spiksäkra händelser.)
En risk måste värderas och dess sannolikhet att inträffa måste bedömas samt dess konsekvenser.
Om sannolikheten är hög och konsekvenserna stora så är det förmodligen lämpligt (tids- och kostnadseffektivt) att åtgärda vid första bästa tillfälle, annars kanske inte.
Notera dock att sannolikheten och ofta delar av konsekvenserna är baserat på bedömning/värdering, dvs mer el mindre kvalificerade gissningar.
T ex är vår golvkonstruktion mer el mindre okänd i vår gamla skånelänga. Föregående ägare hade nyligen lagt in ett fint laminatgolv, och då varken han el vi hade lust att ha sönder det för att undersöka vidare så accepterade jag att det finns en risk att golvet ruttnar upp förr el senare, eller inte alls.
Det enda jag vet är att det är trägolv. Antingen står reglarna direkt på marken, el ev på en tunn gammal betongsula.
Vi har inte känt någon mögellukt.
Sannolikhet för att vi trampar igenom golvet förr el senare: okänd.
Konsekvens: 3 rum på sammanlagt ca 50 m2 där golven behöver tas upp och bytas mot nya. Kostnad acceptabel.
Då golven sannolikt har legat >50 år så bedömer jag konstruktionen (och utförandet) som gott/acceptabel, och om inga graverande upptäkter görs så kan samma konstruktion användas igen.
Dvs det finns en risk att det blir t ex mögel och/el röta. Fuktigt virke kan också vara grogrund för hussvamp, och det kan vara en startpunkt för trägnagarinsekter.
Men, det behöver inte nödvändigtvis någonsin inträffa. För att en risk ska vara praktiskt användbar som beslutsunderlag för ev åtgärder måste den graderas.
Det finns förmodligen ingenting mer än döden som inte är en risk. (Döden är en av få (enda?) spiksäkra händelser.)
En risk måste värderas och dess sannolikhet att inträffa måste bedömas samt dess konsekvenser.
Om sannolikheten är hög och konsekvenserna stora så är det förmodligen lämpligt (tids- och kostnadseffektivt) att åtgärda vid första bästa tillfälle, annars kanske inte.
Notera dock att sannolikheten och ofta delar av konsekvenserna är baserat på bedömning/värdering, dvs mer el mindre kvalificerade gissningar.
T ex är vår golvkonstruktion mer el mindre okänd i vår gamla skånelänga. Föregående ägare hade nyligen lagt in ett fint laminatgolv, och då varken han el vi hade lust att ha sönder det för att undersöka vidare så accepterade jag att det finns en risk att golvet ruttnar upp förr el senare, eller inte alls.
Det enda jag vet är att det är trägolv. Antingen står reglarna direkt på marken, el ev på en tunn gammal betongsula.
Vi har inte känt någon mögellukt.
Sannolikhet för att vi trampar igenom golvet förr el senare: okänd.
Konsekvens: 3 rum på sammanlagt ca 50 m2 där golven behöver tas upp och bytas mot nya. Kostnad acceptabel.
Då golven sannolikt har legat >50 år så bedömer jag konstruktionen (och utförandet) som gott/acceptabel, och om inga graverande upptäkter görs så kan samma konstruktion användas igen.