Olovlig fällning av träd i min kommande trädgård!
Har nyss varit och träffat stora skogsbolaget på min tomt där jag håller på att bygga! De har, i fredags, varit och fällt flera jättetallar som stod på min tomt, ca 30 mtr från huset. Tomten är stor, ca 2 hektar, men just på den ytan(var ett halvt kalhygge som vi ska göra till tomt) var ju tänkt att göra fin och tallarna var tom inritade i tomten. Nu ersätter de givetvis trädens värde, men vad är skäligt att kräva för övrig ersättning? Träden ville vi ju hemskt gärna ha kvar och det är ju svårt att göra det ogjort.. Finns det liknande fall och ersättningar? Tacksam för svar!
MVH Jaz
MVH Jaz
Troligen tänke dom sig bara trädvärdet per träd. Tycker ni ska begära mera pengar per träd än så, det är dyrt att ersätta dom med fullvuxna träd.
Återställning av körskador ska ni ju ha ersättning för.
Sen tycker jag att ni ska begära en summa för besväret det har skapat för er.
Tycker att ni utan att skämmas kan begär nånstans mellan fem till tio tusen per träd.
Återställning av körskador ska ni ju ha ersättning för.
Sen tycker jag att ni ska begära en summa för besväret det har skapat för er.
Tycker att ni utan att skämmas kan begär nånstans mellan fem till tio tusen per träd.
Säg åt dom att såga upp dom till bräder och plank, och sedan komma tillbaks med dom.
Alltså, vad jag menar är att ni skall kräva en bunt med brädor tillbaka som ersättning, jag antar att ni kommer att behöva sådant till framtida byggen.
Om ni vill att det skall svida åt bolaget så är det inte pengar som gäller, utan nån sorts ersättning som kräver tid och engagemang från nån chef. Och det är till exempel att att ordna frakt och lossning av ett par buntar sågad vara.
Annars kan ni ju alltid kräva att dom får stå för borttagning av stubbar, anläggande av gräsmatta och dylika markarbeten som blir följden av att träden försvann.
Alltså, vad jag menar är att ni skall kräva en bunt med brädor tillbaka som ersättning, jag antar att ni kommer att behöva sådant till framtida byggen.
Om ni vill att det skall svida åt bolaget så är det inte pengar som gäller, utan nån sorts ersättning som kräver tid och engagemang från nån chef. Och det är till exempel att att ordna frakt och lossning av ett par buntar sågad vara.
Annars kan ni ju alltid kräva att dom får stå för borttagning av stubbar, anläggande av gräsmatta och dylika markarbeten som blir följden av att träden försvann.
Du säger jättetallar och sådana träd går inte att värdera i pengar eftersom det sällan är möjligt att flytta dem. Men vi pratar antagligen om iaf tiotusentals kronor per träd. Att få gubbarna på ett sågverk att fatta det kanske blir svårt men jag tycker du ska försöka få mer än bara träden uppsågade iaf. Då kommer de billigt undan.
Vi har ett rättsfall där en kvinna fällde en tall på grannens tomt och det kostade henne 50 000 i skadestånd enligt tingsrättens dom. Så några plankor är inte skälig erstättning eftersom de, precis som mannen hävdade i denna dom ingick i trädgården alltså inte bara var vilken tall som helst ut i en skog.
Stå på dig när det nu finns en prejudicerande dom. (Även om jag tycker att grannen i det fallet var oskälig så finns det ju ingen anledning för dig att inte användadig av det).
http://www2.unt.se/avd/1,,MC=78-AV_ID=624426,00.html
Stå på dig när det nu finns en prejudicerande dom. (Även om jag tycker att grannen i det fallet var oskälig så finns det ju ingen anledning för dig att inte användadig av det).
http://www2.unt.se/avd/1,,MC=78-AV_ID=624426,00.html
Det ligger en del i vad Myrlejon säger. Visserligen är domen inte egentligen prejudicerande eftersom det är en underrättsdom, men den ger en fingervisning om hur ett fall som ditt kan komma att avgöras.
Hade det i ditt fall varit träd på en ren skogsfastighet hade virkesvärdet, avverkningsvärdet eller möjligen skillnaden mellan fastighetens värde före och efter avverkningen varit vägledande, lite beroende på hur många träd som avverkats olovligen. Eftersom träden står på din tomt och de var där för att vara vackra att se på kan man säga att det är fråga om en form av ideell skada, vilket betingar ett mycket högre värde än bara virket. Någonting ditåt resonerades i Uppsala tingsrätt.
Alltså, nöj dig inte med virkesvärdet. Jag skulle nog kräva ett antal tusen per träd, som Kalleman föreslår. Bråkar bolaget tycker jag du ska kontakta en jurist. Lycka till!
Hade det i ditt fall varit träd på en ren skogsfastighet hade virkesvärdet, avverkningsvärdet eller möjligen skillnaden mellan fastighetens värde före och efter avverkningen varit vägledande, lite beroende på hur många träd som avverkats olovligen. Eftersom träden står på din tomt och de var där för att vara vackra att se på kan man säga att det är fråga om en form av ideell skada, vilket betingar ett mycket högre värde än bara virket. Någonting ditåt resonerades i Uppsala tingsrätt.
Alltså, nöj dig inte med virkesvärdet. Jag skulle nog kräva ett antal tusen per träd, som Kalleman föreslår. Bråkar bolaget tycker jag du ska kontakta en jurist. Lycka till!
Tack alla snälla! Menar ni att jag ska begära 10 000 :- per träd, låter ju skitmycket! Kändes som att gubben från skogsbolaget ville köpa mig ett presentkort nånstans på nån tusing, han kommer att få en chock...Ska jag stå på mig alltså? Måste nog gaska upp mig hör jag...
Absolut!! Förmodligen mer!Jaz skrev:
Se denna tråd, handlar också om gamla träd som fällts.
http://forum.byggahus.se/juridik/74635-300ar-ek.html
Hej Jaz,
Om du söker några år tillbaka på detta forum hittar du ett inlägg med ungefär samma problematik. Det var jag som råkade ut för detta. Vet inte vilket av de stora drakarna du har råkat ut för men i mitt fall var dom ganska förhandlingsvilliga om man använde en riktigt underbyggd argumentation.
I mitt fall kontakta jag LRF Konsult som utifrån fakta och tidigare domar, Hovrätt, hjälpte mig med hur mycket våra 40 tal granar var värda. Virkespriset är bara en liten del. Det man mera tittar på är hur mycket marknadsvärdet på fastigheten sjunker då träden är borta. I mitt fall så låg ju tomten "tyvärr" i ett av glesbygdslänen, med lågt taxvärde och uppskattat marknadsvärde, så ersättningen blev lite därefter. Nu är det ju så att det aldrig går att ersätta de gamla träden, men i vårt fall så blev det en ordentlig sudd pengar på banken istället. Plus grusning av väg, uppröjning av avverkad yta, återplantering samt att dom tog kostnaden för värdering.
Länk nedan:
http://forum.byggahus.se/juridik/27970-skogsbolag-tog-bort-granar-pa-var-tomt-i-samband-m.html
Lycka till!
Om du söker några år tillbaka på detta forum hittar du ett inlägg med ungefär samma problematik. Det var jag som råkade ut för detta. Vet inte vilket av de stora drakarna du har råkat ut för men i mitt fall var dom ganska förhandlingsvilliga om man använde en riktigt underbyggd argumentation.
I mitt fall kontakta jag LRF Konsult som utifrån fakta och tidigare domar, Hovrätt, hjälpte mig med hur mycket våra 40 tal granar var värda. Virkespriset är bara en liten del. Det man mera tittar på är hur mycket marknadsvärdet på fastigheten sjunker då träden är borta. I mitt fall så låg ju tomten "tyvärr" i ett av glesbygdslänen, med lågt taxvärde och uppskattat marknadsvärde, så ersättningen blev lite därefter. Nu är det ju så att det aldrig går att ersätta de gamla träden, men i vårt fall så blev det en ordentlig sudd pengar på banken istället. Plus grusning av väg, uppröjning av avverkad yta, återplantering samt att dom tog kostnaden för värdering.
Länk nedan:
http://forum.byggahus.se/juridik/27970-skogsbolag-tog-bort-granar-pa-var-tomt-i-samband-m.html
Lycka till!