8 672 läst ·
37 svar
9k läst
37 svar
Olägenhet bländande solceller
Det är ju inte ens på taket solceller monteras. Min granne har daskat upp solceller som en vägg på sin gräsmatta, nu får jag titta på baksidan men undrar hur grannen mitt över har det.Farstatjej90 skrev:
Jag fattar ingenting, man får knappt göra någonting med sitt hus utan att samhället lägger näsan i blöt i Sverige men bara för det är solceller får man montera bländande plattor på taket.
Fatta att en mur som är 70 cm hög anses mer störande för grannarna än reflektorer på taket.
Sååå genomskinligt att det är woke-rabatt på solceller i dom där domstolarna....🤔
S
SueCia
Elektroniktokig
· Dalarna
· 5 507 inlägg
SueCia
Elektroniktokig
- Dalarna
- 5 507 inlägg
Du talar om solceller som om det vore någon mänsklig rättighet, vet inte om du avsåg det men lite lustigt framstår detH hhallen skrev:Men det är ju som MÖD skriver, störningen är begränsad i tid. Dels rör sig solen över himlen (15 grader per timme), så störningen kan knappast vara mer än någon timme. Dessutom står solen olika högt på himlen vid olika årstider, så det är knappast sannolikt att störningen förekommer mer än någon eller ett par månader per år.
Sammantaget anser jag att det knappast är en så hög grad av störning att grannen ska behöva avstå från sina solceller. Det blir ju effekten av ett motsatt utslag; de flesta villor har i princip bara möjlighet att installera solceller på ett enda sätt.
Förstår inte riktigt det här. Att solen reflekteras från en perfekt plan yta in i en fastighet gentemot att solen själv lyser in i densamma. Vad är skillnaden? I båda fallen rör det ju sig om ett flertal minuter högst...
Man monterar ju inte bara ett par solceller utan ett helt stort tak och det tar nog lite mer än ett par minuter för solen att passera så att säga... Dessutom gör det ju att solen speglas in i en totalt onaturlig riktning.Cruzze skrev:
Fast spridningen blir ju samma över tid. Du kan inte koncentrera solljus i samma punkt och från alla riktningar. Då skulle ju energiförsörjningen vara löst.RoTe skrev:
Effekten från ljuset och den störande inverkan den har är väl ändå synonymt? Att förekomsten av solpaneler skulle kunna skapa mer ljus/effekt/värme per ytenhet i den omgivande miljön är det väl ändå en perpetuum mobile-varning på...RoTe skrev:
I Göteborgsfallet verkar mer vara den klassiska grannen med ett känsligt sinnelag som funderar mycket över stress och oroar sig för sin hälsa. Mycket vanligt i dagens samhälle och en livsstil på tillväxt. Från MMDs dom:F fsn skrev:
"L.V. har bestritt bifall till överklagandet [av föreläggande att ordna med en panelvägg mot grannen] och har bl.a. anfört följande. Påverkan av den planerade panelväggen är positiv för henne. Då kan hon leva ett vanligt liv utan stress, oro för sin hälsa och utan styrning av solceller."
I den andra domen tas mer ekonomiska argument upp från den klagande grannen. Att deras fastighet har minskat i värde p g a solcellerna.
Så att det har gått politik i dessa ärenden tror jag inte.
Du har aldrig varit med om störande reflektioner hör jag. I rätt (fel) vinkel är det ju som en laserstråle rätt i ögonen från ett vanligt fönster liksom. Jag kan mycket väl tänka mig att det är sjukt störigt att varje dag få in dessa strålar i huset så pass att man lär mörklägga skuggsidan av huset en stund.Cruzze skrev:
Det det gått politik i är ju att samtidigt som man ofta inte får byta färg på taket så är det tillåtet att sätta upp solpaneler på samma tak. Finns ingen logik i det förutom att det i vissa politiska kretsar finns en förkärlek för t.ex. solpaneler.Claes Sörmland skrev:
Ja.Farstatjej90 skrev:
Gäller det om muren bara är där under viss väderlek och bara under korta tidsperioder.Farstatjej90 skrev: