Precis, det har gått troll i det här. Ivrigt påhejat av diverse mera eller mindre seriösa FVP-försäljare som lovar guld och gröna skogar, gratis uppvärmning etc.
Om man jämför ett FTX system med ett FT system så är skillnaden i kostnad minimal. Växlaren tjänar oftast in sig på ett eller två år.
norrlandshus_sthlm skrev:
Den mest energieffektiva ventilationen har man förövrigt i en gastät låda.
MG68 skrev:
MG68 skrev:
AndersG skrev:
Underbart då är vi tre i landet som förstått den saken.
Den mest energieffektiva ventilationen har man förövrigt i en gastät låda.
MG68 skrev:
Det är mot den bakgrunden man ska tolka en rapport från en fastighetsägar organisation. För erfarenhetsmässigt är det lägsta anbud som vinner, alltid.
MG68 skrev:
Själv har jag självdrag, brukar lovordas för sin enkelhet. Det slutade att fungera i April ungefär, men man kan ju öppna fönster. Ngn gång ska det bli en fläkt i systemet. FTX är inte överdrivet realistisk pga gjutnabjälklag osv. . Det går inte att spara in kostnaden.
Vi betalade i medeltal 60 euro ,dvs 550 sek per MWh effektiv kostnad 2005, dvs inkl alla skatter och avgifter. Således betalar sig Xet i en FTX relativt snabbt.
OBS! Detta gäller nybyggnation. Om du skall räkna på ombyggnad gäller andra regler, men du missar poängen. Man installerar ett FT system för att få en kontrollerad och bra ventilation, merkostnaden för ett X är försumbar då.
och....
vi har en kostnad för värme på 350 SEK / MWh.
Tillkommer en fast kostnad per månad men den har man ju oavsett värmeåtervinning eller inte.
Anders: Det vore intressant att se en beräkning på hur du kan säga att du sparar ihop ett FTX agg. på 1-2 år.
Du har ju dessutom en driftskostnad per år (vad kostar tex alla filter per år) samt högre elförbrukning på fläktarna.
I mitt fall skulle det dessutom ha varit ekonomiskt vansinne att förvärma tilluften med elbatteri. OK, det finns vattenbatteri som jag skulle kunnat använda fjärrvärmen till men då hade ju också installationskostnade ökat.
vi har en kostnad för värme på 350 SEK / MWh.
Tillkommer en fast kostnad per månad men den har man ju oavsett värmeåtervinning eller inte.
Anders: Det vore intressant att se en beräkning på hur du kan säga att du sparar ihop ett FTX agg. på 1-2 år.
Du har ju dessutom en driftskostnad per år (vad kostar tex alla filter per år) samt högre elförbrukning på fläktarna.
I mitt fall skulle det dessutom ha varit ekonomiskt vansinne att förvärma tilluften med elbatteri. OK, det finns vattenbatteri som jag skulle kunnat använda fjärrvärmen till men då hade ju också installationskostnade ökat.
Dvs litet billigare än här.
Visst, men här anges värmepriset ex moms så därför tar jag fakturans belopp och dividerar med antalet för att få en verkliga kostnaden. Då ingår visserligen grundavgiften, men den är inte så stor.
Det sade jag aldrig. Jag sade att X-et förmodligen sparar in sig på 1-2 år om jag utgår från att jag ändå skulle ha fläktar, filter etc i ett FT-system.
Det är ingen exakt vetenskap att räkna återvinningen, men på mitt hus, med mina uppmätta flöden är vinsten (dvs återvunnen energi - fläkt+rotoreffekt) mellan 10MWh (fulleffekt) och 3,6MWh (minimieffekt). Kollar du här i forumet ser du hur man räknar. Man måste då veta flödet, fläkteffekten samt växlarens verkningsgrad vid olika flöden.
Fläkteffekten är medräknad i kalkylen ovan. Vidalonfilter på metervara kostar i stort sett ingenting. Dessutom är vidalonfilter tvättbara.
Varför skulle jag förvärma till-luften? Jag bor på Åland och på den breddgraden behövs inte förvärmning om man har roterande växlare.
Jag är fortfarande nyfiken på hur du kan få en merkostnad på två hela FTX aggregat jämfört med ett FT-system?
Se även:
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=thread_deleted5
Då tror jag att de försöker lura dig.. Kunde de specifisera detta "merarbete"? Om jag inte missförstått det hela så är ett FT system och ett FTX-system i stort sett identiska, förutom själva växlaren som då ersätter FT-systemets två fläktar och filter.
MG68 är du säker på att du blivit offererad ett FT-system och inte ett enkelt frånluftssystem.
Det kan inte skilja 35000 kr mellan FT och FTX det är mer än vad ett helt FTX-aggregat kostar och då måste du betala för två fläktar en filterbox och ett värme batteri för FT-lösningen.
Visst att man kan sätta en fläkt i vardera änden på huset med FT-lösningen, men måste binda ihop kanalerna vid FTX. Men vad i hlvt, är det gråstensväggar man ska borra igenom?
Det kan inte skilja 35000 kr mellan FT och FTX det är mer än vad ett helt FTX-aggregat kostar och då måste du betala för två fläktar en filterbox och ett värme batteri för FT-lösningen.
Visst att man kan sätta en fläkt i vardera änden på huset med FT-lösningen, men måste binda ihop kanalerna vid FTX. Men vad i hlvt, är det gråstensväggar man ska borra igenom?
OK, då förstår ni kanske mitt ekonomiska resonemang.
Tar man en medel på AndersG:s återvinning, dvs 6800kWh per år så kostar det i mitt fall 6800 * 0,35 = 2380 kr/år i värme som går rakt ut i luften.
FTX skulle alltså ta 35000/2380 = ca 15år att betala sig för mig.
Då har jag ju dock sett rent till det ekonomiska, andra för- resp. nackdelar måste ju också vägas in.
Tar man en medel på AndersG:s återvinning, dvs 6800kWh per år så kostar det i mitt fall 6800 * 0,35 = 2380 kr/år i värme som går rakt ut i luften.
FTX skulle alltså ta 35000/2380 = ca 15år att betala sig för mig.
Då har jag ju dock sett rent till det ekonomiska, andra för- resp. nackdelar måste ju också vägas in.