OK med övervakningskamera av vägbom
Är det så att inget tillstånd krävs för övervakningskamera av vägbom enligt styrelsen, vägföreningen äger ingen mark?
Nej. Privatpersoner får övervaka sitt hus och området närmast huset som inte är allmän plats.
En vägförening är ingen privatperson och bommen står säkerligen långt utanför någon privatpersons hus.
https://www.imy.se/privatperson/kamerabevakning/regler-for-dig-som-kamerabevakar/
En vägförening är ingen privatperson och bommen står säkerligen långt utanför någon privatpersons hus.
https://www.imy.se/privatperson/kamerabevakning/regler-for-dig-som-kamerabevakar/
Jag tror med betoning på tror att du inte längre behöver söka tillstånd för en kamera. Men jag gissar att markägaren måste vara med på det. Vägföreningen har rätt till vägen över någons mark antar jag, men det innebär inte automatiskl att man får sätta upp kameror. Dessutom eftersom det inte är en kamera på en privat tomt, så gäller GDPR, syftet med kameran måste vara lagligt, det måste finnas varningsskylt, och alla som blir filmade har rätt att få ut filmen, och då måste alla andra som syns på samma film vara utsuddade (blir en del redigeringsjobb för styrelsen....), och om man då inte uppfyller det så kan det bli dryga skadestånd att betala till den filmade. GDPR ställer upp en mängd ytterligare krav på den som filmar. Kan inte detaljerna, men någon bör nog gå en kurs innan man utsätter sig för att behöva uppdylla GDPR krav. Framförallt om det gäller något lite kontroversiellt, då folk som utsätts för filmningen kan vilja utmana med GDPR reglerna.
Om det handlar om att se vem som saboterar bommen, så gissar jag att sabotören kommer att kunna sabotera kameran minst lika snabbt.
Om det handlar om att se vem som saboterar bommen, så gissar jag att sabotören kommer att kunna sabotera kameran minst lika snabbt.
Det påstås att tillståndsplikten har upphört och att bevakningsintresset väger tyngre än integritetsintresset.
Själv är jag tveksam till behovet, ingen skadegörelse har skett på bommen, den skadegörelse som skett har varit grannar emellan långt från bommen
Själv är jag tveksam till behovet, ingen skadegörelse har skett på bommen, den skadegörelse som skett har varit grannar emellan långt från bommen
Redigerat:
Jo som sagt det äör möjligt att skälen för att få sätta upp kameran duger (förutsatt att markägaren går med på det). Men man tar ju på sig en rätt stor uppgift när man måste uppfylla GDPR reglerna.
Nu vet jag inet exakt hur GDPR reglerna ser ut, men antag att ni får ett e-mail från någon okänd person som skriver att jag tror ni filmade mig och mina kompisar för en vecka sedan, när vi gick vid bommen.
1 Jag vill ha ut filmen
2 Jag vill se vilka regler och rutiner ni har för hur materialet lagras och hanteras.
3 jag vill att ni raderar filmen
Antag att om ni inte uppfyller detta inom ex. 7 dagar, (med kompisarna raderade från filmen) så blir det en stämning på typ 100 000.
Antag att nästa vecka ligger det 300 sådana mail i inkorgen...
Det är fullt möjligt att jag överdriver risken här. Men jag skulle inte våga utsätta mig för den här risken utan att ha läst på väldigt noga hur risken ser ut.
Nu vet jag inet exakt hur GDPR reglerna ser ut, men antag att ni får ett e-mail från någon okänd person som skriver att jag tror ni filmade mig och mina kompisar för en vecka sedan, när vi gick vid bommen.
1 Jag vill ha ut filmen
2 Jag vill se vilka regler och rutiner ni har för hur materialet lagras och hanteras.
3 jag vill att ni raderar filmen
Antag att om ni inte uppfyller detta inom ex. 7 dagar, (med kompisarna raderade från filmen) så blir det en stämning på typ 100 000.
Antag att nästa vecka ligger det 300 sådana mail i inkorgen...
Det är fullt möjligt att jag överdriver risken här. Men jag skulle inte våga utsätta mig för den här risken utan att ha läst på väldigt noga hur risken ser ut.