Och där rök 60-öringen!

[pmd]

Ja, så ser det ut, men jag tycker nog att redan det du inledde med var en vansinnig kalkyl. Att investera i något som i bästa fall ger vinst efter 10-14 år är galet redan det. Det framgår inte vilken kapitalkostnad du räknat med, men en ROI på 10 år var sannolikt optimistiskt redan då.

Ignorera inte klimaträddarfaktorn. Om man kan tjäna pengar på att rädda klimatet är det väl rätt bra?

Sen har vi elprisutvecklingen. Hur kommer den att se ut? Om elpriset bara stiger och stiger blir det mer och mer vettigt att ha egen elproduktion. Kommer H2 Green Steel och Hybris att bli verklighet? Vad innebär det för elpriser de närmaste 15 åren? Hur kommer bilparken att förändras? Kommer fler elbilar att innebära högre elpriser?

Allt detta påverkar viljan att installera solpaneler. Eller gjorde åtminstone när avskrivningskalkylen såg lite bättre ut.

 

[pmd]

Samtidigt som solceller på villataken lanserats som ett sätt att minska villornas elkostnader, så har inte samma erbjudande kunnat ges till elanvändare i bostadsrätter och hyresrätter. Även de har elkostnader.

Har inte alla fastighetsägare fått samma erbjudande, alltså?

Är det inte för elkraftförsörjningen bättre att till exempel satsa på att byta fönster och isolera bättre vilket sänker toppeffektbehovet kalla vinterdagar än att satsa på en bassäng i trädgården.

Jag gjorde en rad energieffektiviseringar innan jag installerade solpaneler, men med ett rejält gammalt hus går det bara att göra till en viss gräns (t.ex. så är det svårt att räkna hem bergvärme om huset inte byggdes med vattenburen värme för ett par hundra år sen).

Är det orättvist? Nej, rättvisa handlar inte om att alla människor ska ha det lika bra, eller lika dåligt. Vi har alla eget ansvar för vår egen situation.

Riskerar inte det att vi fortsätter åt ett ”olämpligt håll” för vår viktiga elkraftförsörjning?

Det tror jag inte. Att se till att Sverige får en vettig elförsörjning står och faller inte med statens subventioner av solpaneler på villatak.

 

[pmd]

Knappast en "vansinning" investering, men inte heller strålande så klart.

Jodå, så länge solen skiner.

 

[pmd]

Det kan likställas med en energibesparing för dig, men du behöver knappast subventioneras. Finns bättre saker att satsa på om man vill uppnå det.

Vi har hamnat helt fel när fokus ligger på energibesparing (vilket vi kan likställa med elbesparing i den här diskussionen). VI behöver snarare fokusera på hur vi ska producera billig el. En gång i tiden hade vi så mycket el i överflöd att staten uppmanade nybyggen att installera direktverkande elvärme. Hur kommer vi dit igen?

 

[pmd]

Utan ROT & RUT får man en massa svartjobb och man kommer att expandera den svarta ekonomin. Kanske mindre lägligt med tanke på hur det ser ut i landet.

Det kan man åtgärda genom att sänka skattetrycket istället.

 

[pmd]

Där ser man att för t ex LFP-batterier är priset nere på ca $75/kWh. Dvs ca 750 kr/kWh.
Detta lär gälla för batteripack på 60kWh. Och fritt fabriken i hyggliga volymer.

Är du batteriförsäljare?

 

[pmd]

Nja, det var ju bidrag som skulle bort.
RUT och ROT är inte bidrag.

De är dock en onödig tillkrångling. Sänk skattetrycket istället så slipper vi en del byråkrati, och vissa byråkrater får se sig om efter produktiva arbeten istället.

 

[pmd]

😃 vist är det, det. Mindre pengar till statskassan = bidrag. Om än I lånta fjädrar.

Du och dina vänsterkompisar blandar alltid ihop skattelättnader med bidrag.

 

[pmd]

Bidrag och avdrag är olika saker, men båda är väl subventioner?

Bara om man prenumererar på ideologin att staten äger allting.

 

[pmd]

Nej, om avdraget/bidraget baseras på samma förutsättningar så är det i praktiken samma sak. Det kallas bara olika saker.

Men förutsättningarna kan aldrig vara desamma.

 

[pmd]

Ett annat perspektiv är att stora centraliserade lösningar ger också behovet av dyr överföringsinfrastruktur och stora överföringsförluster. Idealfallet för att motverka det vore att elen produceras där den konsumeras.

Det är just det som är det största problemet med småskalig elproduktion.

Är det något som kriget i vårt närområde lärt oss när det gäller energilösningar är det ändå att småskaligt och decentraliserat är betydligt mer resilient än storskaliga centraliserade lösningar.

Är det? Jag har inte sett något som visar det. Vilken småskalig och decentraliserad elproduktion har visat sig tåligare än den storskaliga?

 

[pmd]

Samhällsekonomiskt och miljömässigt är detta komplett vansinne.

Det är inte unikt, men jag kommer inte att skälla ut dem som nappar på erbjudandet. De flesta är sig selv nok (för att använda en norvagism).

När ett egenintresse av det slaget kan ackumuleras till ett gemensamt intresse blir det bra. Annars inte alltid så bra.

 

[pmd]

Å andra sidan kan man ju strunta i att installera bergvärme o byta fönster o tilläggsisolera också då, och betala höga elräkningar istället om pengar verkligen inte betyder något.

Det är dit jag vill att vi ska komma tillbaka. När elen var så billig att det inte spelade så stor roll hur mycket man använde.

 

[pmd]

Om det nu är så jävla illa med solceller på villatak - som nätbolagen och staten vill få det att låta som - så skulle subventioner av batterier till dessa solcellsägare vara en bra lösning för att ordna upp detta "problem". Jag har dock väldigt svårt att se att det faktiskt skulle vara villaägarnas problem att lösa, men staten och nätbolagen verkar ju tycka det.

Vad alla medborgare måste inse är att staten inte är en enhetlig aktör. Vad staten tycker beror på hur mandatfördelningen i riksdagen ser ut.

Det är därför som staten en dag vill subventionera privat elgenerering och en annan dag beskyller privata elproducenter för att sabotera elnätets stabilitet.

 

[pmd]

Framåt vet såklart ingen men ökningen i elnätsavgifter hittills slår med råge inflationen och jag gissar att så kommer det fortsätta vara, detta är monopol och det finns egentligen ingenting som kan bromsa fortsatta ökningar.

Det är dock lite tveksamt om solpaneler på taket kan kompensera för ökade elnätsavgifter.