Nyttjanderätt anläggningsarrende

[Knett 68]

I september gick avtalet om nyttjanderätt och anläggningsarrende ut och vi vill inget hellre än att företaget ska ta bort en bod som står på våran tomt och är tom. Har efter mycket om och men fått tag på en person på företaget som skickade två olika avtal som skulle gälla till sommaren 2022 eftersom boden ska rivas. Jag skrev på det jag tyckte var bäst .
Hon ringde upp två dagar senare. Hon sa att det blivit fel och undrade om hon kunde ändra till en lägre ersättning eller om hon skulle skicka ut ett nytt avtal. Enligt henne skulle vi vara glada att dom skrev ett nytt avtal för enligt henne kunde dom bara förlänga utan att ersätta oss. Kan dom verkligen göra så?

 

[Karlia]

Kan du förtydliga lite? Vem har arrende, vem har nyttjanderätt? På vad? Vilka är inblandade, privatpersoner eller företag? Det nya kontraktet, vad gick det ut på? Hur ser det ursprungliga kontraktet ut?

 

[Räknenisse]

Det kan finnas besittningsskydd vid anläggningsarrende, beroende på vad som avtalats...
Det kan finns rätt till ersättning från jordägaren om arrendet sägs upp, beroende på vad som avtalats...
Besittningsskydd vid anläggningsarrende - Sveriges Domstolar

Om det nu är ett arrende (och inte en nyttjanderätt?) så fortsätter avtalet att gälla ifall det inte sagts upp i rätt tid - om inte annat avtalats...
Men får ni inte ersättning för att marken upplåts så är det inte ett arrende...

 

[Nötegårdsgubben]

Har båda parter skrivit på ett nytt avtal som ersätter tidigare och det vid undertecknandet inte var uppenbart att det var felaktigt så gäller det.

Med reservation för att vi inte har en fullödig bakgrund så har jag svårt att se att företaget skulle kunna backa nu.

 

[Falckman]

I september gick avtalet om nyttjanderätt och anläggningsarrende ut och vi vill inget hellre än att företaget ska ta bort en bod som står på våran tomt och är tom. Har efter mycket om och men fått tag på en person på företaget som skickade två olika avtal som skulle gälla till sommaren 2022 eftersom boden ska rivas. Jag skrev på det jag tyckte var bäst .
Hon ringde upp två dagar senare. Hon sa att det blivit fel och undrade om hon kunde ändra till en lägre ersättning eller om hon skulle skicka ut ett nytt avtal. Enligt henne skulle vi vara glada att dom skrev ett nytt avtal för enligt henne kunde dom bara förlänga utan att ersätta oss. Kan dom verkligen göra så?

Jag skulle behöva mer bakgrund för att kunna ge ett fullständigt svar.

Men vad gäller att förlänga befintligt arrendeavtal skulle jag tro att det är 3:11 JB hon syftar på. I korthet innebär bestämmelsen att ett arrendeavtal måste sägas upp 6 månader innan det löper ut, annars anses det vara förlängt på samma villkor som det arrendeavtal som löpt ut, dock högst 5 år. Detta gäller så länge inte annat avtalats angående för sen uppsägnings av arrendet. Så för att svara helt säkert behöver vi nog få tillgång till arrendeavtalet som sådant, eller i vart fall de villkor som gäller för uppsägning.

Spontant tycker jag också det låter som att det blir svårt för bolaget att backa ur det arrendeavtal som ni precis ingått. Men jag känner mig lite för osäker med den information som finns till hands för att våga ge ett definitivt svar.

 

[Knett 68]

Lägger med de avtal jag har de två som inte gäller längre. Det ena för byggnaden dom inte rivit än samt ett för ledningar vilket jag tror att dom tagit bort.
Samt de två avtalen jag fått som ska gälla nu. Jag skrev under det jag tyckte var bäst eftersom jag fått två olika.

 

[Falckman]

Lägger med de avtal jag har de två som inte gäller längre. Det ena för byggnaden dom inte rivit än samt ett för ledningar vilket jag tror att dom tagit bort.
Samt de två avtalen jag fått som ska gälla nu. Jag skrev under det jag tyckte var bäst eftersom jag fått två olika.

Jag har bara skummat avtalen, men jag gör tolkningen att det är att betrakta som ett anläggningsarrende eftersom nyttjanderätten innefattar rätt att bland annat hårdgöra marken, uppföra byggnader samt inhägna området. Telia får enligt min bedömning egen besittning av området, jämför med villkoren för att arrendeavtal ska föreligga här t.ex:
https://www.domstol.se/amnen/hyra-b...mant-om-arrende/om-nyttjanderatt-och-arrende/
Vidare beskrivs den upplåtna marken som "arrendestället" vid ett flertal ställen i avtalstexten.

För nyttjanderätter gäller de bestämmelser som finns i 7 kapitlet i jordabalken (JB). För anläggningsarrende gäller därutöver bestämmelserna i 8:e samt 11:e kapitlet JB. Skillnaderna mellan de olika avtalen är främst upplåtelsetiden, den ena nyttjanderätten gäller i 9 månader, den andra i 5 år. När jag jag räknade lite snabbt är det ingen skillnad i ersättning om det nyttjanderättsavtal som gäller i 9 månader skulle förnyas under en tid som motsvarar 5 år. Så det är egentligen mest bara mera pappersarbete och möjligen lite mer flexibilitet som Telia tjänar på att ha nyttjanderättsavtal som bara ska gälla i 9 månader jämfört mot 5 år.

För din del är skillnaderna mer eller mindre minimala, antingen får du skriva på ett nytt papper var 9:e månad (så länge Telia vill förnya nyttjanderätten) eller så får du skriva på en gång för en period för 5 år. Vill du ha 5000 kronor i fickan på en gång är det första avtalet bättre, åandra sidan upplåter du din mark i 5 år.

De äldre arrendeavtalen upprättades 1971 på 50 år, det ena arrendet avser rätt att nyttja diverse anläggningar mot en ersättning om 1000 kronor. Det andra avser en rätt för televerket att anlägga och nyttja diverse linjer mot en ersättning om 76 kronor och 40 ören. Eftersom du inte sagt upp arrendet i tid anses det vara förnyat, så Telia är faktiskt justa mot dig. Dom skulle kunna få rätt att nyttja marken i 5 år mot en betydligt lägre ersättning än vad du får nu, så hade jag varit du skulle jag vara samarbetsvillig. Detta eftersom regeln i 11:3 JB säger att förlängningen som mest kan gälla i 5 års tid.
Som jag förstått det har Telia skickat ut avtalet för underskrift, utan att själv skrivit under (d.v.s. du skriver under först, Telia sist) vilket innebär att du inte kan hävda att ett avtal är ingånget (ett formkrav är att samtliga berörda parter ska ha skrivit under nämligen). Visserligen omfattar inte de äldre arrendeavtalen någon explicit upplåtelse av att anlägga VA-ledningar inom upplåtet utrymme, i övrigt verkar ianspråktagandet vara tämligen likartat mellan de nya avtalen och det gamla. Däremot talas det i de äldre avtalet om rätt för "behövliga nybyggnads- och underhållsarbete" i vilket VA-ledningar kan tänkas ingå, i varje falls så länge dessa kan anses som behövliga. Min bedömning är därför att de äldre avtalen i praktiken omfattar samma rättigheter som de nya, men på en längre tid och till en lägre ersättning för dig som markägare.

Kortfattat: gör som tjejen på Telia föreslår, då får du en högre ersättning för den upplåtna tiden som dessutom är mycket kortare. Trilskas du kan Telia bara skita i att ingå ett nytt avtal med dig och hänvisa till reglerna i 11:3 JB och så får du vänta i 5 år på att avtalet ska löpa ut, istället för 9 månader (alternativt 5 år). Ersättningen kommer i vilket fall vara lägre eftersom Telia erbjuder dig 5000 kronor för 5 år eller då 750 för 9 månader. Detta jämfört mot de gamla avtalen som tillsammans ger dig 1076 kronor och 40 ören för 5 år.