nyttja rotavdrag vid isolering av garage
vi har ett fristående garage som inte är isolerat. Nu funderar vi på att göra det varmt som var tanken från början, men inte blivit av. Får man nyttja rotavdrag för ett sånt arbete? Försöker läsa mig till det på skatteverket etc, men blir inte riktigt klok på vad som gäller. Finns det någon här som vet?
Jag har svarat på några liknande trådar tidigare.
Mitt svar blir troligtvis.
När byggde du garaget?
En viktig fråga är om det räknas som en renovering/tillbyggnad eller om det är så nybyggt att det klassas som du fortfarande håller på med ditt nybygge.
För att du skall hitta rätt hos skatteverket skall du läsa om komplementbyggnader. Det är ett samlingsnamn för alla möjliga typer av byggnader (t.ex. garage, vedbod, växthus, hobbyverkstad m.m.). Där kan du läsa att du kan få rot-avdrag för komplementbyggnader så länge du inte använder dem för näringsverksamhet.
För en befintlig komplementbyggnad gäller alltså samma regler som för bostadshuset. Är arbetet berättigat till rot där så är samma typ av arbete även rot berättigat även på komplementbyggnaden.
En sak som förvirrar många är att "nybyggnad" av ett vidbyggt garage ger rätt till rot. Detta beror på att det inte räknas som nybyggnation utan som tillbyggnad av bostadshuset.
https://www.skatteverket.se/foretag...otarbete.4.2ef18e6a125660db8b080001478.html#I
Mitt svar blir troligtvis.
När byggde du garaget?
En viktig fråga är om det räknas som en renovering/tillbyggnad eller om det är så nybyggt att det klassas som du fortfarande håller på med ditt nybygge.
För att du skall hitta rätt hos skatteverket skall du läsa om komplementbyggnader. Det är ett samlingsnamn för alla möjliga typer av byggnader (t.ex. garage, vedbod, växthus, hobbyverkstad m.m.). Där kan du läsa att du kan få rot-avdrag för komplementbyggnader så länge du inte använder dem för näringsverksamhet.
För en befintlig komplementbyggnad gäller alltså samma regler som för bostadshuset. Är arbetet berättigat till rot där så är samma typ av arbete även rot berättigat även på komplementbyggnaden.
En sak som förvirrar många är att "nybyggnad" av ett vidbyggt garage ger rätt till rot. Detta beror på att det inte räknas som nybyggnation utan som tillbyggnad av bostadshuset.
https://www.skatteverket.se/foretag...otarbete.4.2ef18e6a125660db8b080001478.html#I
Redigerat:
Observera att garage ÄR ett komplementhus.Bart skrev:
Se definition
https://www.skatteverket.se/download/18.76a43be412206334b89800012795/1359705975105/SKVA+2008.07.pdf/
"Definition
Med komplementhus bör avses byggnad som funktionellt hör samman med småhuset, dvs. garage, förråd eller dylikt.
Som komplementhus bör normalt även räknas mindre stall- byggnad och växthus som ligger i anslutning till ett småhus och som används för att tillgodose fastighetsägarens sport- eller hobbyintresse."
Redigerat:
Växthus är också ett komplementhus. Det ger inte heller rätt till ROT-avdrag.
Så tills rättsligt utslag finns åt något annat håll ...
Mitt svar är nej på fristående garage och ja om det är ett komplementhus, enligt de enskilda reglerna för ROT-avdrag.
Så tills rättsligt utslag finns åt något annat håll ...
Mitt svar är nej på fristående garage och ja om det är ett komplementhus, enligt de enskilda reglerna för ROT-avdrag.
Hur framgår det att renovering/ombyggnad av växthus inte skulle vara ROT beröttigat, liksom just garage?
https://www.skatteverket.se/foretagorganisationer/skatter/rotrutarbete/exempelparotarbete.4.2ef18e6a125660db8b080001478.html#G
Växthus som tillbyggnad på boningshus skulle kunna ge ROT-avdrag, kanske. Som fristående inte. Hittar bara den här länken just nu.
http://www.driva-eget.se/nyheter/skatt/har-ar-villajobben-som-inte-ger-rotavdrag
Ska säga också att jag inte testat att ansöka om ROT-avdrag på något av ovanstående själv. Jag är ren internet-ryttare i detta läget.
Växthus som tillbyggnad på boningshus skulle kunna ge ROT-avdrag, kanske. Som fristående inte. Hittar bara den här länken just nu.
http://www.driva-eget.se/nyheter/skatt/har-ar-villajobben-som-inte-ger-rotavdrag
Ska säga också att jag inte testat att ansöka om ROT-avdrag på något av ovanstående själv. Jag är ren internet-ryttare i detta läget.
Jag googlade lite snabbt på det, alla negativa artiklar i ämnet talade om nybyggnad av växthus, vilket naturligtvis inte är ROT berättigat, eftersom nybyggnad inte är ROT berättigat. Dessutom såg jag en sida där skatteverket i förhandsbesked hade nekat ROT för nybyggnad med motiveringen att det är en komplementbyggnad. Därmed borde ombyggnad vara ROT berättigat precis som för andra komplementbyggnader.
Medlem
· Blekinge
· 12 227 inlägg
Intressant, Bart. Finns det då en möjlighet att föra sådana oklara frågor till rättslig prövning? Sedan fakturamodellen infördes har ju den enskilde inga möjligheter att överklaga ett beslut, eller?Bart skrev:
Jag tycker att regelverket om vad som är berätttigad eller inte är så inkonsekvent att man skulle vilja få det prövat.
Jo skatteverkets beslut går väl alltid att överklaga. Om hantverkaren sköter sin del, och begär utbet. av ROT. Skatteverket nekar att betala. Då finns där ett beslut som skall gå att överklaga (eller missar jag något?). Det är ju dessutom ett beslut som formellt går mot dig, inte mot hantverkaren. För beslutet handlar om DIN rätt att få ROT avdrag, även om det adminstrativt sköts av hantverkaren.
Problemet som jag tror en del drabbats av, är om skatteverket ifrågasätter någon detalj, kräver in kompletterande uppgifter från hantverkaren, som då kroknar och i enlighet med avtalet kräver in pengarna av dig istället. I det läget finns inget beslut att överklaga. Och i den mån det blir ett beslut så ligger skälet för beslutet att ansökan är ofullständig, vilket den ju då troligen också är. Och en överklagan prövar då inte sakskälet utan huruvida ansökan var korrekt utformad.
När det gäller frågort om huruvida en viss åtgärd är ROT berättigad eller ej, så bör det dessutom gå att få ett förhandsbesked från skatteverket, som i så fall är bindande. Risken där kan vara att frågan man ställer i förhandsbeskedet kan visa sig otydlig, så att förhållanden när arbetet väl är utfört inte stämmer med förutsättningarna i förhandbeskedet.
Problemet som jag tror en del drabbats av, är om skatteverket ifrågasätter någon detalj, kräver in kompletterande uppgifter från hantverkaren, som då kroknar och i enlighet med avtalet kräver in pengarna av dig istället. I det läget finns inget beslut att överklaga. Och i den mån det blir ett beslut så ligger skälet för beslutet att ansökan är ofullständig, vilket den ju då troligen också är. Och en överklagan prövar då inte sakskälet utan huruvida ansökan var korrekt utformad.
När det gäller frågort om huruvida en viss åtgärd är ROT berättigad eller ej, så bör det dessutom gå att få ett förhandsbesked från skatteverket, som i så fall är bindande. Risken där kan vara att frågan man ställer i förhandsbeskedet kan visa sig otydlig, så att förhållanden när arbetet väl är utfört inte stämmer med förutsättningarna i förhandbeskedet.
Redigerat:
Tack för svar och intressant diskussion. Ja, det är inte helt lätt att förstå vad som menas i myndigheternas textdjungel. Jobbar själv på myndighet där vi hela tiden jobbar med detta, men det blir svårt ändå.
som svar på jlind74´s fråga: Garaget och huset byggdes 2010 (så det är alltså först i år som ROT-avdrag öht kan bli aktuellt)
som svar på jlind74´s fråga: Garaget och huset byggdes 2010 (så det är alltså först i år som ROT-avdrag öht kan bli aktuellt)
I det här fallet är det väl högst akademisk eftersom jag missade frågan helt.Thomas_Blekinge skrev:
Men om vi ska vara lite akademiska så förutsätter jag, kanske lite naivt, att alla myndighetsbeslut går att överklaga och ifrågasätta i en rättsstat. Kanske inte så lätt alla gånger, och kanske inte mödan värt alla gånger, men fullt möjligt. Sen att regelverket är luddigt, inkonsekvent och på alla sätt krävande gör det inte så lätt alla gånger.
Nu är jag lekman utan några som helst erfarenheter av rättsliga åtgärder mot en myndighet så detta är bara vad jag tror, hoppas och förväntar mig.