Nissens Nissens skrev:
Bifogar Benders tabell som exempel, där ser man att antalet takpannor per kvm för tvåkupiga pannor varierar mellan 8,9 till 10,8 beroende på takets lutning.

Men som sagt, jag är inte säker på hur det är på TS tak, men värt att kolla för TS tänker jag. Det KAN ju vara ytterligare ett argument att lägga om taket.
Jag vet inte exakt vilken taklutning jag har, men den är mer än 22° i alla fall. Så om jag plockar bort några pannor och mäter ska det vara 375mm mellan rader med bärläkt? Läser jag rätt då?
 
Nissens
T tlundberg skrev:
Jag vet inte exakt vilken taklutning jag har, men den är mer än 22° i alla fall. Så om jag plockar bort några pannor och mäter ska det vara 375mm mellan rader med bärläkt? Läser jag rätt då?
Exemplet är Benders pannor, men du har några andra, det kan ju vara andra mått för dem.
 
T tlundberg skrev:
Jag vet inte exakt vilken taklutning jag har, men den är mer än 22° i alla fall. Så om jag plockar bort några pannor och mäter ska det vara 375mm mellan rader med bärläkt? Läser jag rätt då?
Du behöver inte ta bort några pannor. Du kan mäta på pannorna hur mycket de bygger. Mät hur mycket som är synligt på pannorna så får du läktavståndet.
 
Måste varit sveriges amatör afton som försökt lägga nytt tak till dig. Man lägger ju ströläkten sen när du lägger bärläkt så klossar man upp det i samma nivå.
Pappningen ser ut som en 5åring har gått lös.
Vad du kan göra nu är väl att reklamera o anmäla bolaget för alla brister.
Ska du få ordning på det så skulle jag säga att man skulle behöva lägga ny papp på rätt sätt o läkta upp på rätt vis
 
  • Gilla
Arne Borg och 1 till
  • Laddar…
G-83 G-83 skrev:
Du behöver inte ta bort några pannor. Du kan mäta på pannorna hur mycket de bygger. Mät hur mycket som är synligt på pannorna så får du läktavståndet.
Tack. De verkar vara okej, men jag vågade mig inte upp på taket då det är minusgrader och halt nu.

Det är lite varierande exakt hur långt avståndet är. Pannorna är 42cm långa

Tumhandske håller tumstock mot svart vågigt underlag nattetid, förmodligen mätning av höjd eller djup.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Måttband i metall hålls, visar centimeter, mäter något, mörk bakgrund, närbild, objekt delvis osynligt.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Mätsticka hålls mot svart takpanna i mörker för att mäta avstånd eller storlek.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder


Detta är från ByggMax hemsida
Specifikationer
Längd: 420 ± 2 mm
Bredd: 330 ± 2 mm
Hängande längd: 397 ± 4 mm
Täckande bredd: 300 ± 5 mm
Bygghöjd*: 75 ± 2 mm
Läktavstånd: 375–310 mm
Minsta taklutning: 14°
Åtgång**: 8,9 st/m²
Vikt ca (st): 4,1 kg
Vikt ca (m²): 36 kg
 
Mina takbytare, 3 polacker, kom o sa, taket är vågigt, ska vi räta upp det med läkten ?? Ja, självklart sa jag.
Det blir tillägg på priset, och vi gör det på löpande.
Hade fått ett pris på 65", fick betala 67.5"
Själv uppfattade jag att de höll på en hel dag bara med att räta upp det, så jag var nöjd med 2.500:- extra.
 
  • Gilla
Anna_H och 2 till
  • Laddar…
T tlundberg skrev:
Tack. De verkar vara okej, men jag vågade mig inte upp på taket då det är minusgrader och halt nu.

Det är lite varierande exakt hur långt avståndet är. Pannorna är 42cm långa

[bild] [bild] [bild]

Detta är från ByggMax hemsida
Specifikationer
Längd: 420 ± 2 mm
Bredd: 330 ± 2 mm
Hängande längd: 397 ± 4 mm
Täckande bredd: 300 ± 5 mm
Bygghöjd*: 75 ± 2 mm
Läktavstånd: 375–310 mm
Minsta taklutning: 14°
Åtgång**: 8,9 st/m²
Vikt ca (st): 4,1 kg
Vikt ca (m²): 36 kg
Står i texten att det får vara mellan 310 till 375
 
U urshagen skrev:
Står i texten att det får vara mellan 310 till 375
Precis, och det har de hållt sig till (y)
 
T tlundberg skrev:
Jag vet inte exakt vilken taklutning jag har, men den är mer än 22° i alla fall. Så om jag plockar bort några pannor och mäter ska det vara 375mm mellan rader med bärläkt? Läser jag rätt då?
Nä det ska inte vara 375mm
Där i mot är det max avstånd. O minsta är 310
Du tar längden från fot till nock delar den med max avståndet som då är 375 . Då får du kanske fram tex 12.45 då avrundar du till 13 jämnt. Sen tar du längten igen delar det på 13 så får du fram vilket läkt avstånd du ska ha
 
  • Gilla
tlundberg
  • Laddar…
S
T tlundberg skrev:
Hej

Vi har haft en firma här som har lagt nytt tak på huset. Nu när de är klara så ser vi att taket är helt vågigt.
Det har varit så mycket problem under tiden, så jag litar inte på att de kan fixa

Frågan är, vad kan man göra åt det? Och hur stort jobb är det?

På vänstersidan ser man två "vågor" och på högersidan en "våg". Huset är utbyggt och det är där vågen på högersidan syns. Byggaren säger att yttersta spetsen på utbygget är 12 cm lägre än gamla delen av huset. Jag vet inte om det stämmer, men även om det stämmer så hade jag mer förväntat mig en knäck på taket än en våg eller kulle som det ser ut som nu.

Och det var så klart inget vi tänkte på när gamla taket låg på huset, så något har ju hänt.

[bild] [bild]
Betala inte ett öre. Det ser ju fruktansvärt ut. Ta dit en besiktningsman. Är det företaget på göterydsvägen som har varit framme igen?
 
  • Gilla
BryggareBus
  • Laddar…
Ser ut att vara för få rader pannor.
 
Det ser ut som att takstolarna är något förskjutna. Enklaste sättet att rikta taket är att justera med bärläkten.
 
M myrstack skrev:
Har du en rätskiva på typ 3 meter skulle det ju vara intressant att veta hur buckligt det faktiskt är.
Min rätskiva är bara 2m. Men lägger jag den mitt på åsen så är det 1cm luft på ena sidan och 2cm på andra på ena takhalvan. På andra takhalvan blir det ca 1.5cm luft på båda sidor om åsen.
 
E evertb skrev:
Ser ut att vara för få rader pannor.
Nissens Nissens skrev:
En reflektion är att pannorna ser ut att vara fellagda ändå. Och då tänker jag inte på ”vågorna”.

Kanske lurar kameran ögat, men det ser ut som att det är alldeles för lite överlapp på pannorna. Om det stämmer så behövs ändå allt tas ned igen för att läktas och läggas om…

Har du för lite överlapp så kommer vatten att läcka in på underlagspappen när det blåser och regnar…
Ni verkar ha rätt. Mätte precis taket. Det är 455cm och det är 12 rader med takpannor. Det blir 37,92cm per panna, vilket är mer än godkända 37,5m. Hittade även en gammal bild på huset och där har vi 13 rader takpannor.
 
  • Gilla
urshagen och 2 till
  • Laddar…
T tlundberg skrev:
Min rätskiva är bara 2m. Men lägger jag den mitt på åsen så är det 1cm luft på ena sidan och 2cm på andra på ena takhalvan. På andra takhalvan blir det ca 1.5cm luft på båda sidor om åsen.
Givet hur synligt ditt problem är hade jag gissar på mer. Dina pannor är uppenbarligen inte så förlåtande. Givet dina höjdskillnader ser jag inga problem att palla/shimsa upp detta för att få ett spikrakt utseende och principen på hur man skulle göra detta har jag varit inne på innan. Om du inte har betydligt större höjdskillnader och tex kan hantera om en sida av tacket svackar lite med att acceptera en viss "bananform" skulle jag gissa att om man gått på det från början så skulle lämpligt klyvna ströläkt ha ordnat upp detta och man kunnat hålla sig till standard bärläkt. Nu när taket är satt och du har tätskikt och problematik kring spikhål blir det klurigare

En sak jag funderade på då tråden några inlägg upp kom att handla på avstånd mellan bärläkt är möjligheten att sätta en ny bärläkt dikt ovanför mot den nuvarande. Då skulle nuvarande läkten kunna vara kvar och nuvarande spikning lämnas opåverkad. Dock har du ju första raden pannor mot nocken som måste upp motsvarande bärläktens bredd och du har likaså utmaningen vid takfoten. Även om det kanske är en halvgalen idé så skadar det inte att utesluta saker. En annan arbetsintensiv möjlighet är annars att klyva upp så bärläkt till exakt den tjocklek som krävs för att få ett jämnt underlag för pannorna. Alt grovkapa och sedan köra elhyvel...) Avundas inte den som åker på detta jobbet dock.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.