Jag håller på och ritar ett hus som jag under under året kommer bygga i Örebrotrakten. Huset är ett enplanshus i lösvirke där jag kommer bygga en uthyrningsdel ihop med huset för att få ner månadskostnaden. Jag räknar med att en sådan lägenhet kommer kunna hyras ut för ca 5000 kr/mån inkl uppvärmning, hushållsel, parkering etc. vilket gör att min egen boendekostnad blir väldigt låg om jag samtidigt också sänker produktionskostnaden väsentligt genom att bygga huset själv.
Uthyrningsdelen är tänkt att göras ganska liten för att den ska bli lagom som ett singelhushåll för t.ex. en student. Längre fram i tiden kan uthyrningsdelen även användas användas som generationsboende eller kontorsdel. Jag tror att det finns väldigt många som önskar bo "husliknande", nära naturen, med egen altan/uteplats, parkering och allt som hör till, men som inte har råd att köpa något eget och istället kan tänka sig att hyra en del av en villa.
Huset kommer bli ca 145 kvm stort varav 115 kvm ska nyttjas själv och ca 30 kvm + tillhörande sovloft kommer att hyras ut. Har försökt dela upp huset i två delar med ingång från varsitt håll för att få bort eventuell känsla av radhus/parhus.
Vad tycker ni om att denna idé? Skulle ni själva kunna tänka er att bygga/köpa ett hus med uthyrningsdel för att få ner månadskostnaden? För- och nackdelar med konceptet? Blir detta mer vanligt i framtiden?
Det ska vi göra!
Det är ett måste i dagens Sverige. Iaf för oss som inte får hög pension.
Vi är dock något osäkra på storleken. 145 kvm känns dock ok.
Till uthyrning? Det mest vanligaste i Sverige är 57 kvm som folk vill ha. Å andra sidan, vet man inte vem man får. Alkisar? Knarkare?
Mindre typ 30 kan vara lättare att hyra ut till ungdomar. Dessa är nog lite lättare att göra med. Oftast.
Det är just denna del till uthyrning som ställer till med problem.
Dessutom vill vi ha ett dubbelgarage. Ca 40-44 kvm.
Väldigt intressant! Jag skulle helt klart kunna tänka mig något liknande!
Planlösningen ser bra ut men jag skulle helt klart rekommendera en dusch även i barndelen.
Upplägget ser genomtänkt ut med viss avskärmning mot uthyrningsdelen. Möjligen skulle man fundera på om det går att ta ett steg längre, kanske med garaget som avskiljare på något sätt?
Jag kan definitivt tänka mig att äga ett hus med uthyrningsdel. Jag tittade på flera hus där det det antingen redan fanns uthyrningsdel eller var möjligt att dela av innan jag köpte ett mindre hus utan den möjligheten. Jag bodde innan husköpet 14 år i en lägenhet med uthyrningsdel som jag hade uthyrd i princip hela tiden. Min stora invändning mot din planlösning är svårigheten att utnyttja hela huset som ett stort boende. Utan den möjligheten har du byggt en villa på 115 kvm utan källare och det är hemskt litet.
Smart planering. Kul att se att ni lyckats bra att få in 3 sovrum på den relativt lilla ytan. Det jag personligen skulle föredra vore ett uthyrningsbart gäst/attefallshus en bit bort från huvudbyggnaden. Blir så klart lite dyrare att bygga så men mer attraktivt för andrahandsköpare gissar jag.
Något man ska tänka på är att en 30 kvm lägenhet för 5.000 kr i månaden riskerar få en smal kundgrupp. Studenter är väldigt känsliga för läge (nära högskolan) och kostnad. För ett par är lägenheten för liten. En singel som har råd med bil vill ofta bo i stan.
T.ex. här i Uppsala är det en enorm efterfrågan på lägenheter i tätorten, men så fort man kommer utanför minskar efterfrågan och betalningsviljan drastiskt.
ZipLock har en viktig poäng. Jag bodde enligt Google maps 2,3 km från Stora torget i Uppsala och jag hade flera som tackade nej till min uthyrningsdel för att den låg för ocentralt. Men om man studerar på SLU så var det ju 7-8 km dit så allt beror på var man studerar.
Smart planering. Kul att se att ni lyckats bra att få in 3 sovrum på den relativt lilla ytan. Det jag personligen skulle föredra vore ett uthyrningsbart gäst/attefallshus en bit bort från huvudbyggnaden. Blir så klart lite dyrare att bygga så men mer attraktivt för andrahandsköpare gissar jag.
Ett hus till på tomten kostar multum Extra fastighetsavgift och mycket högre försäkringspremie. Bättre ha det i huset...
Så klart, frågan är vad som är mest attraktivt i uthyrningssynpunkt och ur ägandesynpunkt. Kanske tillåter detaljplanen fler bostadshus än ett och då kanske en större gäststuga än 25m2 är ett alternativ.
Det är väl ett bra koncept för att säkra upp pensionen.
I vissa fall kan man få bidrag för att bygga hyreslägenheter, det kommer dock med en del förpliktelser.
Anledningen till att jag integrerat uthyrningsdelen i huvudbostadshuset är att tomten är väldigt liten. Nyttjandet av tomten blir i detta fall bättre om jag gör på detta sätt. I och med uthyrningsdelen måste man ju även planera för ännu en bilparkering samt en extra uteplats som tar ytterligare utrymme från tomten.
Jag tror dock också, som Atom tidigare nämnde, att den optimala storleken för en uthyrningsdel ligger kring 55-57 kvm (2 rum och kök). Då fungerar den lika bra som singelhushåll som för ett par och det är lättare att hitta hyresgäster.
En idé på en större tomt är att bygga ett hus som är herrgårdsliknande med flyglar. D.v.s man bygger huvudbostadshuset i mitten och framför på ena sidan förlägger man garaget och på andra sidan uthyrningsdelen. Garaget och uthyrningsdelen gör man lika stora för att få symmetri. Man har då både lämplig storlek på uthyrningsdelen och hyresgäster på lite större avstånd än i mitt tidigare exempel.
