Om jag skulle köpa ett hus så skulle jag tveka om säljaren har tagit en doldafel-försäkring från Anticimex (eller annat försäkringsbolag). Det innebär att du som köpare får en motpart med ekonomiska muskler som du har svårt att tvista mot. Om inte fallet är solklart att du vinner så riskerar du dryga tvistekostnader utöver renoveringskostnaderna. Har själv sålt 2 hus och har köpt Anticimex försäkring. Billigt för att slippa att hantera eventuell konflikt med köpare.
eller vad han gav för huset plus 300.00. Sammantaget ca 6 miljoner då alltså.Mattias Andreasson skrev:
vill inte va dum men fan, - du/ ni skulle läst på bättre innan.J Jayward skrev:
Detta är, för många människor, den största investeringen du gör under hela ditt liv. Då har du inte råd att chansa.
Hoppas de löser sej. ✌️
Tråkigt att se bilderna från ert nyköpta hus.J Jayward skrev:
Om det finns en dolda fel försäkring skall den åberopas. Kontrollera med mäklaren vilken typ av försäkring som säljaren har tecknat och hur den kan användas. Det finns olika försäkringar.
Visningen kanske va på vintern, då är det torrare klimat/luft. Nu på våren/försommaren ökar luftfuktigheten och dofterna kommer framS Shike999 skrev:
Medlem
· Västra Götaland
· 11 inlägg
Skulle rekommendera dig att kika på Penetron. En alternativ lösning där en källare kan fuktsäkerhet från insidan. Har själv använt det med mycket goda resultat. Fungerar bra där extern dränering inte löser problemet, exempelvis gammal naturstensgrund där sänkning av extern vattennivå kan orsaka sättningar mm.J Jayward skrev:
Man kan förstås försöka med dolda felförsäkringen om man vill, men sannolikt ger den ingenting då felet är förväntat. Kanske står det även i besiktningsprotokollet att det är en riskkonstruktion. Det får vi aldrig veta då TS inte besvarar frågor utan bara slänger ur sig fler konstigheter.G Granat10 skrev:
Nu har TS tydligen löst det så att säljaren kommer betala eller försäkringen efter lite dödshot enligt egen uppgift. Om det stämmer eller inte är svårt att veta. TS skarvar rejält med sanningen i sina inlägg så man vet inte vad som är sant och vad som är falskt.
Jobbig sits, var i ungefär samma för några år sedan men hade som tur var en klausul i kontraktet, skador mellan 20-200000 måste säljaren stå för, över 200000 fanns rätt att häva köp. Det blev ett Nivellgolv som säljaren stod för, 186.000:- om jag minns rätt med nytt golv.
Vet inte om du tänker köra Platon enbart på golvet? Kanske räcker som ventilation men rent krasst, jag vet inte då jag inte är byggare.. Dock har Nivellgolvet funkat fint för oss, åtminstone vad jag vet, möjlighet att kika under finns ju inte då det är lufttätt.. Hus byggt -74
Vill du veta vilket företag som la in det så kan jag skicka PM eller nåt, osäker på om man får lägga upp företagsnamn här i forumet??
Vet inte om du tänker köra Platon enbart på golvet? Kanske räcker som ventilation men rent krasst, jag vet inte då jag inte är byggare.. Dock har Nivellgolvet funkat fint för oss, åtminstone vad jag vet, möjlighet att kika under finns ju inte då det är lufttätt.. Hus byggt -74
Vill du veta vilket företag som la in det så kan jag skicka PM eller nåt, osäker på om man får lägga upp företagsnamn här i forumet??
Nu har jag inte läst hela tråden på 15 sidor men en stor del av tråden har jag läst och jag har ett tillägg som ingen tagit upp. Anticimex har en produkt som heter varudeklarerat som ger ett större skydd än en vanlig överlåtelsebesiktning. Är det den typen av besiktning finns det en chans att du kan få ersättning för skadan. Annars ser du ut att ha kommit en bra bit på vägen när det gäller rivning. Riv bort allt trä som är i kontakt med betonggolv / murade ytterväggar, städa och spruta på svampdödande medel. Sen är det ingen fara att bo i huset. Finns en invändig trapp till källaren kan du tejpa upp en plast mellan våningsplanen. Det kan också vara fördelaktigt att sätta en en frånluftsfläkt i källaren som går kontinuerligt så att luften i källaren inte tar sig upp till bostaden.
Vi råkade ut för samma, man kommer ingenstans med tex dolda fel gör att man har undersökningsplikt plus att man bör bekosta en egen besiktning.J Jayward skrev:
Inte? I varenda tråd där det diskuteras inredda källare dyker ett gäng "källare ska vara källare"-förespråkare upp och deklarerar att det i princip är en omöjlighet om man inte konstruerar om hela huset, alla bevis på motsatsen är tickande bomber och det bästa man kan göra är att riva ut allt organiskt omedelbart.S SueCia skrev:
Själv tycker jag precis som du.
Vilken variant på försäkring som finns vet vi inte och kommer troligen aldrig få veta då TS inte svarar på frågor, iallafall inte frågor som kan ge något negativt svar för TS. Står det som riskkonstruktion eller anmärkning i protokollet lär det bli svårt oavsett försäkring, men som sagt TS vill inte berätta utan föredrar att hitta på nya orimliga historier.K krillan skrev: