Nybyggt hus, felplacerat avlopp
Vi har ett problem med vårt nybyggda hus. Hustillverkaren är en av de mest kända i Sverige och allt såg fantastiskt ut inför inflyttningen.
Inga fel på besiktningen eller något och vi var såklart hur glada som helst och anade ingenting.
Vi valde att köpa duschhörn själva, dels för att det var hutlöst dyrt att köpa via tillverkaren och dels för att vi ville ha ett visst duschhörn, inga speciella storlekar, helt vanligt 90x90 från Hafa.
Vi anlitade en snickare för att sätta upp detta eftersom att vi inte är direkt jätteintresserade av att börja borra själva i kaklet osv.
vi bestämmer tid med snickaren som kommer hem till oss en dag då vi jobbar och när vi kommer hem sitter duschhörnet uppe och ser precis så bra ut som vi ville. Nu till problemet:
När jag första gången skall duscha märker jag att man inte kan öppna upp hörnet om man inte öppnar upp den vänstra dörren först, den högra dörren tar nämligen i mot toalettstolen.
Jag kollar ritningen och ser att det är utritat ett 90x90 duschhörn på ritningen, jag kontrollmäter och ser att allt med duschhörnan är som det ska, däremot sitter toaletten placerad 7 cm för långt mot duschen.
Allt detta hände i mittan av februari, jag har varit i kontakt med hustillverkaren och den ansvarige vid bygget som gett mig massa olika alternativ, allt från att sätta nån "excenter" (stavningen ??) till att byta ut toalettstolen mot en vägghängd som då skulle hängas i en modul för att inte skada ytskiktet.
Alla lösningar har känts halvdana och mest för att dom inte skall hållas ansvariga.
så min fråga ut till er alla kunniga är nu ; hur mycket har vi rätten på vår sida kring detta problemet? Hurpass hårt kan jag ligga på dom att komma och fixa detta ordentligt och inte någon halvdan lösning? För än så länge känns det mest som dom försöker få oss att glömma bort det hela
Inga fel på besiktningen eller något och vi var såklart hur glada som helst och anade ingenting.
Vi valde att köpa duschhörn själva, dels för att det var hutlöst dyrt att köpa via tillverkaren och dels för att vi ville ha ett visst duschhörn, inga speciella storlekar, helt vanligt 90x90 från Hafa.
Vi anlitade en snickare för att sätta upp detta eftersom att vi inte är direkt jätteintresserade av att börja borra själva i kaklet osv.
vi bestämmer tid med snickaren som kommer hem till oss en dag då vi jobbar och när vi kommer hem sitter duschhörnet uppe och ser precis så bra ut som vi ville. Nu till problemet:
När jag första gången skall duscha märker jag att man inte kan öppna upp hörnet om man inte öppnar upp den vänstra dörren först, den högra dörren tar nämligen i mot toalettstolen.
Jag kollar ritningen och ser att det är utritat ett 90x90 duschhörn på ritningen, jag kontrollmäter och ser att allt med duschhörnan är som det ska, däremot sitter toaletten placerad 7 cm för långt mot duschen.
Allt detta hände i mittan av februari, jag har varit i kontakt med hustillverkaren och den ansvarige vid bygget som gett mig massa olika alternativ, allt från att sätta nån "excenter" (stavningen ??) till att byta ut toalettstolen mot en vägghängd som då skulle hängas i en modul för att inte skada ytskiktet.
Alla lösningar har känts halvdana och mest för att dom inte skall hållas ansvariga.
så min fråga ut till er alla kunniga är nu ; hur mycket har vi rätten på vår sida kring detta problemet? Hurpass hårt kan jag ligga på dom att komma och fixa detta ordentligt och inte någon halvdan lösning? För än så länge känns det mest som dom försöker få oss att glömma bort det hela
Utan att gå in på vilken jurdisk rätt ni har så kan jag bara berätta att det verkar vara väldigt vanligt att det händer. Vi har råkat ut för nästan exakt samma problem. Där var iofs problemet att det var ritningen som var fel på så sätt att avloppet inte var optimalt inritat. Nu har vi inte hunnit börja med tätskiktet heller så problemet är inte lika allvarligt för oss. Men en rörmockare berättade att det var väldigt ofta han fick försöka åtgärda sådana typer av fel. Ofta gick det att hitta en okej lösning även om den kanske inte var optimal. I vårt fall kommer vi att försöka lösa det genom att köpa en en toalettstol som tillåter maximal sidledsförskjutning och försöka sätta toalette så långt åt sidan som möjligt. Enligt vår byggare bör det gå att förflytta den ca 5cm. Men då har vi som sagt inte satt tätskikt än så det kan ju påverka. Räcker inte det får vi fundera på smalare dusch. Det går att bila upp golvet kring avloppet (försiktigt om man har golvvärme) och flytta det några cm men det innebär i ert falla att hela badrummet måste göras om. Jag hade nog bett dom försöka lösa det utan att riva badrummet och om det inte blir helt bra bett om nån form av kompensation.
En sådan här ger 3 cm i sida om man lyckas ta bort silikonet runt stolen och lägga dit nytt... Vilken WC har ni installerad?
Klen tröst, fast 3cm kanske är bättre än inget?
Denna produkt är en "genväg" och ska egentligen sitta under tätskiktet om det ska vara rätt! Så hävdar hustillverkaren att det är korrekt så hävdar dom fel!
Klen tröst, fast 3cm kanske är bättre än inget?
Denna produkt är en "genväg" och ska egentligen sitta under tätskiktet om det ska vara rätt! Så hävdar hustillverkaren att det är korrekt så hävdar dom fel!
Redigerat:
Man borde kunna få till en lösning med en 80 dörr åt det hållet. Om man ex. bygger en kaklad "stolpe" som kommer ut ca. 10cm från väggen, monterar en 80 dörr i den.
Även förslaget med vägghängd toa kan bli bra, många bygger så.
Rent juridiskt så är ju byggaren ansvarig att rätta till fel. Men det finns en undantagsparagraf.
Om kostnaden för rättning är orimligt stor i förhållande till den skada beställaren får av felet, så har byggaren rätt att istället kompensera ekonomiskt. I det här fallet tror jag man skall tolka den regeln så att om en rättning innebär att man måste hacka upp golvet och i princip göra om badrummet från grunden, så är den åtgärden troligen orimlig i förhållande till den skada ni lider av felet.
Även förslaget med vägghängd toa kan bli bra, många bygger så.
Rent juridiskt så är ju byggaren ansvarig att rätta till fel. Men det finns en undantagsparagraf.
Om kostnaden för rättning är orimligt stor i förhållande till den skada beställaren får av felet, så har byggaren rätt att istället kompensera ekonomiskt. I det här fallet tror jag man skall tolka den regeln så att om en rättning innebär att man måste hacka upp golvet och i princip göra om badrummet från grunden, så är den åtgärden troligen orimlig i förhållande till den skada ni lider av felet.
Jag håller med hempularen.... I det här fallet så blir det nog snarare en ekonomisk kompensation en att de bygger om hela badrummet för 7cm.
Det är samma sak om huset du beställt placeras lite fel. Då blir det ekonomisk kompensation....
Då det inte är rimlig att riva huset och bygga nytt....
Tyvärr...
Men en vägghängd toalett borde väl gå att fixa till utan att tätskiktet skadas alltför mycket.... mycket silikon i borrhålen bara....
Det är samma sak om huset du beställt placeras lite fel. Då blir det ekonomisk kompensation....
Då det inte är rimlig att riva huset och bygga nytt....
Tyvärr...
Men en vägghängd toalett borde väl gå att fixa till utan att tätskiktet skadas alltför mycket.... mycket silikon i borrhålen bara....
Medlem
· Stockholm
· 1 397 inlägg
Avlopp från betongplatta sätter man ju med rätt dåliga referenser, oftast genom att mäta från formens kant. Inte många småhustillverkare som lägger pengar på utsättning med totalstation för en sån grej. Jag gissar att toleranserna är rätt generösa, även om det kanske inte är 7 cm.
Har sagt det förut och säger det igen. Varför skall det vara så himla svårt att göra rätt som hantverkare? Om man betalar 3-4 miljoner för ett hus, kan man då inte förvänta sig att rörkrökaren kan enkel matematik?
Vad hade hänt om köparen "råkade" glömma betala 30-40.000kr skulle byggnadsfirman bara acceptera det på samma sätt som alla vi konsumenter skall acceptera byggarnas alla "misstag" när det skall gå fort?
Tro fan att man vill ha toaletten och duschen exakt så man har beställt och betalt.
Gör om, gör rätt. Kostar det för mycket? Sätt det på lärokontot och gör inte om samma dumhet igen.
Vad hade hänt om köparen "råkade" glömma betala 30-40.000kr skulle byggnadsfirman bara acceptera det på samma sätt som alla vi konsumenter skall acceptera byggarnas alla "misstag" när det skall gå fort?
Tro fan att man vill ha toaletten och duschen exakt så man har beställt och betalt.
Gör om, gör rätt. Kostar det för mycket? Sätt det på lärokontot och gör inte om samma dumhet igen.
Redigerat:
Jag håller med i sak, det borde inte få bli sådana här fel.
Men om du tar jämförelsen med att man "glömmer" betala 30 - 40 000, så vore väl snarare liknelsen att om jag som konsument missar en sådan betalning så skulle byggaren kunna häva avtalet och sälja hus och tomt till någon annan för 4 milj, och mina 4 milj minus 40 000 skulle vara förverkade.
För det är ju ungefär det som skulle vara byggarens "straff" för ett avlopp som är 7cm felplacerat.
Nu ger lagen mig möjlighet att rädda mitt hus, trots att jag missar en inbetalning, det räcker att jag betalar beloppet plus någon någorlunda rimlig dröjsmålsränta.
På samma sätt ger lagen byggaren en möjlighet att rädda badrummet med ett smärre felplacerat avlopp. Dvs. rent praktiskt går det att lösa problemet med antingen en annan duschhörnelösning, eller genom att sätta en väggmonterad toastol. Att fixa den praktiska lösningen liknas vid att jag kan betala de pengar jag missat att betala in, och en ekonomisk kompensation för avvikelsen motsvarar den dröjsmålsränta jag som kund kan få betala om jag missar en inbetalning.
Men om du tar jämförelsen med att man "glömmer" betala 30 - 40 000, så vore väl snarare liknelsen att om jag som konsument missar en sådan betalning så skulle byggaren kunna häva avtalet och sälja hus och tomt till någon annan för 4 milj, och mina 4 milj minus 40 000 skulle vara förverkade.
För det är ju ungefär det som skulle vara byggarens "straff" för ett avlopp som är 7cm felplacerat.
Nu ger lagen mig möjlighet att rädda mitt hus, trots att jag missar en inbetalning, det räcker att jag betalar beloppet plus någon någorlunda rimlig dröjsmålsränta.
På samma sätt ger lagen byggaren en möjlighet att rädda badrummet med ett smärre felplacerat avlopp. Dvs. rent praktiskt går det att lösa problemet med antingen en annan duschhörnelösning, eller genom att sätta en väggmonterad toastol. Att fixa den praktiska lösningen liknas vid att jag kan betala de pengar jag missat att betala in, och en ekonomisk kompensation för avvikelsen motsvarar den dröjsmålsränta jag som kund kan få betala om jag missar en inbetalning.
Egentligen lite Off Topic, men jag tror att skall man komma åt den låga kvaliteten på (vissa) byggprojekt, så skulle man införa någon form av straffavgift för fel. Dvs. om vi antar att man har en kontrollant som tittar till bygget några gånger, inte bara slutbes. Och om bes. mannen hittar fel som inte är upptagna i egenkontroll protokollen (som förväntas fyllas i omedelbart när ett moment är klart), så borde det bli en ganska saftig straffavgift. Om fel tas upp i egenkontroll eller besiktningar, så borde man lägga på byggaren en lagom byråkratisk skyldighet att omgående presentera en åtgärdsplan, och hålla täta granskningar att planen följs, och följs den inte så, nya avgifter. Dvs. det skall finnas en incitament att rätta fel omedelbart, och slippa feluppföljningen.
Fel som hittas på slutbes. är egentligen inte acceptabla, det indikerar att byggaren har ett systemfel i sin process, byggaren borde egentligen vara skyldig att redovisa hur man skall undvika fel i nästa projekt innan de överhuvudtaget får spika i en spik till. Vi måste komma bort från mentaliteten att byggare undviker felrättningar i hopp om att de inte skall upptäckas på bes. eller att om man låter bli att rätta så blir felet i slutändan så stort att man kan kompensera istället för att åtgärda.
Det är lite intressant att branscher som länge arbetat med "nollfels" visionen, som ex. flygbolag, numera håller bättre servicegrad OCH lägre priser än branscher där fel accpteras som exempelvis järnvägar.
Fel som hittas på slutbes. är egentligen inte acceptabla, det indikerar att byggaren har ett systemfel i sin process, byggaren borde egentligen vara skyldig att redovisa hur man skall undvika fel i nästa projekt innan de överhuvudtaget får spika i en spik till. Vi måste komma bort från mentaliteten att byggare undviker felrättningar i hopp om att de inte skall upptäckas på bes. eller att om man låter bli att rätta så blir felet i slutändan så stort att man kan kompensera istället för att åtgärda.
Det är lite intressant att branscher som länge arbetat med "nollfels" visionen, som ex. flygbolag, numera håller bättre servicegrad OCH lägre priser än branscher där fel accpteras som exempelvis järnvägar.
Paul-Staffanstorp
Renoverare
· Skåne
· 8 989 inlägg
Paul-Staffanstorp
Renoverare
- Skåne
- 8 989 inlägg
Kan du vara snäll och länka till instruktionen där det påvisas att den ska sitta "under" tätskiktet så skulle jag jublakrilleman_215 skrev:
Jag hävdar att DU har fel
Beror på hur man vill tolka ordet under. Krille har ju en poäng att excenter i teorin ska sitta före tätskiktet för att kunna få till monteringen helt korrekt. Du ska ju kunna få till ett uppvik som når upp till flänsarna vid folie eller minst 15 mm externt uppvik vid användande av plastmatta. Svårt att uppfylla de kraven i efterhand när tätskiktet är monterat och skuren. Så den ska självklart inte sitta fysiskt under men jag förstår vad Krille menar.Paul-Staffanstorp skrev:Kan du vara snäll och länka till instruktionen där det påvisas att den ska sitta "under" tätskiktet så skulle jag jubla
Jag hävdar att DU har fel
Visst det är ingen katastrof men ändå värt att informera när det gäller just ett nybyggt hus att en viss lösning inte är helt efter reglerna.
Shit vad du ofta har taggarna utåt Paul, innan man gör ett så kraftigt uttalande kanske man ska bemöda sig att i alla fall kika igenom monteringsanvisningen på tillverkarens sida som ju Krilleman länkar till:Paul-Staffanstorp skrev:Kan du vara snäll och länka till instruktionen där det påvisas att den ska sitta "under" tätskiktet så skulle jag jubla
Jag hävdar att DU har fel
http://www.jafo.eu/pdf/montering_wc_stosar.pdf
Det känns tveklöst som att det blir svårt att följa denna 100% i efterhand (=inte enligt reglerna), det var nog så han menade...
(Jublandet kan du väl spara till midsommarfirandet, jag är inte behjälpt av det)
Glad midsommar!
/U