Måste för en gångs skull hålla med thomasx här. Det är den opartiska prövningen av fallet som är det väsentligaste för konsumenten. Att ARN bankar en träsko i huvudet på företaget hjälper inte alls. Vilket företag skulle i förväg förbinda sig att följa ARNs beslut, oavsett vad det blev? Det är väl självklart att om jag som företagare anser att ARN har absolut fel så vill jag ha till en rättslig prövning av fallet. Det är ju precis som att fråga parterna inför tingsrättsförhandlingen om de har för avsikt att följa tingsrättens beslut eller om de kan tänka sig att överklaga ett beslut... om man då säger att man inte absolut lovar att följa tingsrättens beslut, så bankar tingsrätten till med en tredskodom?
Nix, helt fel tänkt här.
Nix, helt fel tänkt här.
Problemet med ARN är att det är rena lekmän som gör bedömningarna.
Jag har full förståelse för att företag inte sväljer allt med hull och hår utan att diskutera med sin entreprenadjurist först.
Tänker fritt här, men jag skulle gärna se någon form av oberoende instans med inriktning på just bygg... Typ som konsumenternas försäkringsbyrå eller liknande branchspecifika instanser.
Hur detta ska finansieras, distribueras etc. har jag naturligtvis ingen aning om...
Jag har full förståelse för att företag inte sväljer allt med hull och hår utan att diskutera med sin entreprenadjurist först.
Tänker fritt här, men jag skulle gärna se någon form av oberoende instans med inriktning på just bygg... Typ som konsumenternas försäkringsbyrå eller liknande branchspecifika instanser.
Hur detta ska finansieras, distribueras etc. har jag naturligtvis ingen aning om...
Du ljuger ju! Det där är ren och skär lögn!pappskallen skrev:
ARN består huvudsakligen av jurister; anställda och avlönade för att göra dessa bedömningar.
En av deras avdelningar är dessutom specifikt inriktad på boende så det du efterfrågar finns redan.
Det gäller dock inte de du nämner, då de är branschfinansierade.
Det där var väl lite väl hårt uttryckt... I alla fall så bereds ärendena av ARNs anställda jurister. Själva besluten fattas av en nämnd som har en ordförande (med domarerfarenhet) och normalt 4 ledamöter (2 från branschsidan och 2 från konsumentsidan) och ledamöterna kan väl till viss del betraktas som "lekmän".thomasx skrev:
Nej, att säga att någon ljuger när denne påstår att det är "rena lekmän som gör bedömningarna" tycker jag inte är "väl hårt", för det är precis vad det är.DIY_freak skrev:
Så här skriver ARN själva om sin verksamhet
"Majoriteten av medarbetarna på ARN är jurister. De arbetar med att bereda och avgöra ärenden och med att ge stöd till den kommunala konsumentvägledningens hantering av konsumenttvister."
Jo, men med medarbetare så menar de antagligen anställda (det är i alla fall min gissning). De ledamöter som är med i nämndavgörandena är inte anställda utan kommer utifrån.
Administrator
· Skåne
· 8 669 inlägg
För att vi inte ska behöva anta och gissa mer så ringde jag till ARN.
Den på ARNs kansli som handlägger ärendena är beredningsjurist. Enklare fall, där liknande fall varit uppe flera gånger, kan denna jurist avgöra själv.
Majoriteten av ärendena avgörs dock vid ett nämndsammanträde. Ett sådant leds av en jurist som idag arbetar eller tidigare har arbetat som domare i domstol. Regeringen utser dessa personer och här har du en lista på dem: http://arn.se/om-arn/var-organisation/vem-leder-sammantradet/
Under mötet medverkar förutom ordföranden (dvs personen med domarerfarenhet) beredningsjuristen, två personer med branschperspektiv och 2 personer med konsumentperspektiv. Medverkande vid mötet har en röst var förutom beredningsjuristen. http://arn.se/om-arn/var-organisation/vem-fattar-besluten/
Den på ARNs kansli som handlägger ärendena är beredningsjurist. Enklare fall, där liknande fall varit uppe flera gånger, kan denna jurist avgöra själv.
Majoriteten av ärendena avgörs dock vid ett nämndsammanträde. Ett sådant leds av en jurist som idag arbetar eller tidigare har arbetat som domare i domstol. Regeringen utser dessa personer och här har du en lista på dem: http://arn.se/om-arn/var-organisation/vem-leder-sammantradet/
Under mötet medverkar förutom ordföranden (dvs personen med domarerfarenhet) beredningsjuristen, två personer med branschperspektiv och 2 personer med konsumentperspektiv. Medverkande vid mötet har en röst var förutom beredningsjuristen. http://arn.se/om-arn/var-organisation/vem-fattar-besluten/
Jo, det var ju ungefär det jag skrev (vilket inte är så märkligt eftersom jag också fick informationen från ARN). Så det som pappskallen skrev är alltså till största delen korrekt, ärendena avgörs av lekmän (4st röster mot 1 röst med juristbakgrund). Det är ju iofs inte märkligare än sammansättningarna i vanliga tingsrätter.Marlen Eskilsson skrev:
Administrator
· Skåne
· 8 669 inlägg
Men jag tycker ändå att det är viktigt att framhäva att ärendet bereds av jurist och att sammanträdet leds av en jurist. Tycker att det verkar vara en gedigen prövning man får av ärendet, om nu företaget går med på att delta också.
Jag skrev ju just det... Men jag håller med dig och Thomas om att det är en seriös prövning som görs i ARN och jag har goda erfarenheter av ARN. Men tredsko-avgöranden verkar inte meningsfullt då ARN-avgörandena ändå inte är tvingande.Marlen Eskilsson skrev:
Ingen av de inblandade är lekmän, de är antingen jurister eller branschpersoner. Uttalandet gjorde gällande att det var "rena lekmän" som gör bedömningarna, alltså inga jurister eller branschkunniga.
Så jo, jag tycker det är en ren och skär lögn att göra ett dylikt uttalande, särskilt om man fått informationen från ARN, eftersom de klart och tydligt berättar att det är jurister och branschfolk inblandade, alltså inga lekmän.
Så jo, jag tycker det är en ren och skär lögn att göra ett dylikt uttalande, särskilt om man fått informationen från ARN, eftersom de klart och tydligt berättar att det är jurister och branschfolk inblandade, alltså inga lekmän.
Det beror väl på vilket område det är du avser. Ingen arbetande människa är lekman inom sin egen profession... Men de 4 ledamöterna är inte utbildade jurister som du antydde tidigare och är LEKMÄN i detta område.
Nej, de är med just för sin branschkunskaps skull, och är därmed inga lekmän.DIY_freak skrev:
Och även om det hade suttit med någon lekman, som vare sig är jurist eller har särskild bransch- eller konsumentkompetens, så är uttalandet fortfarande en lögn, eftersom det inte är "rena lekmän" som gör bedömningarna.
De är lekmän inom juridisk prövning. Tycker du att bilden du ville förmedla med nedanstående citat är väl representerande för hur prövningen går till?thomasx skrev:
thomasx skrev: