Nya amorteringskrav försämring för befintliga bolånekunder
Hej! Jag undrar om det är fler här som uppmärksammat att förslaget från Regeringen som skall förbättra för nya bolånekunder samtidigt "försämrar" villkoren för befintliga bolånekunder? Detta träder isåfall i kraft 1 april 2026. Efter samtal med min bank härom veckan, fick jag lite hjärtat i halsgropen. För nya bolånetagare kan dessa regler göra så att det går att låna 90 % och resterande 10% blir egna insatsen. Min förhoppning var då att dessa regler också skulle hjälpa oss som redan har lån. Så jag tänkte baka in 5% från topplån till bottenlån. Så klart så ska detta bara gälla nya låntagare enligt banken! Jag blev också informerad att om en redan har bolån så skall belåningsgraden i huset för kommande renoveringar sänkas från 85% till 80% samt att en måste vänta 5 år för att kunna lägga om lånen. Känns inte som någon höjdare! Vad tycker ni? Här finns en länk som en annan bank lagt ut om detta:
https://www.skandia.se/artiklar/bolan/forslag-om-sankt-amorteringskrav-sa-paverkas-du/
https://www.skandia.se/artiklar/bolan/forslag-om-sankt-amorteringskrav-sa-paverkas-du/
Är man inte ny bolånekund om man byter bank?
Ja så är tanken. Topplån har f.ö. inte funnits på 20 år.
Nej inte på sätter som räknas, det är här amorteringsunderlaget användsRoTe skrev:
Är man skyldig att visa ett sånt? Varför kan man inte bara få bostaden värderad?G grovspacklarn skrev:
https://www.fi.se/sv/publicerat/nyheter/2024/fi-staller-krav-pa-digitala-amorteringsunderlag/
"Alla med bolån har sitt lån antingen i en bank eller i ett annat bolåneföretag. Om en bolånekund vill byta bank behöver kunden ett amorteringsunderlag. Utan ett amorteringsunderlag kan flytten inte genomföras."
Lustigt, vad har det för betydelse ens? Min bostad är värd ganska mycket mer än jag har i lån och säg att jag skulle vilja belåna upp den, då måste ju en värdering göras. Förklara gärna vad amorteringsunderlaget har för betydelse då.L Laurentiusson skrev:
En lösning som funkar för BR är väl annars att sälja bostaden till en "målvakt" och köpa tillbaks den. För en villa tillkommer ju ganska mycket avgifter.
Sverige är ett märkligt jävla land.
Jag har ingen aning om varför det är så.
Alla banker räknar väl dessutom ut amorteringen efter ett bestämt regelverk så vad vinner man på att inte visa upp amorteringsunderlaget?
Jag menade bara på att man skulle bli "ny" bolånekund enligt TS problematik. Lustigt hur man klassas som gammal kund i all evighet, ja 50 år då... Jag skulle iof komma runt det genom att amortera av hela lånet med alla sparpengar plus ett par blancolån. Sedan låna i en annan bank, då måste jag ju bli ny bolånekund...L Laurentiusson skrev:
Ja den lösningen fungerar om den som använder sig av den och målvakten vill bryta mot lagen.
Fö så står det så här i PM. Så det är helt enkelt som TS skriver att man missgynnar de som har bostad (och bolån! redan)
För att minska konsekvenserna av att det skärpta amorteringskravet tas bort och att den maximala belåningsgraden vid nyutlåning höjs till 90 procent, bör belåningsgraden vid tilläggskrediter begränsas. Den nya begränsningen av belåningsgraden vid tilläggskrediter bör vara högst 80 procent av bostadens värde.
För att minska konsekvenserna av att det skärpta amorteringskravet tas bort och att den maximala belåningsgraden vid nyutlåning höjs till 90 procent, bör belåningsgraden vid tilläggskrediter begränsas. Den nya begränsningen av belåningsgraden vid tilläggskrediter bör vara högst 80 procent av bostadens värde.
Men det är väl ändå på många sätt sunt att försöka bryta det sjukliga beteendet med att "låna upp" på huset och ständigt ligga på maximal belåning?
Själv gör jag så att jag har lagt upp en amortering som innebär att jag är skuldfri när jag är 60.
Själv gör jag så att jag har lagt upp en amortering som innebär att jag är skuldfri när jag är 60.
För oss som inte kommer få pension innan 70 så finns det ingen poäng att betala av någonting alls överhuvudtaget, inte för oss män iaf, siktar på att leva till max 70...K Kasken skrev: