Nya 3:12 regler på gång?
Kanske fel forum men jag undrar om någon har lyckats förstå det nya förslaget på 3:12 regler?
Jag är inte säker på att jag förstår. Avdrag på 8ibb per delägare. Räknas det bort från 50% av bruttolönen? Då blir det ju inget kvar om man som i mitt fall är tre delägare som alla tar ut lön till brytpunkten, utan övriga anställda.D Dilato skrev:
Är bolag med flera delägare utan övriga anställda de stora förlorarna här?
Det känns spontant vettigt. Skall man göra förmånliga utdelningar skall man också betala mycket skatt på annat sätt tex genom att man har anställda.N nybyggarn3 skrev:
Om jag tolkar det rätt så är det inte nödvändigtvis effekten. Många enmansföretag kommer att kunna dela ut mer pengar till låg skatt, utan anställda eller att ta ut hög lön.Magnus Göransson skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 21 118 inlägg
Du får betala tom om du bara tar brytpunkten. Varför vara delägare om ni inte har anställdaN nybyggarn3 skrev:
Nu tror jag att Malmgren har luktat på starka varorna. Det är inte så komplicerat.
Vi driver en konsultverksamhet där vi omsätter 1.5 - 2 mkr per person. Utöver det driver vi ett produktbolag som omsätter 5 miljoner i år, förhoppningsvis 10 nästa år. Inga anställda, egen produkt med mycket bra marginaler. I det bolaget har vi en person med F-skatt som sköter lite support vid sidan om studier. Att anställa honom skulle inte göra någon skillnad.
Så har vi ett fastighetsbolag i samma koncern som äger fastigheten som våra verksamheter hyr delar av. Även det bolaget för några 100 tkr i vinst varje vår eftersom fastigheten är betald.
Så enda problemet nu är att det verkar bli dyrare att få ut pengarna nu. I slutändan kommer bolaget att få ligga i träda, och där verkar det ju bli bättre.
Vi driver en konsultverksamhet där vi omsätter 1.5 - 2 mkr per person. Utöver det driver vi ett produktbolag som omsätter 5 miljoner i år, förhoppningsvis 10 nästa år. Inga anställda, egen produkt med mycket bra marginaler. I det bolaget har vi en person med F-skatt som sköter lite support vid sidan om studier. Att anställa honom skulle inte göra någon skillnad.
Så har vi ett fastighetsbolag i samma koncern som äger fastigheten som våra verksamheter hyr delar av. Även det bolaget för några 100 tkr i vinst varje vår eftersom fastigheten är betald.
Så enda problemet nu är att det verkar bli dyrare att få ut pengarna nu. I slutändan kommer bolaget att få ligga i träda, och där verkar det ju bli bättre.
Snubblade över min egen tråd och avlägger uppdatering om någon annan skulle hitta den.
Mycket riktigt är bolag utan anställda utöver ägare, med flera delägare, de största förlorarna på de nya reglerna. I mitt fall med tre delägare minskar utdelningsutrymmet från halva min bruttolön till 4/3 IBB.
Lösningen är att starta varsitt holdingbolag, över vårat gemensamma. Då får varje delägare 4IBB själva. Fortfarande en liten försämring från innan. Inte minst eftersom ett incitament ett att ta ut lön över brytpunkten försvinner.
De nya reglerna är inte fortfarande inte klubbade i riksdagen men det verkar vara den allmäna uppfattningen att det kommer att ske under slutet av året.
Mycket riktigt är bolag utan anställda utöver ägare, med flera delägare, de största förlorarna på de nya reglerna. I mitt fall med tre delägare minskar utdelningsutrymmet från halva min bruttolön till 4/3 IBB.
Lösningen är att starta varsitt holdingbolag, över vårat gemensamma. Då får varje delägare 4IBB själva. Fortfarande en liten försämring från innan. Inte minst eftersom ett incitament ett att ta ut lön över brytpunkten försvinner.
De nya reglerna är inte fortfarande inte klubbade i riksdagen men det verkar vara den allmäna uppfattningen att det kommer att ske under slutet av året.
Chocken att högern gör det sämre
Tror inte att set är sämre generellt utan framförallt dåligt för oss med lönsamma bolag utan anställda och flera delägare.RoTe skrev:
Kravet på ägaras löner försvinner helt om jag fattade det rätt. Då kan företagare med många anställda ta ut lön under brytpunkten och sen massor av miljoner i lågskattad utdelning. Det går inte idag.
Nä, men det är ju å andra sidan normalt bara att ta ut så mycket i lön att man hamnar över brytpunkten. Dvs. det blir bara en faktor i sammanhanget.N nybyggarn3 skrev:
Maxgränsen på 50 x eget löneuttag kvarstår som jag förstår det, så det försvinner inte helt.
Man förstår ju tanken, men sedan löneregeln infördes har bolag med höga lönekostnader "alltid" varit extremt gynnade vad beträffar utdelning.
Det positiva med detta är att reglerna blir lite enklare. Dagens regler är löjligt komplicerade, nästan i nivå med beskattning av bilförmån.
Renoverare
· Stockholm
· 21 118 inlägg
Den nya huvudregeln är fan inte enklare än den gamla. Den gamla var 50 procent av företagets totala löneutag. Hyffsat enkeltC cpalm skrev:
edit: resultatet blir ju samma då Grundbelopp är 4 inkomstbasbelopp vilket är hälften av de 8 inkomstbasbelopp man ska dra av. 50% av 8 blir 4. Så ingen skillnad för mig som har anställda med 100% ägarskap. Men mycket mer komplext sätt att räkna ut det
Redigerat:
Renoverare
· Stockholm
· 21 118 inlägg
Nej men i praktiken måste du det för du har för få anställda för att få tillräcklöigt hög utdelning annars.D Dilato skrev:
I mittfall blir det exakt samma belopp som med gamla reglerna. Men om jag anställer en till skulle jag ju kunna sluta ta ut lön helt det är ju nice.
edit: så jag antar dessa regler vill förmå enägar företag att anställa mer
edit2: Total lönesumma / ägarandel inte gånger tyvärr
Det är väl egentligen exakt samma sak nu.
4 IBB + (löneunderlag - 8 IBB) * 50% = löneunderlag * 50%, under förutsättning att löneunderlaget överstiger 8 IBB.
Dvs. det är bara ett krångligt sätt att säga att du alltid kan utnyttja "alternativregeln" och plocka ut 4 IBB.