Och 15 minuter är inte lång tid att kliva över en nivä som kallas snittet, räcker med att laga mat och diska, om olyckan är framme med något annat som är i drift. Bara skit med det och en anledning till att få betala ett överpris för något som är i storlek herrejösses.H HenrikHuslöse skrev:
Nu spetasar vi till lite, det finns tydlingen dom som vet hur det är och kan tala om hur det fungerar me effekttaxa,. Nu inte relevant med förbrukningen. Ett exeple enligt neden, skulla nog jag och andra villa vetahur dt blir
Det är vinter och kallt , har elvärme av något slag eller en VP och vedpanna.
Åker på semester till varmare klimat två veckor, då kommer det att gå åt tex 5 kw per timma kontstant att värma huset, inget mer än kanske lite lyse och kyl/frys. Då ev elpatron eller VP värmer.
När jag kommer hem så eldar jag och gör av med 3 kw per timme konstant , hur beränknas då snittvärdet den månaden då. är de då på dessa 5 kW per timme eller på mina då 3 kW per timme kontstant förbrukning.
skillnaden mellan 5 och 3., Det är 2 kW per timma i skillnad och blir det då effekttaxa på dessa 2 som är övar då, inte att förakta då det bir en kostnad för över snittet, eller hur det räknas det på. Och vad är snittet som det talas om
Kom inte med något om jasså, utan verkliga ökade kostnader ska det vara, behövs inte vara i kronor och ören, utan vad gäller. Mycket inressant för en del och lika för mig då jag brukar åka på värmen ett tag på vinten
Det är vinter och kallt , har elvärme av något slag eller en VP och vedpanna.
Åker på semester till varmare klimat två veckor, då kommer det att gå åt tex 5 kw per timma kontstant att värma huset, inget mer än kanske lite lyse och kyl/frys. Då ev elpatron eller VP värmer.
När jag kommer hem så eldar jag och gör av med 3 kw per timme konstant , hur beränknas då snittvärdet den månaden då. är de då på dessa 5 kW per timme eller på mina då 3 kW per timme kontstant förbrukning.
skillnaden mellan 5 och 3., Det är 2 kW per timma i skillnad och blir det då effekttaxa på dessa 2 som är övar då, inte att förakta då det bir en kostnad för över snittet, eller hur det räknas det på. Och vad är snittet som det talas om
Kom inte med något om jasså, utan verkliga ökade kostnader ska det vara, behövs inte vara i kronor och ören, utan vad gäller. Mycket inressant för en del och lika för mig då jag brukar åka på värmen ett tag på vinten
Jo, men i det fallet har du ju utnyttjat effekten länge så det är rimligt att du betalar. Det är ju värre när du kommer hem på kvällen och kastar in en tvättmaskin, slänger in morgontvätten i torktumlaren och sätter på spisen för att ungarna ska få mat och sedan måste dammsuga för att minstingen hällt ut potatismospulvret. Vattenpumpen till brunnen går medan tvättmaskinen fylls. Pang så har du nått 10 kW, även om effekten bara peakade under 15 minuter.J jonaserik skrev:
Nu var det inte på det viset som jag skrev och ville ha ett någorlunda svar. Det var hur räknas det angående det s.k. snittet som alla talar om. Att jag förbrukat är en sak och beräkningn en annan sak. och varifrån räknas det.H HenrikHuslöse skrev:
Snittet över 15 minuter eller en timme, beroende på nätägare verkar det som.J jonaserik skrev:
Om det är en timme så blir det alltså antalet kWh du förbrukat som mest under en timme en viss månad. Om du kört en stor värmefläkt på 10 kW i 30 minuter och sedan ingenting blir det 5 kWh. Du debiteras för 5 kW snitteffekt.
Räknar nätägaren istället snitttet över 15 minuter kommer du att debiteras för 10kW snitteffekt.
Där kom det, att då gå över till 15 minuter blir en häftig kassako för nätägarna och dom lyter inte en lillfingersnagel för dessa tillkommande inkomster. Och ovanpå blir det nog skatt och moms med och miljömopparna jublar. Ni ska ha klart för er att dom sitter säkert och räknar på det. Är det någon som tror att det kommer oss förbrukare tillgodo. Adrig det hamnar i någon annas ficka Så i slutändan kommer det att kosta en del mera för oss och alla som är beroende av el. Ävensom att allt detta inte kommer att stå sig, utan det kommer säkert ytterligare om vi ( nätägare ) måste höja för att gå runt. Det blir vanligt, hur du än vänder dig, så den där bak. Plus att vi sitter med bakbundna händer och kan inget göra. Att försöka med någon form av uppror går inte, då allt är monopol och det går inte att stänga av och inte använda el.H HenrikHuslöse skrev:
kW är en effekt. Den är momentan och inte per timme. Möjligen under en timme.
Om du förbruka 5kW kontinuerligt så blir effekttaxan baserat på 5kW.
Om du förbruka 5kW kontinuerligt så blir effekttaxan baserat på 5kW.
Ja men nej. Effekt är momentan. Genomsnittlig effekt är över en tid. På samma sätt som till exempel snitthastighet.D Daniel 109 skrev:
Finns väl egentligen inget "nej" här. Momentan hastighet mäts tex i "km/h", men genomsnittshastighet anges ju inte i enheten "(km/h)/h" utan i samma enhet som momentan hastighetH HenrikHuslöse skrev:
Genomsnittlig effekt är statistik, man har medelvärdesbildat den momentana effekten över en viss tid. För effekttaxan kan den tiden vara tex en timme eller en kvart. Enheten blir ju aldrig "kW/h" utan antingen "kWh/h" eller "kW". Den som skriver den i sammanhanget ofysikaliska enheten "kW/h" menar ju "kW medelvärdesbildat över en timme" eller något sådant.
Är inte kWh/h är en ganska bra enhet, definierad som "Effekten i kW medelvärdesbildad över en timme"K Kluffe skrev:
Det är inte samma sak som kWh eftersom det är energi, utan angivelse av tid. Det kan vara den lagrade potentiella energin i en vattenkraftdamm.
Det är inte heller samma sak som kW, eftersom det är momentan effekt.
Alternativet är väl att skriva kW följt av nedsänkta bokstäver "medel". Det går typografisk på papper men inte i vanlig digital text. Man ser ibland kWavg i engelsk text (med rätt typografi).
Tycks de? Säger de inte tvärtom att hela upplägget är onödigt, att mätarsäkringarna ändå är dimensionerande lokalt och att längre upp i nätet sammanfaller inte peakarna ändå så då kan det kvitta? Att det som egentligen spelar roll är 1) abonnemangsstorlek lokalt och 2) totalt simultant effektuttag över nätet i stort. Effekttopssmätning löser inte något av problemet.D Daniel 109 skrev:
Mitt vattenfallsabonnemang har mekanismer för att styra precis de här två: priset beror på säkringsstorlek och överföringsavgiften är olika under hög- resp låglasttid för att hålla nere totalt effektuttag under peaktid.
Det är som att påstå att acceleration och sträcka är samma sak.H HenrikHuslöse skrev:
kW/h är en enhet för effektförändring över tid, inte medeleffekt.
Ja, kW/h är en derivata av kW och precis som du skriver effektförändring över tid. Om du rampar upp eller ner en kärnreaktor så är väl MW/h ganska användbart.D Daniel 109 skrev:
Nej, de säger inte tvärtom. Klippt från dokumentet som länkades.F fiskbuggaren skrev:
Redigerat: