Ny planlösning intyg att väggen inte är bärande
Hej!
Har köpt en lägenhet där jag tänkt ändra planlösningen och göra om en etta till en mini-tvåa. Som man kan se på bifogade ritningen ser alla lägenheter likadana ut bara att dom är speglade. Gjorde en förfrågan till styrelsen och fick det här som svar:
OBS bifogade bilderna är ritningar
Har köpt en lägenhet där jag tänkt ändra planlösningen och göra om en etta till en mini-tvåa. Som man kan se på bifogade ritningen ser alla lägenheter likadana ut bara att dom är speglade. Gjorde en förfrågan till styrelsen och fick det här som svar:
Enligt min tolkning av ritningarna som finns bifogade så ser man tydligt att väggen inte är bärande. Min fråga är om någon har erfarenhet om jag måste anlita en byggkonsult för detta? Finns det andra med erfarenheter av att ändra planlösning i lägenhet på en vägg som inte är bärande. Fick ni lov att anlita en byggkonsult som kunde intyga att åtgärderna inte kommer att vara till men för föreningen eller omkringboende?
OBS bifogade bilderna är ritningar
Redigerat:
Kan ju vara värt att tillägga också att väldigt många av lägenheterna i huset har gjort den här typen av lösning. Kan det vara till min fördel på något sätt?
Kort svar, nej det behövde vi inte och vi hade inte gått med på det om föreningen hade krävt det utan stöd i stadgar eller lag.
I ditt fall är det uppenbart att den bärande konstruktionen inte påverkas. Det enda jag tycker du bör titta på är ventilationen. Finns det tilluft i matrumsdelen?
I ditt fall är det uppenbart att den bärande konstruktionen inte påverkas. Det enda jag tycker du bör titta på är ventilationen. Finns det tilluft i matrumsdelen?
Hur kan man se att väggen inte är bärande på en enkel generell planskiss från en mäklare ? Vi vet inte när huset är byggt eller något.
Som jag tolkar svaret från styrelsen så är det ett standardsvar. det står ju att man "kan behöva skicka in", inte att man alltid måste. Så det är väl bara att föreslå en ändring och ta med det underlag du initialt hade tänkte ta med och se vad de säger.
Men för din egen del så kan det ju vara av intresse att säkerställa att den dörröppning som du gör in till köket inte riskerar skador.
Som jag tolkar svaret från styrelsen så är det ett standardsvar. det står ju att man "kan behöva skicka in", inte att man alltid måste. Så det är väl bara att föreslå en ändring och ta med det underlag du initialt hade tänkte ta med och se vad de säger.
Men för din egen del så kan det ju vara av intresse att säkerställa att den dörröppning som du gör in till köket inte riskerar skador.
Jag har ju bifogat både ritningar samt bjälklagskonstruktion i tråden. Där framgår det att huset är byggt 1940.Viktor.J skrev:
Tack för Input. Inte vad jag vet men ska försöka undersöka det.1 16386 skrev:
Redigerat:
Det kanske var lite otydligt men de bifogade filerna innehåller ritning på huset samt bjälklagskonstruktion. Ni får gärna titta och se om ni kommer fram till samma slutsats som mig.
Sorry, jag missade att de bifogade bilderna var ritningar. Utgick från att det var samma bilder som låg i tråden. Ett hobbysvar är att jag tror inte heller att väggen är bärande.A anders.hg.persson skrev:
Enligt ritningarna är inte den väggen bärande. Men det verkar inte som att styrelsen har fullt koll på var gränserna går för deras beslutanderätt. Det är ju styrelsen som har bevisbördan för att en åtgärd innebär en påtaglig skada eller olägenhet för föreningen, och inte du om motsatsen.A anders.hg.persson skrev:
Du måste dock ge tillräckligt underlag för att styrelsen ska kunna ta ett beslut. Man behöver inte ta in en byggkonsult, men en beskrivning på åtgärderna och någon sektionsskiss bör du komplettera med.
Om ändringen inte berör bärande konstruktion eller ventilation har styrelsen inte med saken att göra, om inte föreningen har ovanliga stadgar. Så nej, det behövs inte ett underlag eller en ansökan om inte ventilationen påverkas.Jetkokos skrev:
Jag är tveksam till ditt uttalande att det är styrelsen är ansvarig för bevisbördan.
De är bara representanter för ägarna av fastigheten och ska se till att fastigheten inte skadas. Och det är upp till den som vill göra en förändring att visa på ingen risk/försämring av fastigheten.
/ATW
Fel på båda punkterna.1 16386 skrev:
Enligt 7 kap. 7 § i Bostadsrättslagen får inte åtgärder göras i lägenheten utan styrelsens tillstånd som omfattar:
- ingrepp i en bärande konstruktion,
- ändring av befintliga ledningar för avlopp, värme, gas eller vatten, eller
- annan väsentlig förändring av lägenheten.
En förändring av planlösning räknas oftast som en väsentlig förändring av lägenheten, oberoende av om väggen är bärande eller inte, och ska inte göras utan styrelsens godkännande. (Styrelsen har dock ingen rätt att neka tillstånd om åtgärden inte innebär en påtaglig skada eller olägenhet för föreningen.)
Om man kan avgöra att en vägg inte är bärande kan man göra ingrepp i den utan att föreningen ska/har rätt att godkänna detta. Precis som man får göra i en villa. Man bör naturligtvis säkerställa på lämpligt sätt att väggen inte är bärande, men man behöver inte inkomma med ett intyg till föreningen eller en ansökan.A ArneTW skrev:
Har inte vi redan haft denna diskussion i en annan tråd? Att ta upp en dörr i en icke-bärande innervägg och att sätta igen en annan öppning mellan två rum är inte en väsentlig förändring. Det finns flera rättsfall som visar att föreningar har mycket liten möjlighet att hindra ombyggnader, t.o.m. när ingrepp har gjorts i bärande konstruktion. Jag tycker personligen att det är synd, men så länge lagen inte ändras är det så läget är.