Det tycker jag inte är något konstigt.D Dilato skrev:
Det som är på gränsen till kriminellt är att sälja bostaden utan att mäklaren är inblandad. Säljaren har kontrakterat mäklaren för att sälja bostaden, så att gå förbi det är ett avtalsbrott. Ett civilrättsligt ärende där en domstol skulle döma till mäklarens fördel.D Dilato skrev:
Beroende på omständigheterna kan det dock vara till mäklarens fördel att slippa göra så allt försäljningsjobb själv.
Redigerat:
Det är väl jättebra om dessa behöver registrera sig på något vis så att det i så fall blir krångligare för dessa och man slipper sådant folk på visningarna.D Dilato skrev:
Grejen är att det, åtminstone historiskt, är en fördel med "statister" på visningarna. Välbesökta visningar ger en bild av att det är ett intressant och åtråvärt objekt.M Maledictus skrev:
Tja, det är ju ytterligare ett mervärde. Mäklaren behöver säkerställa att det verkligen är spekulanter som hen samlar in. Dvs istället för att säga att det "Ohh, jättestort intresse, XXX spekulanter!" och sedan bara något enstaka bud, då det var bara några få som var intresserade på riktigt.Steen P skrev:
Svårt veta vilka som är spekulanter, mest nyfikna skulle jag vilja säga. Sålde ett äldre hus i en by här utanför staden där jag bor. Kan då säga att 95. % av alla som anmälde sig på visningen var nyfikna bybor. Endast ett enda bud kom in, trots massor med anmälda på visningen. Så inte vet någon vilka som är spekulanter eller bara nyfikna. Finns folk som har som nöje gå på visningar av nyfikenhet.Dowser4711 skrev:
Men, har det inte varit så länge?Redaktionen skrev:
Vi sålde bostadsrätt 2003 och bytte mäklare. Vi begärde listan så vi inte skulle behöva betala mäklaren ifall någon på listan skulle vara spekulant på nytt igen. Hörde redan då att vi hade rätt (och fick den) att få den?
Vi har typ ingen makt 😂Farstatjej90 skrev:
Jo, det är mäklare som hjälpt till och drivit på priserna till dom orealistiska nivåer vi fortfarande ser. Det kallar jag makt. Och så sitter samma gäng å undrar varför det är så svårt att få till avslut när finansieringsmöjligheterna förändrasJacob Lund skrev:
Jag har då inte drivit några priser jag har tagit emot bud från spekulanterna de har fått bjuds själv, de är riksbankens låg ränta som drivit prisernaK krambriw skrev:
Sverige borde införa bindande bud som Norge och Danmark.
Skulle ge mycket större trygghet och minska mäklarnas möjligheter att fuska.
Har själv varit i processer där jag misstänker att mäklaren hittat på bud som inte fanns
Givet att det ger vissa fördelar. Jag tycker ändå att det system vi har är rätt ok. Det finns ju även nackdelar med bindande bud.Kentvirulent skrev:
Vilka fördelar ger dagens system? Det hetsar och får priserna att öka mer än de annars gjortFairlane skrev:
Ja och som säljare är det ju inte så dumt, men du kan givetvis välja att sälja enligt en annan modell om du vill.Kentvirulent skrev:
Som köpare är det såklart sämre om priserna drar iväg, men man kan också lättare diskutera olika alternativ med säljaren, exempelvis snabb inflyttning (eller långsam) etc.
Om köparen ska tvingas stå vid ett bud så är det rimligt att säljaren måste sälja också, vilket säkert anses bättre av vissa och sämre av andra.
Sen blir det en ägare process, vilket är på gott och ont. Lite långsammare än hetsen som var för några år sen är väl bra, men stiltje som det delvis varit nu är det inte. Vi letade hus i över ett år och var på många visningar och var med i några budgivningar. Kanske hade den processen tagit än längre vilket vi inte hade uppskattat såklart.
Dessutom blir budgivningen mer omständlig när man måste verifiera satt budgivaren är rätt person och att budet är det som avsetts på objektet som det var tänkt.
Som sagt, det är fördelar och nackdelar med olika system, konstigt vore det annars.