Jag har byggt en ny farstukvist med balkong som ersätter en gammal farstukvist som passerat bäst-före-datum sedan länge. Nu är jag lite orolig över att jag inte har tillräcklig bra avrinning från balkongen, och funderar på om jag behöver göra något i förebyggande syfte.

Konstruktionen består av reglar som är snedkapade med lutning ca 1,5:100. Jag har återanvänt samma urtag i fasaden och i framkant ligger de på en bärlina som ligger på samma höjd som på den gamla farstukvisten. Eftersom jag inte hade några avrinningsproblem på den gamla balkongen antog jag att med samma mått ska det fungera även på den nya.

På reglarna ligger råspont, 22x120, som jag limskruvat mot reglarna för att få det så stumt som möjligt. Ovanpå råsponten ligger underlagspapp och därefter ytpapp (Självtäck 3). Ovanpå ytpappen ligger remsor av syllpapp som sedan det flytande regelverket för balkongtrallen ligger på.

När det regnar mycket rinner inte allt av, utan det bildas små vattenpölar som bilderna visar. Naturligtvis torkar de upp när det varit uppehåll ett tag, men min oro är att det kommer ligga vatten för länge och för ofta, och att det så småningom äter sig igenom ytpappen och börjar skada råsponten.

Så här i efterhand hade jag såklart hellre byggt några graders vinkel till, men det är lätt att vara efterklok... :)

Vad tror ni, är det en stor risk?

En tanke jag har är att köpa en hel EPDM-gummiduk, palla upp trallregelverket temporärt och skjuta under duken. Men det är både mycket pengar och mycket jobb, så jag vill inte göra det i onödan...

shared image.jpeg
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
shared image (2).jpeg
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
shared image (1).jpeg
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
verkar ju som att det inte är stumt under pappen, det ser ut att vara ganska tydliga längsgående lågpunkter.
 
Vad är det för cc-mått på reglarna under råsponten? Sen låter det som att taket är lite för flackt för den takpappen, vad är lägsta lutningen enligt tillverkaren?
 
Rickard.
Du har valt en papp vars absoluta minimunlutning är 3⁰ på ett tak med knappat 1⁰ lutning, inte så genomtänkt.

Siktar man på 1⁰ lutning så är pölar oundvikligt i verkligheten och man får se till att dom inte förstör helt enkelt. skarvfri epdm eller ett svetsat papptak är två rimliga lösningar, jag skulle inte lämna det som det är.
 
Viktor.J Viktor.J skrev:
verkar ju som att det inte är stumt under pappen, det ser ut att vara ganska tydliga längsgående lågpunkter.
Stumt är det nog, men det räcker ju tyvärr med någon millimeters höjdskillnad för att den svaga lutningen ska göra att det bildas "gropar":
 
Centano Centano skrev:
Vad är det för cc-mått på reglarna under råsponten? Sen låter det som att taket är lite för flackt för den takpappen, vad är lägsta lutningen enligt tillverkaren?
Det är cc ca 450 mm - det udda måttet kommer från att jag återanvände de gamla urtagen på fasaden.
 
Rickard. Rickard. skrev:
Du har valt en papp vars absoluta minimunlutning är 3⁰ på ett tak med knappat 1⁰ lutning, inte så genomtänkt.

Siktar man på 1⁰ lutning så är pölar oundvikligt i verkligheten och man får se till att dom inte förstör helt enkelt. skarvfri epdm eller ett svetsat papptak är två rimliga lösningar, jag skulle inte lämna det som det är.
Nej, så här i efterhand var det ju inte det... 🙄

Då får det bli en EPDM-duk - dumt att lämna som det är om det ger fuktproblem på några år.
 
Rickard.
John Vestberg John Vestberg skrev:
Nej, så här i efterhand var det ju inte det... 🙄

Då får det bli en EPDM-duk - dumt att lämna som det är om det ger fuktproblem på några år.
Klokt, jag tror risken är stor du kommer få problem redan i vinter om du lämnar det som det är.
 
  • Gilla
MultiMan
  • Laddar…
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.