A Armstrong skrev:
Har lite svårt att se hur belåningsgraden kan påverka ränteförhandlingen särskilt mycket, ivf om den är lägre än 85-75%…

Stora lån, bra sparande, trygg o hög inkomst, saftigt pensionssparande (både tjänste o privat) och gärna dyr livförsäkring brukar enligt min erfarenhet påverka absolut mest… dvs ju mer banken tjänar på dig men att du samtidigt har hög kreditvärdighet är viktigast för hur sugna de är att ha kvar dig som kund och därmed erbjuda dig bättre villkor.
Jo, allt det där är givetvis bra saker. Men det säger ju inte emot att det även är bra att ha ett bra förhållande i värde vs lån på objektet.

Det finns ju till och med banker som enbart erbjuder lån om du har 50% eller lägre belåningsgrad.
 
  • Gilla
Roger Fundin
  • Laddar…
AndersPS AndersPS skrev:
Jo, allt det där är givetvis bra saker. Men det säger ju inte emot att det även är bra att ha ett bra förhållande i värde vs lån på objektet.

Det finns ju till och med banker som enbart erbjuder lån om du har 50% eller lägre belåningsgrad.
Men det beror ju på säkerhet.
Varför skulle banken erbjuda lägre ränta för att belåningsgraden är lägre? Finns ingen logik i det…
 
A Armstrong skrev:
Men det beror ju på säkerhet.
Varför skulle banken erbjuda lägre ränta för att belåningsgraden är lägre? Finns ingen logik i det…
Lägre belåningsgrad -> lägre risk
 
  • Gilla
Roger Fundin och 2 till
  • Laddar…
A ajn82 skrev:
Lägre belåningsgrad -> lägre risk
Ja visst är det så men för bankerna är det framförallt en balansgång mellan att tjäna så mycket pengar som möjligt på kunden och samtidigt ha en relativt låg risk.

För banken är 10% belåningsgrad inte bättre än 60% om låntagaren dessutom har bra besparingar, schyst lön, noll betalningsanmärkningar och fastigheten ligger i ett hyfsat attraktiv område mm.
 
Det är såklart en av många faktorer, men ändock är det en faktor
 
  • Gilla
Roger Fundin
  • Laddar…
Och i praktiken kan ju 4% ränta vara bättre än 3% privatekonomiskt beroende av belåningsgrad.😉
 
S
Markokoistinen Markokoistinen skrev:
Jag kan inte tala för alla som medverkat i serien eller arkitekter i allmänhet
men skulle säga att såklart vi bryr oss alla av våra projekt och våra beställare!

Men inte alla projekt blir antagna till dessa program, priduktionen söker projekt med höga ambitioner och gärna utmaningar på vägen, tex en orealistisk budget!
Sånt som blir bra TV när man misslyckas hela tiden.

Som i avsnittet med huset jag har ritat fick jag inte vara med mer än vara namngiven, troligen för att det gick bra under bygget, för lite strul helt enkelt, det tjatades mycket om det hela tiden, att det behövde hända mer,

Jag som varit med och sätt arbetet bakom skulle säga att den bilden som programmet ger av arkitekterna är mest producerad fram för dramas skull.
Det lyser ju igenom hela produktionen att de vill ha drama för att få bra tv. Ofta överdrivs ju då problem eller saker som händer. Därför är det kul med lite perspektiv från de som är med, o även er arkitekter!
Just "ditt" hus känns ju som familjen kommer bo kvar i och inte sälja direkt, förutsatt att deras ekonomi håller.
 
  • Gilla
Roger Fundin
  • Laddar…
A ajn82 skrev:
Det är såklart en av många faktorer, men ändock är det en faktor
Bara om belåningsgraden anses vara en så stor risk att banken ser det som en relativt stor risk att förlora pengar på kunden.
 
  • Gilla
klaskarlsson
  • Laddar…
A Armstrong skrev:
Ja visst är det så men för bankerna är det framförallt en balansgång mellan att tjäna så mycket pengar som möjligt på kunden och samtidigt ha en relativt låg risk.

För banken är 10% belåningsgrad inte bättre än 60% om låntagaren dessutom har bra besparingar, schyst lön, noll betalningsanmärkningar och fastigheten ligger i ett hyfsat attraktiv område mm.
Du har helt rätt, så länge det bara finns EN bank att välja mellan.

Men kunder med fet inkomst, dyra privata försäkringar, ekonomisk rådgivning och allmänt sett en god ekonomi har förstått att det gör att förhandla med bankerna.

Om en bank ger mig 2.5% ränta istället för 3.5% ränta på mitt bolån på 15 mille - vilken av dessa banker tror du kommer att tjäna pengar på mig och mina kringliggande tjänster jag köper från banken?

Detsamma gäller ju inte för de med risig ekonomi eller med låga eller inga möjligheter att byta bank. Låt säga att du blir arbetslös, chansen att förhandla med banken är i princip utraderad. Däremot kan banken ge dig en sämre rabatt eller deal, du kan ju inte gå någon annanstans.
 
  • Gilla
Appendix
  • Laddar…
AndersPS AndersPS skrev:
Du har helt rätt, så länge det bara finns EN bank att välja mellan.

Men kunder med fet inkomst, dyra privata försäkringar, ekonomisk rådgivning och allmänt sett en god ekonomi har förstått att det gör att förhandla med bankerna.

Om en bank ger mig 2.5% ränta istället för 3.5% ränta på mitt bolån på 15 mille - vilken av dessa banker tror du kommer att tjäna pengar på mig och mina kringliggande tjänster jag köper från banken?

Detsamma gäller ju inte för de med risig ekonomi eller med låga eller inga möjligheter att byta bank. Låt säga att du blir arbetslös, chansen att förhandla med banken är i princip utraderad. Däremot kan banken ge dig en sämre rabatt eller deal, du kan ju inte gå någon annanstans.
En bank? Gäller nog för fler konkurrerande banker också.

Diskussionen vi hade gällde huruvida belåningsgraden var en påtaglig faktor i ränteförhandlingar.
Jag vill påstå att en högre belåningsgrad är i princip ”bättre” för banken såvida den inte är för hög och banken känner sig osäkra på att förlora pengar (där även lön, besparingar och fastigheten i sig mm räknas in).
Finns som sagt ingen logik i att banken ser det som en större fördel för dem själva att belåningsgraden endast är tex 10% istället för tex 60% om kundens ekonomi är i sin ordning för att kunna låna 60%…
 
A Armstrong skrev:
En bank? Gäller nog för fler konkurrerande banker också.

Diskussionen vi hade gällde huruvida belåningsgraden var en påtaglig faktor i ränteförhandlingar.
Jag vill påstå att en högre belåningsgrad är i princip ”bättre” för banken såvida den inte är för hög och banken känner sig osäkra på att förlora pengar (där även lön, besparingar och fastigheten i sig mm räknas in).
Finns som sagt ingen logik i att banken ser det som en större fördel för dem själva att belåningsgraden endast är tex 10% istället för tex 60% om kundens ekonomi är i sin ordning för att kunna låna 60%…
Du glömde svara på frågan i mitt inlägg…

Nja inte huruvida det är bättre för banken med lägre belåningsgrad, vi diskuterar om det påverkar möjligheten för mig att förhandla med banken om min belåningsgrad är lägre.

Indirekt innebär det också att en högre värdering ger möjlighet att låna ut mer. Vilket är en jättebra idé för banken.

Jag har själv värderat om mitt hus både för att låna mer (bra för banken) och för att förhand ner räntan (dåligt för banken, men bra så tillvida att behålla mig som kund eller vinna mig som ny kund).

Och nej, det har inget med det amorteringsfrundanade beloppet som banken räknar med.
 
AndersPS AndersPS skrev:
Du glömde svara på frågan i mitt inlägg…

Nja inte huruvida det är bättre för banken med lägre belåningsgrad, vi diskuterar om det påverkar möjligheten för mig att förhandla med banken om min belåningsgrad är lägre.

Indirekt innebär det också att en högre värdering ger möjlighet att låna ut mer. Vilket är en jättebra idé för banken.

Jag har själv värderat om mitt hus både för att låna mer (bra för banken) och för att förhand ner räntan (dåligt för banken, men bra så tillvida att behålla mig som kund eller vinna mig som ny kund).

Och nej, det har inget med det amorteringsfrundanade beloppet som banken räknar med.
Din fråga? Den om "om en bank ger mig 2,5% ränta istället för 3,5%..."? Jag valde att ignoerar den dels pga att den inte har något med belåningsgrad att göra och dels för att den var rätt fånig så jag tolkade den nog som retorisk...

Exakt, vi diskuterar huruvida man har en bättre förhandlingsposition på räntan beroende på belåningsgrad. Dock är all scenarior där man är en låg risk enligt bankens kalkyler, som jag har påpekat flertalet gånger. Dvs risken är utesluten som en faktor.

Du hävdar att lägre belåningsgrad ger dig bättre förhandlingsposition. Punkt.
Jag hävdar att lägre belåningsgrad inte ger dig bättre förhandlingsposition så länge man är en låg risk enligt bankens kalkyler.

Att belåningsgraden kan ha diverse indirekta effekter (som att kunna låna mer pengar) är fullständigt irrelevant för våran argumentation.

Återigen, med lite andra ord:
Det är, enligt mig, inte en styrkeposition i ränteförhandling för dig som kund att enbart ha tex fantastiska 1% belåningsgrad jämfört med tex 50% belåningsgrad (om man fortfarande är en låg risk). Snarar tvärtom.

Kan vi avsluta det här nu?
 
A Armstrong skrev:
Det är, enligt mig, inte en styrkeposition i ränteförhandling för dig som kund att enbart ha tex fantastiska 1% belåningsgrad jämfört med tex 50% belåningsgrad (om man fortfarande är en låg risk). Snarar tvärtom.
Och med "normala" lånebelopp för oss fastighetsägare behöver man knappast förhandla vid så låg belåningsnivå så det blir bara en hypotetisk diskussion. 😉
 
A Armstrong skrev:
Din fråga? Den om "om en bank ger mig 2,5% ränta istället för 3,5%..."? Jag valde att ignoerar den dels pga att den inte har något med belåningsgrad att göra och dels för att den var rätt fånig så jag tolkade den nog som retorisk...

Exakt, vi diskuterar huruvida man har en bättre förhandlingsposition på räntan beroende på belåningsgrad. Dock är all scenarior där man är en låg risk enligt bankens kalkyler, som jag har påpekat flertalet gånger. Dvs risken är utesluten som en faktor.

Du hävdar att lägre belåningsgrad ger dig bättre förhandlingsposition. Punkt.
Jag hävdar att lägre belåningsgrad inte ger dig bättre förhandlingsposition så länge man är en låg risk enligt bankens kalkyler.

Att belåningsgraden kan ha diverse indirekta effekter (som att kunna låna mer pengar) är fullständigt irrelevant för våran argumentation.

Återigen, med lite andra ord:
Det är, enligt mig, inte en styrkeposition i ränteförhandling för dig som kund att enbart ha tex fantastiska 1% belåningsgrad jämfört med tex 50% belåningsgrad (om man fortfarande är en låg risk). Snarar tvärtom.

Kan vi avsluta det här nu?
Man är alltid i en styrkeposition när man är en bra kund för banken. Genom att välja att gå till en annan bank ökar man sitt styrkeförhållande.

Man nu vet vi att du anser att det inte är någon nytta med att ha lägre belåningsgrad. Jag har själv fått högre ränterabatt genom att visa på att värdet ökat, och om du fortfarande inte ser sambandet borde du helt enkelt titta på hur SBAB räknar ränta. Lägre belåningsgrad ger lägre ränta.

Vi kan avsluta med denna fakta, håller med. 👍
 
  • Gilla
Roger Fundin
  • Laddar…
Hur många av dem som bygger ett sånt här hus tror ni går igång mer på projektet än på boendet?

Inom bilkrestar så är det för vissa roligare att beställa nya bilar, speca dem som man vill ha dem och sedan kanske det säljs inom 9-12 månader för jakten på något nytt. Inte för att pengarna tryter hos dessa individer alltid, utan för att de inte går igång på att ha samma bil länge. Samma kan det också vara med bilrenoverare som kanske bara köra bilen några gånger när den är klar, för det var inte en färdig bil som lockade, det var projektet som var det roliga för dem. Då säljs det för att skapa utrymme för nästa projekt.

Ofta antyds det ju att de inte ska ha råd, men jag tror inte det är hela sanningen. Många kan prioritera ned annat i livet om detta verkligen var drömboendet. Jag tror de vill jaga nästa dröm istället.
 
  • Gilla
Bästerortarn och 8 till
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.