Det är förmodligen bra om ni ser till att få servitutet upphävt innan det blir en ny ägare till grannfastigheten. Att nuvarande ägare inte ser nån anledning att nyttja gångvägen, betyder inte att nästa ägare ser det på samma sätt.
Frågan här är väl om nuvarande ägare går med på att ta bort servitutet. I så fall verkar det ju vara rimligt att få bort det.
Men bara för att du anser att grannen inte längre behöver nyttja serivutet, så är dte ju inte självklart att grannen håller med. Och att då föröska tvinga bort servitutet kan vara rätt riskabelt, du riskerar att få betala förrättningen även om lantmäteriet kommer fram till att serviuttet inte kan tas bort.
Men bara för att du anser att grannen inte längre behöver nyttja serivutet, så är dte ju inte självklart att grannen håller med. Och att då föröska tvinga bort servitutet kan vara rätt riskabelt, du riskerar att få betala förrättningen även om lantmäteriet kommer fram till att serviuttet inte kan tas bort.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 174 inlägg
Nu är det ju en gångväg, så jag antar att nyttan är rätt begränsad om grannen anlagt en egen sådan, men annars tycker jag rent generellt att man ska värna vägnätet om inte vägen går precis utanför knuten. Att det finns flera vägar till och från olika platser är objektivt bra.
Det finns möjlighet att ändra eller upphäva servitut om det har inträtt ändrade förhållanden, se 7 kap i fastighetsbildningslagen (främst 5 §). Är ni överens är det såklart en enkel åtgärd, men härskande fastighet ska medge att ingen ersättning ska utgå (för marknadsvärdeminskningen det innebär) annars behövs en ersättningsutredning, vilket bidrar till en del kostnader i sammanhanget. Är ni överens behöver villkoret om ändrade förhållanden inte prövas. Utgångspunkten är alltså att ersättning ska utgå, och att man aktivt behöver frånsäga sig ersättningsanspråk.
Ett gångservitut är ju ett ganska litet intrång ändå. Men man kan undra varför det bildats om det nu fanns möjligheter att anlägga en annan gångväg. Men det kan ju ha inträtt ändrade förhållanden som gjort det möjligt. Tyvärr bildas det väldigt många dåliga servitut som inte är av väsentlig betydelse bara för att berörda är överens inom ett pågående ärende.
Är ni överens om allt bör det rimligtvis inte kosta mer än 20 000, men ännu mer rimligtvis borde det vara närmare 10. Förrättningar är väl sällan rimliga nu för tiden dock.
Ett gångservitut är ju ett ganska litet intrång ändå. Men man kan undra varför det bildats om det nu fanns möjligheter att anlägga en annan gångväg. Men det kan ju ha inträtt ändrade förhållanden som gjort det möjligt. Tyvärr bildas det väldigt många dåliga servitut som inte är av väsentlig betydelse bara för att berörda är överens inom ett pågående ärende.
Är ni överens om allt bör det rimligtvis inte kosta mer än 20 000, men ännu mer rimligtvis borde det vara närmare 10. Förrättningar är väl sällan rimliga nu för tiden dock.
Skulle isf bara ta bort servitutet om grannen själv gick med på det. Det är inte värt allt krångel annars. Men denna grannen är väldigt speciell och personen skulle lätt kunna säga nej till att ta bort servitutet enbart av jävulskap.H hempularen skrev:
Låter så konstigt i mina öron att det skulle bli någon marknadsvärdesminskning av att ta bort servitutet. Det borde snarare höja värdet på båda våra fastigheter. När husen låg ute till försäljning så var det många som inte var intresserade pga just servitutet. Det bildades i all hast av tidigare ägare. Båda husen var hennes pappas som hade gått bort och det var dottern som hade hand om hela affären. Vägen mellan våra hus var tvungen att tillhöra någon byggnad och det andra huset skulle helt enkelt få nyttja vägen.M Manfreds skrev:
Tror inte ens tanken funnits innan om att det ens gått att göra en egen väg. Men grannen har totalt gjort om hela trädgården så en väg var uppenbarligen möjlig ändå.
Och att vi skulle eventuellt få betala grannen gör att ta bort servitutet får mig att rysa i hela kroppen. Vi har ingen bra relation. Så att dom har gjort en egen väg att gå på känns verkligen skönt. Men om dom har rätt att använda servitutet och deras väg så vore det ytterst tråkigt. Att ändå få deras "intrång" på våran fastighet men samtidigt kunna gå på deras sida när dom vill. Lite härskarbeteende.
Men inget förvånar mig med denna grannen längre.
Det är därför ni är tjänande fastighet och de är härskande, grannen gör inget intrång däremot om ni förändrar för grannen så kan ni göra intrång på deras rättighet.
Men du kan alltid fråga Lantmäteriet, priset på en förrättning av dem påverkas av grannens inställning och grannens synpunkter kan påverka ett borttagande.
Varje servitut är unikt och vi kan bara svara generellt utifrån vad du skriver.
Men du kan alltid fråga Lantmäteriet, priset på en förrättning av dem påverkas av grannens inställning och grannens synpunkter kan påverka ett borttagande.
Varje servitut är unikt och vi kan bara svara generellt utifrån vad du skriver.
Det finns flera skäl att flytta - skilsmässa, samboförhållande som upphör, dödsfall.M Madd19 skrev:Tror inte det är något att oroa sig över inom dom närmsta åren. Denna grannen är här för att stanna
Alla dessa ändrar radikalt påvilkan/möjligheten att bo kvar.