Har du några bra argument för att inte dra om hela kabeln? Är den inmurad eller något liknande?Toddep skrev:
I så fall hade jag satt en 8-polig RJ45 på varje sladdände och sedan ett skarvdon.
http://www.kjell.com/sortiment/dato...r/ftp-utp/modulkontakt-rj45-tool-free--p68014
http://www.kjell.com/sortiment/dato...riel/kontakter/ftp-utp/skarvdon-cat-5e-p38469
Om du känner dig osäker på kontkterna så kan du köra med såna här. Ser förjävligt ut men fungerar nog:
http://www.kjell.com/sortiment/dator-kringutrustning/datorkomponenter/kontakter/rj45-block-p69017
Det är inte helt kosher men så störningskänsligt som pessimisterna påstår lär inte 100 Mbit vara. Men det enda riktiga är att dra om hela kabeln i ett stycke.
B
breakman
Hobbyelektriker
· Västernorrland
· 1 836 inlägg
breakman
Hobbyelektriker
- Västernorrland
- 1 836 inlägg
Nätverkskabel är väl tvinnad i par av en anledning och utan att ha tittat så mycket på en telekabel så gissar jag att den inte är partvinnad. Skulle aldrig försöka med telekabel för datanät men hama65 kan vara något på spåren...
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 202 inlägg
Ja, de är partvinnade av en anledning. Denna anledning är för att släcka ut "common mode" störningar från närliggande par i kabeln, så kallad "cross talk". (Överhörning på Svenska, men den används sällan).breakman skrev:
Telekabel är också partvinnad, MEN, vridningshastigheten är bara en tiondel av vad den är för cat5 så telekabel (cat3) är inte koscher att använda för hastigheter över 10Mbps. 10Mbps ethernet specade just cat3, men för 100Mbps över partvinnat så tvingades man ändra kabelspecifikationerna, man försökte ganska länge för att kunna använda redan installerad kabel i framförallt kontorsbyggnader, men man fick till slut ge sig.
Vad kan man komma undan med då om man skall göra sig en abbrowinsh? Jo, 10Mbps går att köra på i stort sett vad som helst, går typiskt bra ganska långa sträckor helt utan twist (jag körde flera år 30m på en seriekabel). 100Mbps kan du glömma med så dålig kabel, MEN kortare sträckor så går det typiskt bra med en cat3 kabel bara man åtminstone respekterar paren. 1000Mbps kan man naturligtvis glömma, eftersom den ställer högre krav på frekvensband och dessutom använder alla fyra par (två upp och två ner samtidigt, så bandbredden per par är alltså inte 10 ggr så hög, utan bara hälften av den jämfört med 100Mbps).
En varning är att ethernet är mycket störningsokänsligt på högre lager, så det kan verka som en koppling fungerar bra fast bara 1% av ethernetramarna kommer fram, dvs det fungerar även när 99% av trafiken störs ut (fast med reducerad hastighet då förstås). Alla förstår ju att steget då är kort tills att *all* trafik störs ut och så får man dessa otrevlig dippar i trafiken när man minst anar det. (Jag har en gång av misstag framgångsrikt använt en kabel där överhörning var det enda sättet för signalen att ta sig fram. TCP/IP över ethernet fungerade ändå...)
Till TS, skall man då göra abbrowinsher som ovan? Nej, dra en ny kabel och kontaktera den riktigt i bägge ändar så blir det garrenterat problemfritt. Det är tillräckligt mycket *annat* i ett sådant här nätverk som kan krångla, och är man då inte extrem fena på felsökning (exv. kan läsa av räknare i sina nätverkskortsdrivrutiner) så får man ett litet h-vete om man *också* måste oroa sig för att kablaget kanske spökar. Kostnaden är också mycket överkommlig idag, så det är inte något skäl heller längre.
Alltså: Dra nytt, dra om. Det är plan A.
P.S. Om det visar sig vara telesidan som skall skarvas, så blir det som andra skrivit en helt annan femma.
Men det finns ju färdiga nätverks skarvar så sätter man en sådan så lär man nog inte märka någon skillnad för är väldigt mkt jobb att dra om hela kabeln då man får krypa i en trång grund.
Men ska iaf byta så det är 8 trådar hela vägen men rent tekniskt, Hade det gått att ha 8 trådars kabel halva vägen och skarva ihop med 4 trådars kabel?
Men ska iaf byta så det är 8 trådar hela vägen men rent tekniskt, Hade det gått att ha 8 trådars kabel halva vägen och skarva ihop med 4 trådars kabel?
Du ska använda en kabel som är märkt CAT 5 eller högre (CAT 5e, CAT 6) annars finns det inte mycket garanti för att det kommer att fungera bra. Dessa kablar har alltid åtta ledare (4 par).
Även om man kan få det att fungera med lampsladd så betyder det inte att man har en bra förbindelse. Det kan bli låg hastighet, oförklarliga hängningar, etc.
Även om man kan få det att fungera med lampsladd så betyder det inte att man har en bra förbindelse. Det kan bli låg hastighet, oförklarliga hängningar, etc.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 202 inlägg
Det gör det säkert "förhoppningsvis". Men bara så att du vet så lämnar vi ingen support på det! När du kommer om ett år och frågar vad som kan vara fel med ditt nätverk, så kommer vi mangrant att svara "Drag en riktig kabel först så skall vi hjälpa dig sen..."Toddep skrev:
Bara så att du vet att du lämnar den smala och rätta vägen.
Allvarligt så kan det ju vara bra att veta att i en riktig nätverksinstallation så blir den typiskt inte godkänd med skarvar. Oavsett om dessa är "bra" eller inte. Att skarva är att göra en abbrowinsh, men ibland så finns det inget annat val, det är därför grejjorna finns framtagna. Obs att man tycker det är jobbigt att krypa i en grund för att dra om den räknas INTE som giltigt skäl för att smälla dit en skarv.
Glöm inte bort skärmningen runt kabeln som spelar roll vid längre ledningslängder.
Kontakterna (RJ45) finns i både skärmat och oskärmat utförande, de skärmade har
ett heltäckande metallhölje. Skarvadaptern bör vara av samma sort (skärmad/oskärmad).
Att blanda skärmat och oskärmat kan bli problem, särskilt om du har brutit skärmningen
mitt på kabeln t.ex. Det finns både för- och nackdelar med skärmat/oskärmat så det är
inga självklara val för oss DIY-intresserade.
Det svåra är att eventuella problem inte visar sig så tydligt utan bara som sämre prestanda
eller lite hicka i överföringarna då och då.
Kontakterna (RJ45) finns i både skärmat och oskärmat utförande, de skärmade har
ett heltäckande metallhölje. Skarvadaptern bör vara av samma sort (skärmad/oskärmad).
Att blanda skärmat och oskärmat kan bli problem, särskilt om du har brutit skärmningen
mitt på kabeln t.ex. Det finns både för- och nackdelar med skärmat/oskärmat så det är
inga självklara val för oss DIY-intresserade.
Det svåra är att eventuella problem inte visar sig så tydligt utan bara som sämre prestanda
eller lite hicka i överföringarna då och då.
Toddep:
Vad är det du skall skarva?
- Inkommande teletråd, dvs kablaget mellan yttervärlden och din bredbands router/modem
eller
- Kablaget mellan din PC/ PS3, nätanslutna skrivare och din bredbandsrouter
Jag frågade detta i #17. Jag kan inte se att vi något klargörande angående detta. För att vi skall kunna ge dig råd i detta måste detta tydligt framgå.
Vad är det du skall skarva?
- Inkommande teletråd, dvs kablaget mellan yttervärlden och din bredbands router/modem
eller
- Kablaget mellan din PC/ PS3, nätanslutna skrivare och din bredbandsrouter
Jag frågade detta i #17. Jag kan inte se att vi något klargörande angående detta. För att vi skall kunna ge dig råd i detta måste detta tydligt framgå.
Diversearbetare
· Göteborg
· 11 205 inlägg
Skärmat används aldrig i normala nätverksinstallationer. Otroligt krångligt att få till potentialutjämningar utan speciella instrument och ännu krångligare att hitta fungerande ändutrusting som nätverkskort. På kärnkraftverk, ställverk och bangårdar möjligtvis, men aldrig i kontorsinstallationer, än mindre i hemmiljö. Minsta fel och det blir pannkaka av transmissionshastigheten. Fråga vilken nätverksinstallatör som helst.Metalltiger skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 11 202 inlägg
Njae, nu skall vi väl ändå ta och hålla tungan lite rätt i munnen. Det är sant att skärmat i stort sett aldrig används eftersom om man skulle behöva det (när fälstyrkor överstiger 3 V/m) så drar man idag fiber istället. Speciellt i ställverk osv så drar man typiskt *inte* skärmat eftersom störningar tar sig in via jorden och vidare ut på skärmen och stör kabeln snarare än tvärtom. Skärmning är en alldeles utmärkt lösning om man har RF-störningar, men har man störningar via elnätet så blir det *sämre* med skärm än utan.Johan Gunverth skrev:
Ett annat stort problem är att nätverksinstallatörer måste följa standarden, och då blir installationen typiskt inte bra eftersom det som du säger blir så många olika delar i kedjan och man dessutom per design bygger en jordloop. Fast installerade datorer i båda ändar kommer att ha kontakt med jord både via sina nätaggregat och via sina skärmar. Det blir sällan bra om man inte samtidigt har kontroll över hela elnätet (och knappt ens då).
MEN, det visar sig att det finns en enkel lösning på det problemet och det är att bara dra en skärmad kabel utan att använda skärmad utrustning i resten av installationen (dvs uttag, nätverkskort osv.) Om man bara drar en skärmad kabel med öppen skärm så får man minst 20dB dämpning av pålagd RF-störning i de relevanta frekvensområdena, och jordar man centralt i *en* ände så får man 40dB. (Man hör ofta att en ojordad skärm skulle fungera som någon slags "antenn" och ge ett värre resultat, men detta är en myt.)
Så är det då värt besväret? Nej, i de är det inte. Om man inte har extremt speciella krav (det har knappast någon), så ger skärmen inget extra. (Fast jag har själv dragit det, jordat centralt, eftersom jag är säkerhetsnörd, med extrem betoning på "nörd"...
)
Redigerat:
Att skärmar runt tvistade par endast skall jordas i ena änden är Fig 1 på Sid 1 när man läser Fysikalisk Mätteknik.
Förutom att den dämpar störningar så hjälper en skärm säkert även till att kontrollera impedansen i kabeln vilket är viktigt när man börjar köra data i höga hastigheter.
Förutom att den dämpar störningar så hjälper en skärm säkert även till att kontrollera impedansen i kabeln vilket är viktigt när man börjar köra data i höga hastigheter.
Det var svepande påståenden som hette duga!Johan Gunverth skrev:
Har jobbat i många kontors- och labbmiljöer där skärmat var mycket vanligt.
Det som lars_stefan_axelsson beskriver gäller även mina egna installationer som
är rätt omfattande. Grundnätet är skärmat och det hjälper till att hålla nere potentialskillnaderna
mellan de femtontal enheter som ingår. Sista biten (längst ut från switchar m.m.) till
slutstationen är ibland ansluten med skärmad kabel men utan jordkontakt med enheten.
(... och jag bor inte i ett kärnkraftverk)
Har jobbat länge på "Tre Korvar" med antenner, radio och EMC-mätningar så jag tror jag
skippar att fråga "vilken nätverksinstallatör som helst" och går på egen erfarenhet
istället.