Nattsänkning

[-MH-]

Ja, du tänker optimistiskt. Under tiden du stänger av pannan så fortsätter huset kylas ner, sen när du sätter på pannas cirkualtion igen, så måste huset värmas upp innan du kommer upp i temp.

 

[Henri]

Det verkar som majoriteten här inte förordar nattsänkning av värmen. Gäller samma bedömning för uppvärmning med elradiatorer?

 

[flamestrike77]

Dessa avancerade system... I min gamla kåk är det en luft/luft pump och ett par el-element som står för grundvärmen. Eftersom planlösningen bara är halvöppen så är det temperaturskillnader på cirka 5grader mellan varmaste och kallaste rummet. På vintern varierar grundvärmen mellan 13-18grader i rummen. Resten av värmen erhålls genom 2eldstäder som eldas i efter jobbet. Då är det lagoma 23-24grader i kåken på kvällen. Fram till nästa kväll när det är 13-18 igen. Har valt att köra lägre grundvärme och sedan värma med ved. Är väl anledningen till att hela kåken (115+86m2) bara gör av med 13.000kwh per år inklusive allting. Sen tillkommer en kostnad om 300spänn var tredje år för några vettiga tofflor

 

[Frippegubben]

Jag skulle säga att svaret beror på hur välisolerat huset är och hur pass överkapacitet man har i värmesystemet.
Om systemet hinner inta en ny jämviktstemperatur under sänkningen och sen orkar upp i rätt temperatur igen så tjänar man på det (dvs ett gammalt otätt hus med rejäl effekt i pannan). Om bara temperaturen faller och sedan måste upp igen så är det bortkastad möda.

 

[OlssonX]

Jag har luftvärmepump inställd på timer numera.
Den går igång två ggr per dygn vardagar - första svängen från 4.30 till 7 på morron och sedan från 17.30 till ungefär 22. Det funkar väldigt bra trots att det är november, möjligen för att det är rätt varmt ute fortfarande.
Tidigare gick pumpen enbart på termostat. Det är ingen skillnad på värmen när jag är hemma, men det är rätt stor skillnad på beloppet på räkningen.

 

[Bele]

Det verkar som majoriteten här inte förordar nattsänkning av värmen. Gäller samma bedömning för uppvärmning med elradiatorer?

Nej, det är som jag tror första inlägget nämnde en stor skillnad om man har direktverkande el. Här är det i och för sig elnätet som får ta smällen med högre beslastning när temperaturen höjs. Främst är nog det en nackdel vid höjning efter dagsänkning, morgontimmarnas uppvärmning ligger ju om man inte har sena rutiner innan industri och hushåll når toppbelastning i näten.

Det är fysikaliskt otvetydigt så att en kallare byggnad strålar ut och därmed förlorar mindre energi än en varmare. Dock bör besparingen bli större ju snabbare huset avkyls, dvs ju sämre isolerat det är.

Besparingen vid korta sänkningsintervaller kommer också (som nämnts tidigare) att minska pga ofullkomligheter i reglersystemet, det blir gärna översvängar. De så populära oljefyllda elradiatorerna bidrar till en tröghet som just i praktiken ökar svängningarna.

Vi kör sedan ett antal år med dag- och nattsänkning (3-5grader) där varje radiator har dubbla temperaturinställningar och styrsystemet byter mellan hög- och lågläge i tre olika zoner i huset. Det har visat sig ha en avsevärd effekt i vårt relativt dåligt isolerade 70-talshus.

/Bele

 

[Peken]

Många tror något här, och det blir "billigare när det är varmt ute nu i november". Är det någon som mätt upp detta på riktigt med nattsänkning? Vid samma utomhustemperatur? Eller säger man bara hur man vill att det skall vara? Om jag använder nattsänkning kommer jag ju att säga att det är bra, annars gör jag ju fel, och vice versa. Coop (verkningsgrad på värmepump) beror väl mer på hur varmt mediat in är, dvs hur varmt det är ute eller i berget, inte hur länge den skall köra?

 

[SKV11]

För att göra förvirringen ännu värre. Är det inte bättre att sänka på dagen än på natten.
Varför då? Under dagen har vi solinstrålning= gratisvärme, det är ingen hemma.
Den temperatur som ska sänkas är rumstemperaturen inte framledning (om du laddar med fast temp mot en slingtank).
Att sänka luftflödet nattetid är ingen bra lösning. Huset fullt av folk= stort ångtryck. Åter vill man sänka gör det på dagen. Men min erfarenhet med temperatur sänkningar är att vinsten blir marginell.
Det finns bättre sätt att spara pengar på.

 

[jimcar-9]

Bara en ytterliggare dimension i resonemanget.

Har ni tänkt på att (förutsatt att det är - grader ute) så flyttar man daggpunkten in och ut sett på ett tvärrsnitt i väggen (isoleringen) om man höjer och sänker värmen inomhus hela tiden. Sker även naturligt eftersom temperaturen varierar utomhus också, men detta medför att det bildas mer fukt i vägen där daggpunkten flyttas fram och tillbaka.

Bara ytterliggare en sak att tänka på

Mvh Jimmy Carlsson

 

[alpo]

Hej: Ngt jag har testad och är mycket enkelt är att bara stänga av cirkpumparna under natten (har två exkl. den i inne enheten), kör själv med L/V VP och kör mot Ackutank på 300l. På morgonen eftersom jag jobbar från tidigt så lämnar jag de avstängda men efter lunch så sätter jag på den igen om det är mkt kallt ute, annars får det vänta tills jag kommer hem efter jobbet. Vatten i rören är fortfarande ljummet och pumpem behöver inte jobba ihjäl sig för att jämna temperaturen.

//Alberto

 

[PST]

Enklaste sättet att sänka innetempen nattetid med vattenburet system (Och även dagtid då man inte är hemma) är att ha timerstyrda termostatventiler på radiatorerna (Eller på ett urval av dessa), i en villa kan man då även blanda in vanliga termostatventiler som man sätter ned i vissa rum som man inte är i så ofta.

Alternativt om man har en acktank är att man har en shuntmotor som är kopplad till en innegivare och en reglercentral med sänkningsfunktion/timer.

Fördelen med acktanken är ju att den då hela tiden hålls helt uppvärmd av de värmekällor man har och man snabbt kommer upp i önskad temp när detta önskas.

Korta sänkningsperioder (över natten tex) gör sig dock bäst i hus som inte har en enorm värmelagring i väggarna (Hus med sten/betong-stomme kan vara så tröga att sänkningar endast blir vettiga om man lämnar huset för en längre period.)

Acktanken är också fördelaktig eftersom en VP får färre start/stopp, dvs en inverter blir onödig, man kan köra med en billigare VP med fast kondensering, skippa växelventiler och låta varmvattnet slutvärmas av en el-beredare som sitter i serie med acktankens TVA/slinga/beredare.

Men att ha så mycket som +22 inne på vintern ? Nä sätt ned till 18 utom i badrum och kanske nåt TV-rum... det blir en rejäl besparing det...

 

[shadowfire]

Lär vara kopiöst individuellt från hus till hus, men blev lite sugen på att införskaffa en mätare och göra ett test.

Kör själv med luftvärmepump som ensam värmekälla (elradiatorer är avslagna men finns som stöd vid behov och senare i vinter kommer braskaminen att gå varm). Har valt att lägga normaltempen på 19-20 grader inomhus då jag tycker det räcker för mig, ökad komfort ordnar jag med braskaminen isf (då blir det snabbt shorts+linne som gäller)

Skulle vilja mäta och se vad en nattsäkning till 16 grader sparar i energikostnad för luftvärmepumpen. Är det inte dödsgrader ute så kan i praktiken pumpen vara helt avstängd nattetid och temperatursänkningen består då av värmeläckage enbart. Alternativt dra ner gradtalet på luftvärmepumpen, behöver den jobba mindre så torde den dra mindre energi.

Den energibesparingen ska då vägas mot hur mycket energi det krävs för den att arbeta upp till 19-20 grader igen dagen därpå och behöver då mäta dels förbrukad energi och tiden det tar att nå normaltemp igen. Ska se om jag köper eller lånar en mätare av någon o gör en detaljstudie

 

[Jonas_Olofsson]

Jag har möjlighet att ställa in dag/natt temp men väljer att inte göra det, besparingen är så löjligt liten.

Jag har mätt upp min årskostnad för att hålla 22°C (hela dygnet) i hela huset och sedan mätt upp på 21°C (hela dygnet) och skillnaden på ett år blev 508kr.

1 grads sänkning på ett helt år sparade 508kr så att sänka 2 grader på natten och höjja 2 grader på dagen är väl likvärdigt.


På mitt jobb hade vi förra vintern värmen avstängd på helgen, måndag morgon slogs värmen på och frammåt onsdag eftermiddag var det normalvärme igen. Det gick åt betydligt mer pellets med den taktiken!

 

[shadowfire]

För att göra förvirringen ännu värre. Är det inte bättre att sänka på dagen än på natten.
Varför då? Under dagen har vi solinstrålning= gratisvärme, det är ingen hemma.
Den temperatur som ska sänkas är rumstemperaturen inte framledning (om du laddar med fast temp mot en slingtank).
Att sänka luftflödet nattetid är ingen bra lösning. Huset fullt av folk= stort ångtryck. Åter vill man sänka gör det på dagen. Men min erfarenhet med temperatur sänkningar är att vinsten blir marginell.
Det finns bättre sätt att spara pengar på.

helt klart, jag personligen har mest behov av värme 17:00-23:59 i kåken egentligen. Övrig tid kvittar det om det är 10, 14 eller 17 grader i huset. Kanske ska göra en effektmätning på att enbart värma huset kvällstimmarna och se hur det slår sig.

Jag tror som du dock att det är marginellt. Det spelar nog större roll vilken medeltemperatur man väljer att ha i sitt boende generellt.

 

[PST]

Jag har möjlighet att ställa in dag/natt temp men väljer att inte göra det, besparingen är så löjligt liten.

Jag har mätt upp min årskostnad för att hålla 22°C (hela dygnet) i hela huset och sedan mätt upp på 21°C (hela dygnet) och skillnaden på ett år blev 508kr.

1 grads sänkning på ett helt år sparade 508kr så att sänka 2 grader på natten och höjja 2 grader på dagen är väl likvärdigt.


På mitt jobb hade vi förra vintern värmen avstängd på helgen, måndag morgon slogs värmen på och frammåt onsdag eftermiddag var det normalvärme igen. Det gick åt betydligt mer pellets med den taktiken!

Tumregeln är en grad ner = 5% besparing, Har du då bara en uppvärmningskostnad på 10 160 / år så stämmer det. men 508:- är ju pengar det med, hade du sänkt till 18 blir det 2032:-/År eller 20 320:- på 10 år..