Nåt att bråka om?
Vi köpte hus i oktober. Hittills är vi mycket nöjda med allting, förutom en liten detalj. På ovanvåningen finns ett litet (6-8 kvm?) badrum med badkar. Under badkaret (precis i ytterkant av badkaret) finns en golvbrunn. Optimalt hade varit om fallet under badkaret då hade varit mot den golvbrunnen, men tydligen är så inte fallet, utan när vatten hamnar utanför badkaret rinner det sakta men säker ut ungefär mitt på golvet (följer skarvarna i klinkersfogarna) och söker sig sedan därifrån till golvbrunnen. Det är möjligt att tanken med detta är att även vattnet från handfatet (på motsatta väggen) ska kunna leta sig till golvbrunnen, men i praktiken innebär det endast att man blir rätt blöt om fötterna så fort badkaret har använts.
Den första frågan är - är det rätt konstruerat? Jag tycker det verkar påfrestande för golvet att det varje dag ligger vatten i exakt samma skarvar (och det tar större delen av dagen innan golvet är torrt igen, fallet är väldigt flackt).
Den andra frågan är - om det är felkonstruerat, är det något som är lönt att bråka om med säljarna? Vi hade en besiktningsman som godkände badrummet (så när som på att klämringen i golvbrunnen skulle bytas, vilket vi har gjort). Och i kontraktet står att säljarna garanterar att badrummet är gjort enligt gällande standard 2005. Det är definitivt inte något som skulle kunna gå som dolt fel - det är ett fullständigt uppenbart fel - utan i så fall handlar det om att säljarna inte har sagt något (men jag vet, det är köparens undersökningsplikt).
Om det inte är skadligt för huset/golvet så är det väl inte ett så fantastiskt stort problem, utan mest ett irritationsmoment, men jag tänker att OM man ska ta upp det med säljarna så ska det ju göras snarast.
Den första frågan är - är det rätt konstruerat? Jag tycker det verkar påfrestande för golvet att det varje dag ligger vatten i exakt samma skarvar (och det tar större delen av dagen innan golvet är torrt igen, fallet är väldigt flackt).
Den andra frågan är - om det är felkonstruerat, är det något som är lönt att bråka om med säljarna? Vi hade en besiktningsman som godkände badrummet (så när som på att klämringen i golvbrunnen skulle bytas, vilket vi har gjort). Och i kontraktet står att säljarna garanterar att badrummet är gjort enligt gällande standard 2005. Det är definitivt inte något som skulle kunna gå som dolt fel - det är ett fullständigt uppenbart fel - utan i så fall handlar det om att säljarna inte har sagt något (men jag vet, det är köparens undersökningsplikt).
Om det inte är skadligt för huset/golvet så är det väl inte ett så fantastiskt stort problem, utan mest ett irritationsmoment, men jag tänker att OM man ska ta upp det med säljarna så ska det ju göras snarast.
Som ovanstående, nej. Det finns inget att bråka om, ni hade enkelt kunnat upptäcka detta själva.
Tack för svar, men det var bara halva frågan. Som sagt - det jag också behöver veta är om det är skadligt för golvet/huset, dvs om det är något som behöver åtgärdas, oavsett vem som ska stå för notan. Eller är det tvärtom - att det är precis så det ska vara, så att vi absolut inte ska göra något åt det?
(för övrigt köper jag att vi enkelt kunde upptäckt det själva, även om jag nog tycker - OM det är fel! - att det ännu enklare borde ha upptäckts av besiktningsmannen...)
(för övrigt köper jag att vi enkelt kunde upptäckt det själva, även om jag nog tycker - OM det är fel! - att det ännu enklare borde ha upptäckts av besiktningsmannen...)
Är tätskikten i ordning så ska det ju inte vara något problem. Dock så är det inte roligt att lägga sig varje kväll och veta att det står några millimeter vatten i badrumsgolvet och bara väntar på att få smita ut någonstans.
Jobbigt läge liksom. Antingen ligger du och väntar på att det börjar läcka och så få (förmodligen) tidigare ägare betala kalaset eller så tar du smällen på en gång och får sova lugnt i framtiden...
Jobbigt läge liksom. Antingen ligger du och väntar på att det börjar läcka och så få (förmodligen) tidigare ägare betala kalaset eller så tar du smällen på en gång och får sova lugnt i framtiden...
Vill bara dubbelkolla en sak, det är väl inte avloppet från badkaret som går ut på golvet för att sedan lugnt och stilla söka sig fram till golvbrunnen? Det vatten du pratar om är väl det man råkar skvätta ut medan man badar plus det man drar med sig när man kliver ur?
I så fall är nog den enda ekonomiskt försvarbara lösningen på problemet en gummiskrapa.
I så fall är nog den enda ekonomiskt försvarbara lösningen på problemet en gummiskrapa.
Nej, det är inte avloppet - det var det jag trodde först, men det är endast det som hamnar utanför badkaret som rinner fel.
Gummiskrapa har redan införskaffats.
Som sagt - det är mer irritationsmoment än ett reellt problem. Men däremot kan jag tänka mig att det påverkar den dagen vi vill sälja huset vidare.
Låter det som att badrummet är korrekt gjort? Alltså, som det står i kontraktet, enligt gällande normer?
Gummiskrapa har redan införskaffats.
Som sagt - det är mer irritationsmoment än ett reellt problem. Men däremot kan jag tänka mig att det påverkar den dagen vi vill sälja huset vidare.
Låter det som att badrummet är korrekt gjort? Alltså, som det står i kontraktet, enligt gällande normer?
Jag hade köpt en matta till badrummet, men jag har faktiskt valt att inte använda den, eftersom det ju är hopplöst med en matta som blir dyblöt varenda gång man använder badkaret. Alltså inte bara "jag står på mattan och är blöt", utan såpass att det går att krama ur rejält med vatten ur den.Rebeckaf skrev:
Det låter som det kan vara fel på fallet under badkaret, men det ligger på undersökningsplikten att upptäcka. Möjligen skulle du kunna få det till att besiktningsmannen har missat och få skadeständ där.
För huset är det nog inget större problem. Detta felet ensamt kommer inte att skapa en vattenskada.
För huset är det nog inget större problem. Detta felet ensamt kommer inte att skapa en vattenskada.
white_cheese skrev:
Folk är ofta (vilket du själv nog kan hålla med om) dåliga på att kolla sådant så det troligaste är väl att även nästa ägare av huset kan starta en sådan här tråd. Sen tror jag nog inte att det skulle påverka särskilt mycket även ifall det upptäcktes. Som du beskriver det så har ni väl ett större badrum också och då tror jag inte att fallet i minibadrummet skulle behöva vara någon större sak.
Man kan ju tycka att besiktningsmannen borde upptäckt det. När jag köpte hus är jag dock helt säker på att besiktningsmannen inte kollade fallet i badrummet. Varken med kula eller genom att hälla ut vatten. Kan det vara så att det inte ingår i en vanlig besiktning? VVS-installationer och el ingår ju t.ex. normalt inte i en standardbesiktning. Fallet skulle ju kunna ses som lite av ett gränsfall till VVS (det handlar ju om att leda bort vatten) även om jag själv tycker att det borde ingå.
Som jag tolkar det så handlar det om vatten som följer väggen ned till golvet och rinner fram, istället för direkt mot brunnen.
Det kanske skulle kunna vara en modell att sätta någon avledarlist på golvet under karet, som får leda vattnet till brunnen. Beror litet på om det är direkt bakfall i så fall, man vill ju inte att vatten skall bli stående mot listen.
Du skulle ju kunna prova med en självhäftande tätningslist (typ täta fönster), om den funkar (den lär inte sitta så länge) så kanske en sträng med silikon gör susen som avdelare.
Det kanske skulle kunna vara en modell att sätta någon avledarlist på golvet under karet, som får leda vattnet till brunnen. Beror litet på om det är direkt bakfall i så fall, man vill ju inte att vatten skall bli stående mot listen.
Du skulle ju kunna prova med en självhäftande tätningslist (typ täta fönster), om den funkar (den lär inte sitta så länge) så kanske en sträng med silikon gör susen som avdelare.
Litet badkar, stor man.verobar skrev:
Plus att vi använder det handhållna duschmunstycket mycket, och det fortsätter droppa (i mycket modest takt men dock) i uppemot en halv minut efter att man stängt kranen, och droppar då ner på golvet bakom badkaret.
Tack för mycket bra svar - det var precis detta jag undrade över!hempularen skrev: