När drabbas man av förmögenhetsskatt?
Sitter med två lån, inte överdrivet stora, har pengar som jag inte vet om jag ska koncentrera på betala av lånen eller att renovera.
Men så har jag minne av att folk säger; man måste ha lån annars för man straffa för det ändå.
Hur mycket lån måste finnas på bostaden för att inte bli drabbad av förmögenhetsskatten som jag antar att det var de dom syftade på? Är det först när lånen är helt avbetalda som man betraktas som förmögen?
Men så har jag minne av att folk säger; man måste ha lån annars för man straffa för det ändå.
Hur mycket lån måste finnas på bostaden för att inte bli drabbad av förmögenhetsskatten som jag antar att det var de dom syftade på? Är det först när lånen är helt avbetalda som man betraktas som förmögen?
Förmögenhetsskatten avskaffades 1/1 2007. I ditt ställe skulle jag amortera på lånen som du har. I dag är räntan låg med den kommer med största sannolikhet att stiga. Även om du får göra avdrag för räntekostnaden får du betala en hel del själv och ju mer räntan stiger ökar även dina kostnader efter skattereduktion. Tänk vad man skulle kunna gå ner i lön om man var skuldfri och ändå ha lika mycket att disponera.
Jo, jag fasar för den dagen räntorna går upp då båda är satta som rörliga. Justnu så är de helt ok fast ack ifall det drastiskt stiger.
Nåväl, får ta och räkna lite på't sen då.
Nåväl, får ta och räkna lite på't sen då.
Det kan vara väldigt lönsamt att använda pengar till åtgärder som sänker driftskostnaderna. Att sitta i ett hus som är billigt i drift, där de dyra sakerna att underhålla är avklarat och ändå ha en rimlig belåning är något som många strävar efter.
Förmögenhetsskatten beräknades på sin tid efter nettoförmögenheten, dvs tillgångar minus skulder. Om man tog lån var det alltså dessutom tvunget att de pengarna användes till att köpa saker som inte var förmögenshetsgrundande. Tack och lov slipper vi det där numera, för i praktiken kunde man själv efter behag bestämma om man ville betala skatten eller inte.
Förmögenhetsskatten beräknades på sin tid efter nettoförmögenheten, dvs tillgångar minus skulder. Om man tog lån var det alltså dessutom tvunget att de pengarna användes till att köpa saker som inte var förmögenshetsgrundande. Tack och lov slipper vi det där numera, för i praktiken kunde man själv efter behag bestämma om man ville betala skatten eller inte.
Medlem
· Östergötland numera
· 28 inlägg
Men jag har för mig att fastighetsskatten har avskaffats men att det har tillkommit en annan skatt.....eller har jag fel?
Så om jag bygger ett nytt hus för 3 milj och cashar in pengarna kontant, så betalar jag ingen skatt alls? Hoppas det
Så om jag bygger ett nytt hus för 3 milj och cashar in pengarna kontant, så betalar jag ingen skatt alls? Hoppas det
Du hittar information om den kommunala fastighetsavgiften på t.ex. http://www.skatteverket.se/fastighe...hetsskatt.4.2132aba31199fa6713e800017372.html
Kanske Fredde snart börjar fundera på "förmögenhetsavgift" ...
Jag tror att det är väldigt svårt att gå till val med skattehöjningar som drabbar stora delar av befolkningen. S har vunnit ETT val med den taktiken, och det var 1994 efter att regeringen med Bildt i spetsen hade misslyckats med att få grepp om statsfinanserna.
Men, man måste vara medveten om hur det ser ut i verkligheten. Verkligheten är den att det ser ut att bli ett budgetunderskott på c:a 200 miljarder, 200.000.000.000kr i år. Det är naturligtvis bekymmersamt, och skulle dessutom någon eller några banker falla (som staten har åtagit sig att täcka upp för), så ökar underskottet än mer.
Så ser alliansens "ansvarstagande och återhållsamma" budgetpolitik ut. Jag avundas inte de som skall lägga upp strategin för valrörelsen hos alliansen. Vad man kan hoppas på där är att konjunkturen har vänt, annars kommer man att bli så illa tvungna att antingen strypa utflödet av pengar från statskassan genom kraftiga neddragningar, eller öka intäkterna genom relativt ordentligt skattehöjningar. Bägge delarna skulle vara ett politiskt självmord av sällan skådat slag, eftersom man med hög svansföring förklarat att skattesänkningarna har vi råd med, och man inte i grunden vill förändra socialförsäkringssystemet.
Så, innan vi börjar stämpla politiska block med åtgärder de inte har aviserat kan vi väl invänta sommaren 2010 när valprogrammen börjar läggas fast hur det ser ut då i Sverige och vem som faktiskt kommer att föreslå vad.
Men, man måste vara medveten om hur det ser ut i verkligheten. Verkligheten är den att det ser ut att bli ett budgetunderskott på c:a 200 miljarder, 200.000.000.000kr i år. Det är naturligtvis bekymmersamt, och skulle dessutom någon eller några banker falla (som staten har åtagit sig att täcka upp för), så ökar underskottet än mer.
Så ser alliansens "ansvarstagande och återhållsamma" budgetpolitik ut. Jag avundas inte de som skall lägga upp strategin för valrörelsen hos alliansen. Vad man kan hoppas på där är att konjunkturen har vänt, annars kommer man att bli så illa tvungna att antingen strypa utflödet av pengar från statskassan genom kraftiga neddragningar, eller öka intäkterna genom relativt ordentligt skattehöjningar. Bägge delarna skulle vara ett politiskt självmord av sällan skådat slag, eftersom man med hög svansföring förklarat att skattesänkningarna har vi råd med, och man inte i grunden vill förändra socialförsäkringssystemet.
Så, innan vi börjar stämpla politiska block med åtgärder de inte har aviserat kan vi väl invänta sommaren 2010 när valprogrammen börjar läggas fast hur det ser ut då i Sverige och vem som faktiskt kommer att föreslå vad.
Sedan är ju vad man går till val med, och hur man sedan gör i verkligheten när man väl vunnit ett val, inte nödvändigtvis samma sak... (för oss som minns tidigare val (tex protesterna mot att akassan sänkts till 80%))
Redigerat:
Du tror väl inte att en vänsterregering hade valt en stramare budget? Om jag inte minns fel ville väl vänsternbla pumpa in miljarder för att rädda Saab. Gudskelov..Swetrot skrev:
Att 2009 års budgetunderskott ser ut som det gör har mer med världskonjunktur att göra än politiska värderingar. Det förstår nog dom flesta.
Lite som att skylla Volvos dåliga försäljningsiffror i år på nya försäljningschefen...
Nej, jag tror inte att en vänsterregering hade haft en mindre utgiftssida, möjligen en större intäktssida, men knappast bättre netto. Jag ser inte Mona Sahlin som en politiker att hålla i handen när det blåser snålt heller. Den sortens politiker som kan reda ut stormar vinner inga val, och får inga framträdande ministerposter i Sverige.
Däremot är 200 miljarder i underskott väldigt mycket pengar, som kan tvinga vilken regering som helst att vidta åtgärder som kommer att märkas. Jag tycker inte att alliansregeringen kommunicerat allvaret i statsfinansernas skick, men faktum är ju att det finns inga mer pengar att stoppa in i några som helst åtgärder. Kranarna är redan vidöppna. Den "ansvarsfulla och återhållsamma" politiken är ett faktum som inte alliansen beslutat över, det bara blev så. Kanske inte är så smickrande att man framställer det så, men det är min bild av det hela.
Däremot är 200 miljarder i underskott väldigt mycket pengar, som kan tvinga vilken regering som helst att vidta åtgärder som kommer att märkas. Jag tycker inte att alliansregeringen kommunicerat allvaret i statsfinansernas skick, men faktum är ju att det finns inga mer pengar att stoppa in i några som helst åtgärder. Kranarna är redan vidöppna. Den "ansvarsfulla och återhållsamma" politiken är ett faktum som inte alliansen beslutat över, det bara blev så. Kanske inte är så smickrande att man framställer det så, men det är min bild av det hela.