Enligt alla dessa regler och bestämmelser från försäkringsbolagen så klassar de tydligen plastmattor som mycket säkrare än tätmassor för klinkers. Konstigt bägge pressas ju ner i golvbrunnen och kläms fast med tätningsringen.
Lite skillnad i skikttjocklek.....
Sedan är det lättare att få tätt med plastmatta, det blir ju som en balja.
Tätskikt enligt tunnskiksprincipen som är det vanligaste systemet till kakel är inte ett så där superbra system egenligen till trähus där materialen rör sig.
Lurigt på golv, många fler som fått problem med kakelbadrum än med plastgolv på sådana konstruktioner.
Finns lite andra system till kakel också men inga som slått igenom på stort.
En variant är att rolla ett tjockare gummi och ha en matta på hela ytan, inte bara fogarna.
Men som sagt, inget som slått igenom.
Mvh
Sedan är det lättare att få tätt med plastmatta, det blir ju som en balja.
Tätskikt enligt tunnskiksprincipen som är det vanligaste systemet till kakel är inte ett så där superbra system egenligen till trähus där materialen rör sig.
Lurigt på golv, många fler som fått problem med kakelbadrum än med plastgolv på sådana konstruktioner.
Finns lite andra system till kakel också men inga som slått igenom på stort.
En variant är att rolla ett tjockare gummi och ha en matta på hela ytan, inte bara fogarna.
Men som sagt, inget som slått igenom.
Mvh
Det kommer säkert fler och fler lösningar där någon form av matta ingår i systemet, den senaste är väl Mataki Rubbox som har presenterats för div. försäkringsbolag under året.
Jag söker och söker i forumet...
Här hittar jag lite påståenden som jag skulle vilja få verifierade en gång extra.
Golvbrunn äldre än -91 måste enligt branchregler bytas vid klinkergolv.
Rätt/fel?
Golvbrunn hel men äldre än -91 kan vara kvar om man lägger våtrumsmatta.
Rätt/fel?
Här hittar jag lite påståenden som jag skulle vilja få verifierade en gång extra.
Golvbrunn äldre än -91 måste enligt branchregler bytas vid klinkergolv.
Rätt/fel?
Golvbrunn hel men äldre än -91 kan vara kvar om man lägger våtrumsmatta.
Rätt/fel?
Tack för den länken.
Oj, vilken soppa ...
Jag uppfattar det dock som att plastgolvbrunn (som det gäller i "mitt fall") är OK bara den har ställbar klämring, vilket då får kollas upp. Det är fö betongbjälklag, i ett bostadsrättshus.
Oj, vilken soppa ...
Jag uppfattar det dock som att plastgolvbrunn (som det gäller i "mitt fall") är OK bara den har ställbar klämring, vilket då får kollas upp. Det är fö betongbjälklag, i ett bostadsrättshus.
Om det är tänkt att vara våtrumsmatta på golvet alltså, vilket jag glömde skriva, så fick jag intrycket att golvbrunnen kan vara kvar om den har ställbar klämring.jon_h skrev:
Men specialinformation från GBR måste återfinnas och kollas upp.
Nu är detta min Mammas badrum det gäller, och detta är endast lite förundersökning av hur stora ingrepp ett byte av tätskikt kommer innebära (dvs hur dyrt det kommer att bli
). Verkar det dra iväg alltför mycket kommer hon antagligen behålla den befintliga våtmattan på golvet, som är helt OK men en aning tråkig.Men jag tackar så mycket för alla svar, den i viss mån springande punkten är väl byte av golvbrunn, jag misstänker att kostnaden springer iväg rejält där.
(Kan nämna: Jag kommer inte att göra detta jobb, det finns inte en chans att jag lyckas svetsa matta med något som helst godkänt resultat)
Jaha, då är det ju inget snack om saken. Ska man ha våtrumsmatta kan brunnen i princip alltid vara kvar om det är en plastbrunn och den är i gott skick. Egentligen finns det inga regelmässiga hinder för att behålla en gjutjärnsbrunn heller, även om det inte rekommenderas. Det är svårare att ansluta mattan till en gjutjärnsbrunn, men det går att göra alldeles utmärkt.
Ett byte av brunnen skulle sannolikt gå på runt 5000 spänn i ert fall, men det finns inte någon anleding alls, som sagt.
Ett byte av brunnen skulle sannolikt gå på runt 5000 spänn i ert fall, men det finns inte någon anleding alls, som sagt.
Det måste ju ha en viss betydelse hur golvet ser ut, vad skulle kunna skadas av fukt i en betongsula?
Inte på mark/källarplan, betong/lecaväggar...under dessa förutsättningar hade jag inte bytt brunn, på andra våningen i en träkåk hade rubbet bytts.jon_h skrev:
(Dagens besserwisserkommentar: sulor ligger alltid på backen, mellan våningsplan finns valv...
)Först och främst: Tack för alla svar så här långt.
Bara en stilla undran. En betongplatta i ett modernt enfamiljshus, dvs med ingjuten golvvärme, cellplastisolering under osv, är det inte högst olämpligt att den får vattenskador? Jag menar att det är ju inte som äldre tiders plattor där man i princip har 100% rH under.Fotografen skrev:
Har man träväggar eller trägolv i närliggande rum så är det högst olämpligt om fukthalten ökar i plattan. Men är det ett stenhus så gör det egentligen inget om fukthalten blir lite förhöjd lokalt. Vare sig cellplast eller golvvärme ställer till några problem med förhöjd fukthalt egentligen.