Jag skulle inte våga det. I mitt område finns det för många paragrafryttare. En granne en bit bort gjorde just så men blev anonymt anmäld till kommunen. Kommunen gav dispens i efterskott men det revs upp av länstyrelsen. Läget kanske är annorlunda för Pendlaren.
Hos oss var det ett par som byggde båthus utan bygglov. Det blev rapporterat och de fick riva. När de sedan sökte bygglov fick de det och byggde upp igen. Det blev ett dyrt båthus!
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Jag kan mycket väl förstå att länsstyrelsen inte håller med om att strandkanten är en del av er hemfridszon. Att man inte kommer vidare längs grannfastigheten tror jag är ovidkommande. Att man själv tycker annorlunda är en annan sak.T tripelj skrev:
Fick disp för ny brygga intill befintlig för 2 år sedan. På ö i Sthlm. Hävdade bryggans nödvändighet med sakskäl och anförde argument gällande alla punkter som kommunen angivit som skäl för dispens/avslag. Fick nästan ok på första, men bryggan fick absolut inte nudda vassen intill så vi fick göra en liten ändring på utformningen för att då helt ok.
Tycker det är helt rimligt med idén om strandskydd men inte kan det vara lätt att omsätta den idén i praktiken.
Tycker det är helt rimligt med idén om strandskydd men inte kan det vara lätt att omsätta den idén i praktiken.
Vad för sakskäl?S fiar4387 skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 299 inlägg
Att man behöver en brygga för att ta sig dit och därifrån? Svårare argument i TS fall.
Vår brygga på bilden en bit upp är på fastlandet vid Mälaren.
vi skickade flera ”äldre” bilder på hur vår tomt varit bebyggd sedan länge. Ursprungligen 1942 men staket längs tomtgräns och utnyttjad strand (odlingar) sedan 60-talet.
Skickade också aktuella bilder som visade ett 10-tal grannars bryggor och även en ”Google satellitbild” som visade att de flesta bryggor inom de närmaste kilomterarna var av den storlek/typ som vi ville bygga.
Fick ändå miska ned på storleken på vinkeln ute i vattnet i flera steg. Kommunekologen ansåg att det skulle bli ”för stor ekologisk påverkan på bottenlevande flora och fauna”.
Dessutom åkte man ut till platsenoch hade vissa synpunkter på att våra och grannarnas brygga inte skulle ”linjera/stick ut” lika mycket om vi fått bygga 12m ut. (Nu är den 10m ut). Anledningen att vi ville liiiite längre ut är att det snabbt blir djupare precis där. Som det är nu är det 1,5m djup precis på insida vinkeln och 2,5m djupt på utsidan.
Sen missförstod Länsstyrelsen vad som stod i godkännandet från kommunens bygglovsenhet. Så då blev det ytterligare en vända men i det fallet skötte kommunen själva ärendet.
Det var någon gång i den här vevan det kom upp att bygger man flytbrygga så krävs ingen strandskyddsdispens. Minns inte vem som sa det och om det stämmer men det låter rimligt.
vi skickade flera ”äldre” bilder på hur vår tomt varit bebyggd sedan länge. Ursprungligen 1942 men staket längs tomtgräns och utnyttjad strand (odlingar) sedan 60-talet.
Skickade också aktuella bilder som visade ett 10-tal grannars bryggor och även en ”Google satellitbild” som visade att de flesta bryggor inom de närmaste kilomterarna var av den storlek/typ som vi ville bygga.
Fick ändå miska ned på storleken på vinkeln ute i vattnet i flera steg. Kommunekologen ansåg att det skulle bli ”för stor ekologisk påverkan på bottenlevande flora och fauna”.
Dessutom åkte man ut till platsenoch hade vissa synpunkter på att våra och grannarnas brygga inte skulle ”linjera/stick ut” lika mycket om vi fått bygga 12m ut. (Nu är den 10m ut). Anledningen att vi ville liiiite längre ut är att det snabbt blir djupare precis där. Som det är nu är det 1,5m djup precis på insida vinkeln och 2,5m djupt på utsidan.
Sen missförstod Länsstyrelsen vad som stod i godkännandet från kommunens bygglovsenhet. Så då blev det ytterligare en vända men i det fallet skötte kommunen själva ärendet.
Det var någon gång i den här vevan det kom upp att bygger man flytbrygga så krävs ingen strandskyddsdispens. Minns inte vem som sa det och om det stämmer men det låter rimligt.
Kan nog vara bra att kolla med kommunen där du bor. En snabb googling säger att ex i Österåker krävs strandskyddsdispens för flytbrygga.
Det är avslag från kommunen. Jag har överklagat till Länstyrelsen. Det har nu gått ca 1 år sedan jag skickade in överklagan. Fick ett brev från Länstyrelsen i våras där de förklarade att mitt ärende tar längre tid än noemalt att handlägga.M MetteKson skrev:
Praxis ser ut som att befintliga bryggor får renoveras men inte utökas. Nya bryggor så måste det vara av så att du har ingen landförbindelse till fastigheten och en brygga är enda sättet att nå fastigheten. Som handläggare i den norra delen av Sverige anser jag att praxis i denna fråga blivit smått bisarr.
Är det någon som vet vad som gäller om man fått strandskyddsdispens för en brygga, men väntar många år med att bygga den?M mrZnake skrev:
Det står i beslutet att bryggan ska påbörjas inom två år och vara färdig inom 5 år.
Faller hela dispensen isåfall, om den byggs efter 10 år?
Det är ju inget startmöte innan byggnation, och inget slutbevis som det är på hus.
Går det att återuppliva en sådan dispens ifall den inte gäller längre?