Någon som är duktig på B2B-juridik?

[Boilerplate4U]

För att jag tycker att man bör ange om man tar texter någonstans ifrån snarare än skriver dem själv.

Eftersom du inte har en aning om vad jag har tillgång till, vare sig inom min profession eller privat, har du inget med saken att göra. Vad du tycker eller inte tycker är fullständigt irrelevant. Vi låter det vara så, punkt.

 

[Småbrukaren]

De signalerade nämligen att det är "enkel standardlösning" som de har gjort åt en konkurrent för något år sen. "Så det ska inte ta så lång tid."

Du kan absolut ifrågasätta vad som tagit 40 timmar, räknat med 1500/h om det nu är en standardlösning.

Jag går alltid igenom alla delar med mina kunder så det framgår vad som kommer genomföras. Eftersom det är anpassat för din kund så är det rimligt att dom inte kunde offerera exakt och är tydliga med att löpande timme gäller för anpassning.

”Inte så lång tid” kan vara allt mellan två till 100 timmar beroende på systemets komplexitet.

Här handlar det om olika förväntningar på hur svårt något är. Dom kan ju vara nöjda att det ”bara” tog 40 timmar för er och inte 200 som för den förra kunden.

 

[Boilerplate4U]

Poängen var att de skulle offereras separat, inte en fråga om vad de är.

Du blandar ihop "tillägg offereras separat" som en möjlig utökning av produkten med löpande räkning, vilket är den huvudsakliga extra kostnad som TS har råkat ut för enligt formuleringen: "Övrigt debiteras på löpande räkning enligt timtaxa för löpande support.

 

[Nötegårdsgubben]

Du blandar ihop "tillägg offereras separat" som en möjlig utökning av produkten med löpande räkning

Nej, det gjorde jag inte. Jag tog upp båda men det frågades nu om det ena.

 

[Boilerplate4U]

Du kan absolut ifrågasätta vad som tagit 40 timmar, räknat med 1500/h om det nu är en standardlösning.

Jag går alltid igenom alla delar med mina kunder så det framgår vad som kommer genomföras. Eftersom det är anpassat för din kund så är det rimligt att dom inte kunde offerera exakt och är tydliga med att löpande timme gäller för anpassning.

”Inte så lång tid” kan vara allt mellan två till 100 timmar beroende på systemets komplexitet.

Här handlar det om olika förväntningar på hur svårt något är. Dom kan ju vara nöjda att det ”bara” tog 40 timmar för er och inte 200 som för den förra kunden.

Det spelar ingen som helst roll om det är 2 eller 200 000 timmar på löpande räkning så länge det inte är avtalat. Utan mer information från TS är allt bara spekulationer.

 

[Boilerplate4U]

Nej, det gjorde jag inte. Jag tog upp båda men det frågades nu om det ena.

Det framgick otydligt vilket leder till onödiga spekulationer. Problemet rör löpande räkning, inget annat. För vidare progress behöver TS återkomma med mer relevant info.

 

[Nötegårdsgubben]

Det framgick otydligt vilket leder till onödiga spekulationer.

Jag har svårt att se att något jag skrev i mitt första inlägg var otydligt för den som läst det. Men tycker man det kan jag utveckla det.

Problemet rör löpande räkning, inget annat.

Det vet vi inte, för ingen har sett om det finns något tillägg till det avtal vi fått se. Jag håller väl iofs. din spekulation här för trolig jag med, men vet gör vi inte.

 

[Kardan79]

Var hittar man den lagföringen? Att ”löpande räkning måste vara skälig”?
Annars kan man ju som du säger debitera hur mycket som helst för att sätta i en kontakt.

"Lagföra" = att ställa någon till ansvar för ett brott.

Det finns inte någon lag som gäller för köp av tjänst mellan två näringsidkare utan det är avtalet som reglerar.

Ingen lag som gäller???

2. Skäligt pris enligt lag:
Om priset inte tydligt avtalats gäller enligt Köplagen (1990:931) §45 eller Avtalslagen §36 att kunden endast ska betala ett skäligt pris. I praxis anses ofta en avvikelse på över 10–15 % från offererat pris som oskälig om inte annat har överenskommits.

45 § köplagen (1990:931) eller 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättensområde ("avtalslagen").

1. Bestrid fakturan skriftligt på ett formellt men vänligt sätt. Hänvisa till att prisavvikelsen är oskälig enligt Köplagen och att villkoret om löpande debitering är överraskande enligt Avtalslagen. Se till att agera snabbt enligt förslag nedan som ni kan "snälla till".

Är köplagen överhuvudtaget tillämplig?
Var kan jag läsa mer om "överraskande" avtalsvillkor (de verkar ha hoppat över den biten i förarbetena och kommentaren till "avtalslagen")?

 

[Boilerplate4U]

Det vet vi inte, för ingen har sett om det finns något tillägg till det avtal vi fått se. Jag håller väl iofs. din spekulation här för trolig jag med, men vet gör vi inte.

Om TS följer mina rekommendationer finns det en viss chans att vi får svar på detta.

Jag har varit med om flera liknande fall där leverantören påstår sig på olika sätt fått muntliga klartecken vilket kan vara svårt att motbevisa. Ibland förekommer det också att skriftliga godkännanden har getts av någon hos kunden som inte fullt ut har förstått vad som godkänts.

Oavsett vilket, är det oftast otydlig kommunikation som leder till dessa problem. Därför är det ytterst viktigt att leverantören tar initiativ och ansvar för att upprätthålla en god kommunikation med kunden. Men med tanke på offertens brister tyder det på att leverantören saknar dessa färdigheter. Men som sagt, vi får hoppas att TS återkommer i frågan.

Enligt min erfarenhet är IT-branschen tyvärr alltför ofta en vilda västern-marknad. Otydliga avtal och luddiga löften skapar problem för kunderna som på grund av bristande kompetens inte kan bemöta eller ifrågasätta leverantörens påståenden eller agerande under pågående projekt.

 

[andreascarlsson]

Jag kan återkomma med lite mer specar, men det finns faktiskt inte så mycket mer avtalat. Leverantören ska bygga en integration mellan två system, de tjänar pengar på dagliga transaktioner mellan dessa system och en startavgift om 10k. Och tydligen då "övriga timmar".
Startupen var enligt utsago "enkel" och de levererade en i princip identisk lösning till en kollega i branschen förra året.

Vi förstår att vi inte har mycket att hämta i detta läget. Hade hoppats på att en lite bisats som "övrigt" var reglerat på något sätt, men tydligen icke.
Vi kommer betala fakturan och aldrig mer anlita eller rekommendera leverantören.

När det hela väl är klart så kommer jag även att outa leverantören här och hoppas att de förlorar några affärer på grund av det. De har INTE skött denna affären snyggt (vilket de också har erkänt via mail, men vill ändå ha sina pengar) och det vore synd om fler blev lurade.

Det hela är väldigt märkligt. Har jobbat med IT sedan börjat på 90-talet och varit med om upphandling av många affärer, men aldrig blivit blåst av en leverantör som dessutom anses seriös och stor i branschen. Mycket tråkigt.

 

[Sam_u_El]

Jag kan återkomma med lite mer specar, men det finns faktiskt inte så mycket mer avtalat. Leverantören ska bygga en integration mellan två system, de tjänar pengar på dagliga transaktioner mellan dessa system och en startavgift om 10k. Och tydligen då "övriga timmar".
Startupen var enligt utsago "enkel" och de levererade en i princip identisk lösning till en kollega i branschen förra året.

Vi förstår att vi inte har mycket att hämta i detta läget. Hade hoppats på att en lite bisats som "övrigt" var reglerat på något sätt, men tydligen icke.
Vi kommer betala fakturan och aldrig mer anlita eller rekommendera leverantören.

När det hela väl är klart så kommer jag även att outa leverantören här och hoppas att de förlorar några affärer på grund av det. De har INTE skött denna affären snyggt (vilket de också har erkänt via mail, men vill ändå ha sina pengar) och det vore synd om fler blev lurade.

Det hela är väldigt märkligt. Har jobbat med IT sedan börjat på 90-talet och varit med om upphandling av många affärer, men aldrig blivit blåst av en leverantör som dessutom anses seriös och stor i branschen. Mycket tråkigt.

I inlägg #17 ovan har ju @Boilerplate4U rekommenderat en väg att försöka få ner priset. Det som föreslagits tycker jag verkar mycket rimligt, utan att på något sätt vara otrevligt. Ska ni inte testa det innan ni betalar och lägger det bakom er?

 

[hempularen]

Jag tror att man behöver ha fackkunskap om produkten eller processen den ingår i för att kunna bedöma om deras upplägg är rimligt och skäligt.

 

[Boilerplate4U]

Ja, IT-lösningar och leveranser är ofta komplexa och leverantören har nästan alltid övertaget när projektet väl har rullat igång. Det krävs även gedigen erfarenhet för att upphandla IT-lösningar vilket många små och medelstora företag saknar.

 

[Boilerplate4U]

Jag kan återkomma med lite mer specar, men det finns faktiskt inte så mycket mer avtalat. Leverantören ska bygga en integration mellan två system, de tjänar pengar på dagliga transaktioner mellan dessa system och en startavgift om 10k. Och tydligen då "övriga timmar".
Startupen var enligt utsago "enkel" och de levererade en i princip identisk lösning till en kollega i branschen förra året.

Vi förstår att vi inte har mycket att hämta i detta läget. Hade hoppats på att en lite bisats som "övrigt" var reglerat på något sätt, men tydligen icke.
Vi kommer betala fakturan och aldrig mer anlita eller rekommendera leverantören.

När det hela väl är klart så kommer jag även att outa leverantören här och hoppas att de förlorar några affärer på grund av det. De har INTE skött denna affären snyggt (vilket de också har erkänt via mail, men vill ändå ha sina pengar) och det vore synd om fler blev lurade.

Det hela är väldigt märkligt. Har jobbat med IT sedan börjat på 90-talet och varit med om upphandling av många affärer, men aldrig blivit blåst av en leverantör som dessutom anses seriös och stor i branschen. Mycket tråkigt.

Verkligen trist historia. Ska ni inte ens överväga att be om en specifikation på vad "övriga timmar" faktiskt omfattar och fatta ett beslut utifrån det med tanke på att de även har erkänt via mejl att de inte har hanterat detta på ett korrekt sätt? Det tycker jag indikerar att det finns en öppning för dialog.

 

[Bart]

Jag kanske läser slarvigt, så det kanske står någonstans, men har ni fått en specifikation på vad som gjorts på löpande räkning?