I Malmö driver kommunen på detta med att göra parkering på tomtmark, för på gatan kostar det att stå.S Staffan-N skrev:
Typiskt Miljöpartister, inget konsekvenstänk över huvud taget.
Vi har inte så mycket att vattna. Tre blomlådor, några blomkrukor och två riciner, som behöver mycket mer vatten när dom växer upp. Vi vattnade idag, en kanna på 10 liter räckte till allt. Men då vattnar vi varje dag.D Dilato skrev:
Om det är en bra eller en idiotisk ide att koppla bort sig och få en slant och sen ska försöka lösa vart vattnet tar vägen en regnig höst , beror ju i slutänden på hur ens tomt är placerad och om det finns nånstans dit vattnet tar vägen när marken är mättad eller om man då får svimmingpool i källaren..
Ja jag vet att det heter att man inte får avleda vatten från sin tomt till andra men varenda tomt som har nån nedanför sig och inte har ett dräneringsdike mellan tomterna ner till berget kommer ju att bryta mot den regeln då vatten rinner neråt vare sig reglerna gillar det eller inte...
Har man tomten längst ner i svackan med en gräsmatta som förvandlas till träsk varje höst så är det nog en jäkligt dålig ide att ta bort den enda möjligheten till avrinning av vatten man har ja förutom det som infiltreras ner genom marken då men det är oftast inte så möjligt att påverka..
Att regnvatten vid stora regn / skyfall rinner längs vägar osv är ju rätt normalt även om man inte får leda ut det så men tar stupröret slut så när gräsmattan är mättad så fortsätter vattnet ut på vägen och vidare bort och ens källare ligger högt utan risk för översvämmning så kanske det kan funka att koppla bort sig men ersättning täcker ju egentligen nästan ingenting..
Ja jag vet att det heter att man inte får avleda vatten från sin tomt till andra men varenda tomt som har nån nedanför sig och inte har ett dräneringsdike mellan tomterna ner till berget kommer ju att bryta mot den regeln då vatten rinner neråt vare sig reglerna gillar det eller inte...
Har man tomten längst ner i svackan med en gräsmatta som förvandlas till träsk varje höst så är det nog en jäkligt dålig ide att ta bort den enda möjligheten till avrinning av vatten man har ja förutom det som infiltreras ner genom marken då men det är oftast inte så möjligt att påverka..
Att regnvatten vid stora regn / skyfall rinner längs vägar osv är ju rätt normalt även om man inte får leda ut det så men tar stupröret slut så när gräsmattan är mättad så fortsätter vattnet ut på vägen och vidare bort och ens källare ligger högt utan risk för översvämmning så kanske det kan funka att koppla bort sig men ersättning täcker ju egentligen nästan ingenting..
Du ger nu lagstiftarens argument för att man inrättade kommunala dagvattenavlopp i städerna; för att förbättra allmänhygienen genom att motverka försumpning och översvämning. Fördelen med att dränera är att vi människor får ett bättre boendeklimat. Det bebyggda området blir varmare, torrare och man slipper störande insekter som mygg, bromsar och flugor. Och man slipper tjälskjutning av vattenbemängd mark. D v s som de flesta människor vill bo.P polaris78 skrev:
