Fosfor tar sig inte ned till grundvattnet - det fastläggs i mark om avloppsutsläpp sker där. Kväve tar sig ned till grundvattnet i form av nitrat. Daniel 109 har således rätt i att direktutsläpp i vatten kan vara ett problem. Och det är det även ur smittskyddsperspektiv.
Vad var fosforhalten efter anlagd infiltration, d v s det 400 gånger förhöjda värdet?
Varför har du mätt fosforhalt på grundvattnet? Släppte din infiltration ut vatten som nådde din dricksvattenbrunn? Olämplig mark för infiltration?
Varför har du mätt fosforhalt på grundvattnet? Släppte din infiltration ut vatten som nådde din dricksvattenbrunn? Olämplig mark för infiltration?
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 7 166 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 7 166 inlägg
Inläckage av avloppsvatten förorenar dricksvatten
Där är 70 meter mellan borra och infiltrationen det är inte läkage, om det inte vandrar i småstensskickten. Stenskicktet ligger flera meter under infiltrationen och då borde fosforn enligt din teori fastläggas där enligt din teori och inte forsätta nedåt?
Mina sympatier! Avloppsvattnet måste ju ta sig direkt till brunnen utan att passera ordentliga marklager. Vattenförande lager av sten och grus i marken så att ordentlig fastläggning av fosfor inte sker?E Erik_X skrev:
Även om fosfor i dricksvattnet inte har några negativa hälsoeffekter (det finns i all mat i mycket höga halter) så ligger rekommenderat gränsvärde på 0,6 mg/l. Tanken med rekommendationen är att så höga halter troligen indikerar att icke renat avloppsvatten tar sig till brunnen och det har andra negativa sidor för hälsan.
Där är inga höga halter bakterier varför infiltration måste ske och det kommer inte direkt de 70 metrarna. Det enda jag vet om stenlager är att dett ligger på 6 -7 meter vid borran hur det är under infiltrationen vet jag inte det var 1 meter mumus i ytan och 1 meter sand under det innan infiltrationen byggdes. Det blev att sätta ny borra för att lösa problemen. Min övertygelse är att infiltrationen aldrig borde komma under 60 cm så växterna kan ta upp näringen till ytan och få in dem och cirkulationen. Det som kommer längre ner börjar vandra och så småningom kommer det ut någonstans vart vet men inte fören efteråt.Claes Sörmland skrev:
Håller med om infiltration ställer krav på marken och kan vara svårt att förutse om det kommer att fungera eller inte. Och visst är det så att infiltration ska ske så ytligt som möjligt - det krävs syre för processen. Blir det syrefritt så fungerar inte den bakteriella nedbrytningen och fosfor kan heller inte fastläggas i marken utan börjar istället vandra.
Medlem
· Norrbotten
· 3 390 inlägg
Frågan är så känslig att myndigheten inte vill kännas vid forskningsbaserad fakta som man själv beställt.
https://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/vastra-gotaland/2017/10/hav-ville-inte-publicera-rapporten/
https://www.lrf.se/mitt-lrf/nyheter/vastra-gotaland/2017/10/hav-ville-inte-publicera-rapporten/
Citerar slutet i ovan artikel, där det är mycket "troende" som gör att man anser att forskarrapporten inte stämmer. Ja, det "tros" mycket hos HaV och när man själv inte är experter så ifrågasätter man istället med "troende".
"Ett skäl att hon är skeptisk är att det skiljer så mycket mellan HaV:s egna siffror, och vad forskarna kommit fram till.
– Har man mycket fosfor i en mark så läcker en del ut. Men vi är inga experter på vad som händer i jorden, säger Margareta Lundin-Unger på Havs- och vattenmyndigheten.
Hon förklarar att HaV ifrågasatt delar av rapporten. Man tror inte på att marken tar upp så mycket fosfor som forskarna påstår.
– Det kan stämma på vissa ställen, säger Margareta Lundin-Unger.
– Men jag tror inte att det är så."
"Ett skäl att hon är skeptisk är att det skiljer så mycket mellan HaV:s egna siffror, och vad forskarna kommit fram till.
– Har man mycket fosfor i en mark så läcker en del ut. Men vi är inga experter på vad som händer i jorden, säger Margareta Lundin-Unger på Havs- och vattenmyndigheten.
Hon förklarar att HaV ifrågasatt delar av rapporten. Man tror inte på att marken tar upp så mycket fosfor som forskarna påstår.
– Det kan stämma på vissa ställen, säger Margareta Lundin-Unger.
– Men jag tror inte att det är så."
Det låter ju verkligen inte smickrande för myndigheten det här. Jag har läst utredningsmaterial som släpps från HaV och generellt så håller det mycket låg kvalitet och har underligt låg förankring i internationellt publicerad vetenskaplig forskning. Och det finns god internationell forskning att läsa i ämnet. Principer och dimensionering var i princip färdigutrett på 90-talet. Det är också därför som ämnet är rätt dött akademiskt.
Men nu har man ju tydligen gett SGU i uppdrag att titta på den. Det tycker jag verkar ha en rätt bra vetenskaplig nivå. Det är inte dumt att granska nya rön i sömmarna.
Vi får hoppas att SGU har kompetensen. Jag gräver nu efter den stoppade rapporten. Vore kul att se om den är välskriven. Har någon tillgång till den så säg till!