Byggahus.se

Myndighet positiva till förslag om entreprenörsansvar

  1. Redaktionen
    På konsumentens sida · 2 699 inlägg

    Redaktionen

    På konsumentens sida
  2. S
    Medlem · Dalarna · 3 224 inlägg

    SueCia

    Medlem
    Jag misstänker att jag förstått förslaget fel, för såhär dumt kan det inte vara.

    Men jag fattar det som att om en byggfirma har en helentreprenad, tar in en elektriker från en annan firma som utför jobbet. Så ligger det slutgiltiga ansvaret på byggfirman, att elektrikern får lön av sin arbetsgivare?
     
  3. Fjojtmehmet
    Renoverare · Näverkajakens födelseort · 632 inlägg

    Fjojtmehmet

    Renoverare
    I så fall är vi lika dumma båda 2, jag uppfattar det likadant
     
  4. M
    Medlem · Kronobergs · 97 inlägg

    MrSoderlind

    Medlem
    Nä, det kan inte vara så de menar, eller? Det är ju så dumt så klockorna stannar! För det innebär ju slutet på helentreprenader då inte en ända byggfirma tänker ta ekonomiskt ansvar för underentreprenörers anställdas lön. Bara jag som ser en affärsmöjlighet, wink wink

    MrS
     
  5. findus42
    Fornlämning · stockholm · 2 319 inlägg

    findus42

    Fornlämning
    Jag kan gissa vad lagförslaget är till för.

    Förr i tiden var det inte tillåtet att hyra in folk för att arbeta på anställningsliknande villkor. Meningen med det var förstås att arbetsgivarna skulle ta ett större ansvar för arbetsmiljö och för att de anställda jobbade med samma lön och förmåner som alla andra.

    Det var tillåtet att hyra in om uppdragstagaren utförde en tjänst som köparen inte själv höll på med. Eller om uppdragstagaren hade utrustning som man normalt inte antogs hålla med själv. Eller behörighetskrävande arbetsuppgifter. Exempelvis elektriker eller grävmaskinister med egen maskin.

    Retoriken var som vanligt att det var byråkratiskt och att det inte finns någon frihet i det här landet bla bla bla... Har hört det till leda.
    En bild av glada, friska, kompetenta spjutspetsmänniskor som tvingades vara inlåsta i stelnande strukturer målades upp. Dådkraft och ökad effektivitet skulle regna över landet om tvånströjan som anställning innebär var mindre obligatorisk.

    Förbudet mot olaga arbetsförmedling togs bort.

    Nu kan vi titta i backspegeln och se hur det blev. Visst finns det spjutspetsar som fördrar att hyra ut sig istället för att vara anställda. Det löjliga är att just de kunde göra det med en tidigare lagstiftningen också med lite fiffighet.

    Den stora skillnaden är att portarna till Mordor står på vid gavel och att all slags utsugning som man kan tänka sig har blivit nomaliserad. Varenda arbetsplats av lite storlek bemannas med inhyrda utan verktyg. Normalspråket har blivit Engelska. Ingen vet vad de får i lön. Men alla vet att de bor i bodar i utkanten av området om de inte sover i sina bilar.

    De som köper in tjänsten kan hävda att de inte har något ansvar då de verkar på marknadens villkor.

    Det är det problemet som lagstiftarna vill komma åt.

    Att gå tillbaka till att reglera vad som är anställning är den enklaste vägen som direkt addresserar problemet. Den är politiskt minst trolig då det skulle innebära att medge att den tidigare avregleringen var fel.

    Lagförslaget går istället på grunden och ger sig på F-skatt som system.

    När jag köper en tjänst av ett företag så skall ansvaret för arbetstagaren ligga hos den firman. Betalar jag fakturan så skall det vara klart. Om jag i efterhand kan tvingas betala en gång till för att de goa pojkarna visade sig vara kriminella. Då finns det ingen trygghet eller rättssäkerhet kvar i systemet.

    Ett alternativ som kanske skulle fungera är att RSV tog ansvar för alla F-skattsedlar. Faktum är att det var så jag trodde att det var redan...

    Mvh Findus
     
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.