Mullbänk med Hasopor och lerklinad stenfot - markduk eller ej?
Hej!
Jag är rådvill och söker er som har erfarenhet av modern mullbänk och lerbruk.
Vi har ett timmerhus från 1700-talet som står på kallmurad stenfot. Den gamla mullbänken är utgrävd och vi har lagt ett lager med makadam direkt på jorden i hela huset.
Nu har vi påbörjat att täta stenfoten inifrån. Fyller alla småhål med sten och tätar sedan med lerbruk.
Tanken är att fylla hela grunden med hasopor upp till golvnivå.
Har läst mig matt på olika rekommendationer på huruvida man ska lägga en markduk eller ej i botten innan man fyller upp med skumglaset. Det är här min fundering kommer in.
Vi har lagt ett lager makadam för att jämna till botten och för att det kändes som att det skapar en liten distans till marken. I min värld borde det gå att bara fylla upp med skumglas på det, med tanke på dess egenskaper.
Har varit i kontakt med Hasopor och de rekommenderar att man bottnar med en difussionstät duk innan man lägger på skumglaset. Detta för att förhindra markfukt att vandra uppåt i konstruktionen.
Vi har dränerat (diken med grus och perforerad slang) på den sida av huset som är mest kritisk för vatten (marknivån är ganska hög). Stuprör är påkopplade på detta också och leds till en stenkista.
Jag tycker det känns fel att lägga ett tätt lager i botten av huset. Både för att jag inte vill ha in plast mer än nödvändigt och för att jag är rädd att fukt isåfall ska leta sig till kanten på plasten och fukta upp den lerklinade stenfoten.
Vill ju helst slippa ta upp golv i framtiden för att det har gått åt pipan
Är väldigt rådvill. Berätta gärna om era erfarenheter!
Jag är rådvill och söker er som har erfarenhet av modern mullbänk och lerbruk.
Vi har ett timmerhus från 1700-talet som står på kallmurad stenfot. Den gamla mullbänken är utgrävd och vi har lagt ett lager med makadam direkt på jorden i hela huset.
Nu har vi påbörjat att täta stenfoten inifrån. Fyller alla småhål med sten och tätar sedan med lerbruk.
Tanken är att fylla hela grunden med hasopor upp till golvnivå.
Har läst mig matt på olika rekommendationer på huruvida man ska lägga en markduk eller ej i botten innan man fyller upp med skumglaset. Det är här min fundering kommer in.
Vi har lagt ett lager makadam för att jämna till botten och för att det kändes som att det skapar en liten distans till marken. I min värld borde det gå att bara fylla upp med skumglas på det, med tanke på dess egenskaper.
Har varit i kontakt med Hasopor och de rekommenderar att man bottnar med en difussionstät duk innan man lägger på skumglaset. Detta för att förhindra markfukt att vandra uppåt i konstruktionen.
Vi har dränerat (diken med grus och perforerad slang) på den sida av huset som är mest kritisk för vatten (marknivån är ganska hög). Stuprör är påkopplade på detta också och leds till en stenkista.
Jag tycker det känns fel att lägga ett tätt lager i botten av huset. Både för att jag inte vill ha in plast mer än nödvändigt och för att jag är rädd att fukt isåfall ska leta sig till kanten på plasten och fukta upp den lerklinade stenfoten.
Vill ju helst slippa ta upp golv i framtiden för att det har gått åt pipan
Är väldigt rådvill. Berätta gärna om era erfarenheter!
Oavsett om du lägger en duk (kan ju vara vettigt att lägga en ångbroms i alla fall) kan du ju nu lägga ett dräneringsrör i botten av hasoporen. Vi lade en slinga när vi blev tvungna att göra om grund och golv här.
Tanken är att kunna mata ner en temperatur- och fuktsensor Någon Gång I Framtiden, och om behovet uppstår kunna köra någon form av uttorkning, typ cirkulera samma luft genom slingan men låta den passera av avfuktare i huset.
Tanken är att kunna mata ner en temperatur- och fuktsensor Någon Gång I Framtiden, och om behovet uppstår kunna köra någon form av uttorkning, typ cirkulera samma luft genom slingan men låta den passera av avfuktare i huset.
Jag har valt att köra utan duk i botten men jag tänker att det beror på förutsättningarna också. Vi har mycket väldränerad mark plus "riktig" dränering. Är det hög fuktbelastning hade jag övervägt att lägga duk men då är det som du säger mycket viktigt att den blir tät mot grunden så att fuktbelastningen inte blir hög där.
Hur tjockt lager hasopor får du?
Går verkligen dagvattnet ner i dräneringen? Det borde ni i så fall separera.
Hur tjockt lager hasopor får du?
Går verkligen dagvattnet ner i dräneringen? Det borde ni i så fall separera.
Jag hade inte lagt en helt tät duk. Om det blir kondens, t ex pga att tätskiktet ligger mot den kalla sidan, eller läckage eller spill så kan det vattnet inte ta vägen någonstans med en tät plastfolie i botten.
Duk behövs rimligtvis endast om det är ett stort tryck av vattenånga i marken. Ytterligare en orsak till rekommendation om tät duk är för att det då kanske går att ha täta och fuktkänsliga golv, dvs spånskivor och plastmatta, liksom oventilerade täta möbler med golvsockel - typ IKEA, och att behovet av tillräcklig ventilering minskar.
Gamla hus hade aldrig ngn tät duk i botten, utan den lilla markfukt som fanns ventilerades bort genom golvplanken (springorna). Man byggde inte bostäder på sankmark. Ventilationen var naturligt god pga otätheter och inte minst för att det dagligdags eldades för värme och matlagning. Brasor och varma skorstenar är stora termiskt drivna ventilations-"fläktar".
Med moderna komfort-/energi-/bekvämlighetskrav så kan ingen garantera att det kommer att fungera 50 år helt smärtfritt utan underhåll. Mögel och sjuka hus-syndrom är risken som ingen husbyggare eller materialleverantör vill förknippas med. Därför "helgarderar" de. Även om "helgarderingen" också är otestad och mkt väl kan vara kontraproduktiv.
Rådet tidigare med fukt- och temp-loggrar är mkt bra. Det bör vara flera och placerade på olika nivåer och ställen, samtliga positioner noggrant upmätta. Då får man en mkt god bild av hur det fungerar och vilka förutsättningar som råder. Det bör tom gå att räkna på riskerna i ngt fuktberäkningsprogram.
Duk behövs rimligtvis endast om det är ett stort tryck av vattenånga i marken. Ytterligare en orsak till rekommendation om tät duk är för att det då kanske går att ha täta och fuktkänsliga golv, dvs spånskivor och plastmatta, liksom oventilerade täta möbler med golvsockel - typ IKEA, och att behovet av tillräcklig ventilering minskar.
Gamla hus hade aldrig ngn tät duk i botten, utan den lilla markfukt som fanns ventilerades bort genom golvplanken (springorna). Man byggde inte bostäder på sankmark. Ventilationen var naturligt god pga otätheter och inte minst för att det dagligdags eldades för värme och matlagning. Brasor och varma skorstenar är stora termiskt drivna ventilations-"fläktar".
Med moderna komfort-/energi-/bekvämlighetskrav så kan ingen garantera att det kommer att fungera 50 år helt smärtfritt utan underhåll. Mögel och sjuka hus-syndrom är risken som ingen husbyggare eller materialleverantör vill förknippas med. Därför "helgarderar" de. Även om "helgarderingen" också är otestad och mkt väl kan vara kontraproduktiv.
Rådet tidigare med fukt- och temp-loggrar är mkt bra. Det bör vara flera och placerade på olika nivåer och ställen, samtliga positioner noggrant upmätta. Då får man en mkt god bild av hur det fungerar och vilka förutsättningar som råder. Det bör tom gå att räkna på riskerna i ngt fuktberäkningsprogram.
Det var ett bra tips. Är det ett vanligt perforerat dräneringsrör ni har använt?kashieda skrev:
Vad har du för grund, alltså vad står huskroppen på?E Elspet skrev:
Personen på Hasopor som jag haft kontakt med förklarade att markfukt inte fungerar som luft i ångform. Jag klistrar in beskrivningen jag fick här:
”Markfukt funkar inte som luft i ångform. Luftfuktighet försöker alltid att jämna ut mellan olika delar, dvs om du har en grund med högre luftfuktighet än i huset så vill luften ta sig upp i inomhusklimatet. Markfukt däremot letar inte sig runt längst plasten i botten för att hitta en öppning. Så du behöver inte vara rädd att markfukt ska samlas längs stenfoten.”
Känner mig som sagt trots det kluven till att lägga in tät bottenduk. Framförallt med tanke på leran i stenfoten.
Planen är att ha vattenburna slingor för värme på nedre delen av timmerväggarna sen, så kommer inte finnas någon ”värme” i golven eller grunden som kan hjälpa till att torka ur. Hoppas att eventuell fukt ändå kan vandra igenom trägolven.
Det är lite olika urgrävt pga sten och annat. Räknar med att det blir som mest 50-60 cm och som absolut minst 30 cm skumglas.
Angående dagvattnet så beskrev jag det dåligt. Dagvattnet är anslutet till ett rör som leds till en stenkista. Dräneringsslangen ligger i ett annat dike som lutar åt motsatt håll.
Tack för din heads up!
Tack för din input. Målsättningen är att hålla allt i huset som går diffussionsöppet, anpassa efter dess konstruktion så att det kan hålla över vår livslängd och helst långt längre.Oldboy skrev:
Men när man själv har begränsad erfarenhet och får olika rekommendationer så vacklar man lite med vissa saker.
Tänker precis som du säger att många materialleverantörer vill hålla ryggen fri. Fick den känslan i detta fallet.
Sen är det så många individuella aspekter som spelar in så förstår att det inte finns ett facit.
Vi har ganska kompakt lerjord här och huset står delvis på berg (blev vi varse när vi skulle lägga ner vattenslang in till huset).
Tänker att man har valt platsen på tomten med omsorg då det är en liten höjd.
Innan vi tog vid hade huset stått ouppvärmt i över 30 år. Flera lager plastmattor hade i ena delen bidragit till att sabba nästan hela golvet i ett rum. Det var mycel på plankorna. I andra änden av huset var det bara ett lager typ linoleum inlagt och golven under var fina. I bänken under var det torrt och fint material också. Så där såg vi vad det täta skulle kunna ställa till med.
Angående vattenånga från marken, har följt under ca 8 månader hur makadamen har sett ut. I vintras var det stora sjok där stenarna var mörka av fukt. Fläckvis torrt. Det har ändrat sig under våren till tvärt om, mest ljust och torrt men fläckvis mörkt, framförallt på morgonen.
Bifogar bilder från i januari. Är detta ”normalt” och inget att lägga för stor vikt vid tro?
Oj, kan nog vara aktuellt att se om det går att åtgärda källan.
Dvs, är det smältvatten som rinner in, eller är det något annat som bidrar till allt det där?
Att bara täcka över det känns inte optimalt.
Dvs, är det smältvatten som rinner in, eller är det något annat som bidrar till allt det där?
Att bara täcka över det känns inte optimalt.
På vårt gamla torp så är det naturstensgrund som vi tätat med lerbruk invändigt, extra noga mot syllen.ottotorsten skrev:
Nu bygger vi nytt hus (eller flyttar ett gammalt men ändå) och måste uppfylla nybyggnadskraven så där är det en rejäl betongsula med lecamur på, sen kalksten ytterst för att det ska passa in. Lecan är ju mycket lättare att få tät också.
Jag har tyvärr dålig koll själv på hur markfukt funkar utan har bara läst tillverkarna av markduks monteringsanvisningar.
Du har mycket fuktigare än vad vi har men sen om det är ett problem eller ej vet jag inte... Men visst är det ett tunt lager makadam?
Jag fick aldrig fuktgenomslag på makadamen ens i källardelen som är drygt 2 meter under mark men då är det också minst 20cm makadam samt väldränerad morän.
Jag kommer att lägga ett lager lerputs ovanpå hasoporen innan vi lägger golvet för att jämna ut fuktnivån och förhindra golvdrag.
Jag vet inte vad det kommer från eller hur det uppkommer. Har som sagt lagt ner dräneringsslang på den ”mest kritiska sidan” av huset. Och takvattnet leds också bort.Dowser4711 skrev:
Känner inte heller att jag vill täcka detta med plast. Inbillar mig att det är bättre att lägga på skumglaset direkt på makadamen och att det kommer bli bättre när huset är ”tätt” och uppvärmt. Men vet som sagt inte.
Jag förstår. Ingen separation mot syllen, utan leran har direktkontakt med träet?E Elspet skrev:
Låter smidigt med lecan och kommer nog bli jättefint med kalksten ytterst.
Ja det är ett mycket tunt lager makadam vi har lagt in. Låter definitivt som att förutsättningarna är olika. Vad skönt att ni har det torrt!
Jag tänker också att vi ska lägga ett lager lerputs överst som du beskriver.
Dräneringsslangen ni har lagt, är bara uppdragen mot golvnivå och inmurad i lerbruket eller?
Många frågor, men är tacksam för alla svar som kan göra att min bild klarnar