Molekyl ska värma upp hus

[Redaktionen]

Ny teknik ska kunna lagra solenergi i 18 år.

Du kan läsa artikeln här: Molekyl ska värma upp hus

 

[DennisCA]

Låter ju som ett relativt sunt koncept från det jag läser och inte foliehatt grejs. Kan inte lyssna nu.

Det jag undrar är hur stora är förlusterna i konversionen till kemisk energi och sen tillbaka via katalysatorn?

 

[Squall Leonhart]

Detta fick mig att tänka på alla artiklar om IBM:s forskning för en massa år sedan. Om en ny kolbaserad batteriteknik där batterierna skulle bli enormt mycket bättre med snabbare laddning och mer kapacitet på mindre yta. Inte ett ord har sedan dess nämnts om denna batteriteknik.
Får hoppas att Chalmers lösning inte blir en likadan grej. Bättre lagring av energi behövs om världens energibehov ska kunna lösas miljövänligare.

 

[tompaah7503]

Det jag undrar är hur stora är förlusterna i konversionen till kemisk energi och sen tillbaka via katalysatorn?

Smakar det mer än det kostar har vi idag ganska stor acceptans för ett spill. Tänk på fossilbilar som alla älskar, där går 70% av insatt bränsle till ingen nytta alls. Solceller med, vadå 20% verkningsgrad, tjohoo!

Även med ganska stora förluster tror jag att det kommer bli en hit om det blir verklighet

 

[pacman42]

Jag har för mig att jag läste om detta för några månader sedan. Och om jag då inte minns fel så var det väldigt stora mängder vätska (väldigt många kubikmeter) som skulle behövas för att värma upp ett hus på vintern med solenergi som man genererat på sommaren.

 

[Daniel 109]

Det handlade om klart mer än om man använder vatten. Du kan ju tänka dig de volymerna och vad det kostar. Jag tror inte att det kommer att bli något av det här konceptet.

 

[pacman42]

Precis, jag har för mig att jag då räknade ut att det var enklare och billigare att förvara varmt vatten över vintern...

 

[tompaah7503]

Hade inte möjlighet att lyssna, men det står ingenstans i det skrivna att man ska lagra det över vintern.
Att bara ladda det soliga dagar till natten eller till nästa dag eliminerar en del värmebehov till den period man har sparat det till. Är lösningen låg i kostnad så kan den säkert vara bra. Allting som tar oss närmare den teknik som kan lagra dagens överflöd av solvärme till nattens behov är bra steg på vägen.

 

[Daniel 109]

Den tekniken finns redan etablerad.

 

[useless]

Det låter ungefär som såna där värmekuddar man stoppar i handskarna på vintern och 'laddar om' i kokande vatten.
Dom finns på ÖoB, så det måste väl räknas till etablerad teknik?

 

[Mikael_L]

Smakar det mer än det kostar har vi idag ganska stor acceptans för ett spill. Tänk på fossilbilar som alla älskar, där går 70% av insatt bränsle till ingen nytta alls. Solceller med, vadå 20% verkningsgrad, tjohoo!

Även med ganska stora förluster tror jag att det kommer bli en hit om det blir verklighet

Och själva fotosyntesen som har en verkningsgrad på hela 1% tjohooo ... alla vedeldare ...

 

[Daniel 109]

Det låter ungefär som såna där värmekuddar man stoppar i handskarna på vintern och 'laddar om' i kokande vatten.
Dom finns på ÖoB, så det måste väl räknas till etablerad teknik?

Jag tänkte snarare på ackumulatortankar de funkar utmärkt för att spara värme från dagentill natten.

 

[tompaah7503]

Fördelen med denna nya lösning vore att energilagringen sker i kallt tillstånd, så man förlorar inget på att hålla energi i lager. Frågan är hur mycket energi som går att lagra och vid vilka tillfällen det skulle kunna komma till nytta.

 

[Daniel 109]

Mängden lagrad energi är klart mindre än man kan lagra i varmt vatten. Så om man ska lagra små mängder eneri läng kan det vara vettigt. För säsongslagring i fastigheter är det inte vettigt, inte heller för korttidslagring.

 

[hsd]

Mängden lagrad energi är klart mindre än man kan lagra i varmt vatten. Så om man ska lagra små mängder eneri läng kan det vara vettigt. För säsongslagring i fastigheter är det inte vettigt, inte heller för korttidslagring.

Hur vet Du det, har Du en källa på det??