Vilka säger att en krypgrund ska vara tät och utan ventiler? Låter helt galet. Om jag nu inte kommer ihåg HELT fel förstås. Jag kan visserligen vara virrig men är rätt så säker att man iaf på universitetet tog upp ett flertal exempel på krypgrunder som gett fuktproblem pga bristande ventilation och att man höll allt för tätt.magnuse74 skrev:
Men visst, jag kan ha fel.
Men berätta gärna om denna hela bransch och vart dom säger att den ska vara tät och utan ventiler? Vart ska fukten ta vägen? Isolerad kan jag däremot köpa, diskutera det blir nog för mycket en semantisk fråga för att kunna komma någonvart med.
Mina gamla böcker från kursen ligger på vinden men hittade i boken "husets ABC" följande orsak till fuktproblem i krypgrund "Dålig ventilering av kryprummet" och följande mening om att åtgärda problemet "Öka ventilationen med fler ventiler i grundmuren".
Så jag tror inte att hela branschen säger att en bra krypgrund ska vara tät och utan ventiler.
Redigerat:
Krypgrund kan nog vara bra, men inte till moderna och täta hus, även modulent har ju backat på den punkten, och ersatt den med en konstruktion som mer liknar platta.
Sen byggs det alldeles för mycket hus i vad som närmast är att kalla för träskmark..
Sen byggs det alldeles för mycket hus i vad som närmast är att kalla för träskmark..
Vi har en "krypgrund" som det byggs upp ett undertryck i som ska vara bra. Det förutsätter att de är tätt grunden. Isolerad krypgrund ftw!!!Fredrik&Karl skrev:
Låter spännande, hur byggs undertrycket upp? Och hur påverkar det fuktbildningen?orstigsnybro skrev:
Utan att veta hur det funkar på riktigt så har detta sagts: Den lufttäta grundkonstruktionen har ingen tilluft - bara ett frånlufts"hål" och vid det hålet finns en fläkt som driver ut luften som finns inne i grunden. Då skapas undertrycket och därmed kan inte fukten ta sig in. Ungefär så har jag förstått det hela.Fredrik&Karl skrev:
