Ungefär skövde. Skaraborg
 
wildeside
F Fredrikgla skrev:
Ungefär skövde. Skaraborg
Lite långt bort men kolla med http://www.klargester.se/.
Bra reningsverk med enkel års service.
Dom kan säkert rekommendera dej en entreprenör i närheten som kan ge offert och pris på års service.
 
Hemmakatten
En del kommuner kräver en efterpoleringsbädd till (vissa?/alla?) reningsverk.
 
Jag var tvungen att ha en stenkista efter min ecobox. Tillverkaren säger ju att vattnet håller badvattenkvalite. Men kommunen krävde stenkista som efterpolering.
 
Z
Det du får väga in i kostnaderna för serviceavtal är ju också hur mycket egenkontroll som varje fabrikat kräver. WSB som har ett dyrare avtal sköter ju då allt och du ska inte behöva göra något själv, medans andra har i det finstilta att du ska kontrollera X punkter ett antal gånger per år.
 
  • Gilla
Nalleman64
  • Laddar…
Z
F Fredrik_Lerum skrev:
Jag var tvungen att ha en stenkista efter min ecobox. Tillverkaren säger ju att vattnet håller badvattenkvalite. Men kommunen krävde stenkista som efterpolering.
Kan bero på att vattnet som kommer ut har rätt högt pH och man därför vill ha en diffus utsläppspunkt för att skydda barn och djur från åtkomst.
 
Frågan är om kommunen verkligen kan kräva ett serviceavtal.
 
D Daniel 109 skrev:
Frågan är om kommunen verkligen kan kräva ett serviceavtal.

Nja. De har inte lagen på sin sida om det iaf.
Men orkar inte bråka med dem. Vi häromkring ”skövde” har inget krav på det. Men kan vara bra att tänka på.

Dock har jag kontakt med billiga minireningsverk. Se och det är en intressant vinkel han ger.
Han har även levererat till lerum. Utan serviceavtal. Så går att få kommun och backa.
 
Claes Sörmland
  • Gilla
Nalleman64
  • Laddar…
De refererar inte till någon lag.
Domen de refererar till prövade inte den frågan. Dessutom är mark och miljööverdomstolen inte rätt instans för att avgöra den typen av ärenden.
 
Hur kan då Lerum kommun vika sig i frågan om det?
 
Claes Sörmland
D Daniel 109 skrev:
De refererar inte till någon lag.
Domen de refererar till prövade inte den frågan. Dessutom är mark och miljööverdomstolen inte rätt instans för att avgöra den typen av ärenden.
HaV refererar till MÖD som tolkar gällande lag (miljöbalken är tillämplig här). MÖDs domar är prejudicerande och är helt rätt instans för att fastställa praxis på området. Domen tar tydlig ställning i frågan om serviceavtal kan krävas för avloppstillstånd. Deras domslut lyder:

Textutdrag som anger att för tillstånd ska ett giltigt serviceavtal finnas för anläggningen.

Vill man förstå varför de landet i den domen läser man domskälen. Här är de:

Skärmdump av en text som diskuterar MÖDs dom om krav på serviceavtal för avloppsanläggningar enligt miljöbalken.
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
  • Gilla
Zilenser
  • Laddar…
Målet handlade inte om huruvida det går att ställa det kravet. Den som drev målet motiverade att reningsverket varv okej för att ett avtal fanns. Frågan om vilken typ av krav på avtal en kommun kan ställa prövas inte av mark och miljö över domstolen. Att det kan ställas krav på att funktionen verifieras löpande köper jag. Men vem man ska ha avtal med kan de inte bestämma.
 
Claes Sörmland
D Daniel 109 skrev:
Målet handlade inte om huruvida det går att ställa det kravet.
I och med domen är det fastslaget att ett avloppstillstånd kan villkoras med giltigt serviceavtal. Varför? För att MÖD tog just det beslutet och är högsta insats gällande beslut om avloppstillstånd.

D Daniel 109 skrev:
Frågan om vilken typ av krav på avtal en kommun kan ställa prövas inte av mark och miljö över domstolen.
Jo, om du lyckas överklaga din kommuns beslut om ett avloppstillstånd hela vägen till MÖD så är det just de som prövar detta.
 
  • Gilla
Nalleman64
  • Laddar…
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.