Kolla speciellt på denna sammanfattning av en artikel från David Savitz, om epidemiologisk forskning.
https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/nar-kan-man-anse-att-det-forskats-fardigt/
Jag tycker den tydligt förklarar varför den enda forskning som idag bedrivs är på ideologiska grunder, och att någon seriös forskning inte bedrivits inom området på runt 10 år... Man är helt enkelt färdigt, och de som fortfarande är villiga att sänka pengar i det sjunkande skeppet är sådana som ännu inte släppt sina ideologiska övertygelser.
Sen kan jag tycka att det inte hjälper drabbade individer, alldeles oavsett hur psykosomatiska deras åkommor faktiskt är, att bunta ihop dem med ett antal andra mer skogstokiga människor inom konspirationsteoretikerskrået. Flera är akut drabbade, och har inte möjlighet att förstå att det är KBT/psykisk terapi som är deras bot och inte tekniska åtgärder.
Edit: Ja, och det är alltså det sista stycket som behandlar min svängning inom området de senaste 10 åren som jag arbetat inom området; förr var jag mycket mer åt "skärp er"-hållet än nu...
https://energiforsk.se/nyhetsarkiv/nar-kan-man-anse-att-det-forskats-fardigt/
Jag tycker den tydligt förklarar varför den enda forskning som idag bedrivs är på ideologiska grunder, och att någon seriös forskning inte bedrivits inom området på runt 10 år... Man är helt enkelt färdigt, och de som fortfarande är villiga att sänka pengar i det sjunkande skeppet är sådana som ännu inte släppt sina ideologiska övertygelser.
Sen kan jag tycka att det inte hjälper drabbade individer, alldeles oavsett hur psykosomatiska deras åkommor faktiskt är, att bunta ihop dem med ett antal andra mer skogstokiga människor inom konspirationsteoretikerskrået. Flera är akut drabbade, och har inte möjlighet att förstå att det är KBT/psykisk terapi som är deras bot och inte tekniska åtgärder.
Edit: Ja, och det är alltså det sista stycket som behandlar min svängning inom området de senaste 10 åren som jag arbetat inom området; förr var jag mycket mer åt "skärp er"-hållet än nu...
Visst, men det är många som har diverse problem i onödan på grund av att de inte söker olika typer av vård. Det är tragiskt, men det är så det är.M Millox skrev:
De som tror att de är elöverkänsliga har ju psykosomatiska problem som påverkar deras liv negativt, men man kan ju inte tvångsvårda människor…
Visst finns det forskning på elektromagnetisk strålning inom vapenindustrin, tveklöst.
Hur funkar ett vapen bäst? Är den selektiva förmågan för ett vapen viktig?
Om vi antar 5G vara ett vapensystem, vilket det påstås vara. Skulle systemet drabba hur som helst utan selektion? Och tidpunkt för att kunna drabba, utan kontroll.
Borde en rimlig funktion i sådant vapensystem vara ett kamouflage. Ett läge där vapenfunktionen är tillräckligt eller helt harmlöst?
Vidare spekulationer som finns, är hur sådant vapensystem skulle kunna med strålning orsaka selekterad skada i kroppen på cancertumörer. Dvs vapensystemet kan användas på ett livräddande vis.
Riktad energistrålning för bättre hälsa bedömer jag vara sådant som allmänheten mest troligtvis skulle anse vara av intresse.
Riktad energistrålning för skadegörelse är den delen folk absolut helst inte vill höra talas om.
Hur funkar ett vapen bäst? Är den selektiva förmågan för ett vapen viktig?
Om vi antar 5G vara ett vapensystem, vilket det påstås vara. Skulle systemet drabba hur som helst utan selektion? Och tidpunkt för att kunna drabba, utan kontroll.
Borde en rimlig funktion i sådant vapensystem vara ett kamouflage. Ett läge där vapenfunktionen är tillräckligt eller helt harmlöst?
Vidare spekulationer som finns, är hur sådant vapensystem skulle kunna med strålning orsaka selekterad skada i kroppen på cancertumörer. Dvs vapensystemet kan användas på ett livräddande vis.
Riktad energistrålning för bättre hälsa bedömer jag vara sådant som allmänheten mest troligtvis skulle anse vara av intresse.
Riktad energistrålning för skadegörelse är den delen folk absolut helst inte vill höra talas om.
Den typen av uttalanden är generaliserande och helt onödigt. Det finns säkert ett knippe konspirationsteoretiker i den gruppen men det är ändå så att de flesta av de elöverkänsliga har riktiga problem som behöver lösas, med det enda problemet att roten till problemet/symptomen är något annat än vad personen tror.S SueCia skrev:många elöverkänsliga pysslar också med konspirationsteorier
Samma sak gäller ju de som blir sjuka av 5g där det inte finns något 5g.
Visst finns det forskning på elektromagnetisk strålning inom vapenindustrin, tveklöst.
Hur funkar ett vapen bäst? Är den selektiva förmågan för ett vapen viktig?
Om vi antar 5G vara ett vapensystem, vilket det påstås vara. Skulle systemet drabba hur som helst utan selektion? Och tidpunkt för att kunna drabba, utan kontroll?
Borde en rimlig funktion i sådant vapensystem vara ett kamouflage. Ett läge där vapenfunktionen är tillräckligt eller helt harmlöst?
Vidare spekulationer som finns, är hur sådant vapensystem skulle kunna med strålning orsaka selekterad skada i kroppen på cancertumörer. Dvs vapensystemet kan användas på ett livräddande vis.
Riktad energistrålning för bättre hälsa bedömer jag vara sådant som allmänheten mest troligtvis skulle anse vara av intresse.
Riktad energistrålning för skadegörelse är den delen folk absolut helst inte vill höra talas om.
Hur funkar ett vapen bäst? Är den selektiva förmågan för ett vapen viktig?
Om vi antar 5G vara ett vapensystem, vilket det påstås vara. Skulle systemet drabba hur som helst utan selektion? Och tidpunkt för att kunna drabba, utan kontroll?
Borde en rimlig funktion i sådant vapensystem vara ett kamouflage. Ett läge där vapenfunktionen är tillräckligt eller helt harmlöst?
Vidare spekulationer som finns, är hur sådant vapensystem skulle kunna med strålning orsaka selekterad skada i kroppen på cancertumörer. Dvs vapensystemet kan användas på ett livräddande vis.
Riktad energistrålning för bättre hälsa bedömer jag vara sådant som allmänheten mest troligtvis skulle anse vara av intresse.
Riktad energistrålning för skadegörelse är den delen folk absolut helst inte vill höra talas om.
Redigerat:
Nej, befolkningen vill nog veta precis. Befolkningen vill däremot inte uppleva rädsla p ga ett vapensystem som faller i fel händer. Eller som har effekter som i övrigt är negativa eller oöverskådliga.MathiasS skrev:
Samtidigt älskar folk lite lagom med spänning och skräck på nåt vis. Och spekulanterna inom konspiration hittar infallsvinklar som kan ”skrämma” lite väl i onödan. Det funkar även som motkonspration, att ropa vargen kommer medvetet några gånger - tills allmänheten slutar reagera, och en ny generation inte har en aning om hur det en gång var utan vargen.
Vet inte riktigt hur du menar, måste man kolla swebbtv och diverse fb-grupper för att veta vad du menar?
Jag har kollat vapentillverkarnas hemsidor. Och berättelser från internationell journalistik, ibland med äldre personer med bakgrund inom vapenindustrin. Edward Snowdens berättelse och dokumentär, är den icke faktagrundande - till viss del, inom ämnet?
Att borde vi inte i sammanhanget vapen och underättelsetjänst och militärkomplexitet, se det som faktagrundande hur konfirmerad information skiljer sig från total information? Momentet att inte veta, inte få reda på allt - är en kontinuerlig sysselsättning inom verksamheten vapensystem? Att veta att vi inte vet, så att säga. Och vidare kommer aldrig få reda på. Det är ju precis ”deras” jobb ju.
"right back at ya".P Psykoppout skrev:
Det verkar som om inte bara jag har svårt att hänga med i vad du egentligen vill ha sagt. Med tanke på vad du slängt ur dig i andra trådar så är det ju lätt att tro att det är den konspiratoriska idén att 5G egentligen är ett vapen. Men det kanske är fel?
Skulle du kunna släppa dina ambitioner att låta intelligent i din text och istället försöka att kort och koncist få fram det du vill säga istället?
A AndersS skrev:
Att det förekommer strålning från mobilmaster och ifall strålningen är skadlig, hur man mäter strålningen. Så uppfattade jag TS. Sen skrev nån nåt om en parallell, som kopplar vidare på vapenteknisk och frekvensbehandling av sjukdomar, dvs forskning på strålning.A AndersS skrev:
Frågan jag funderar över är ifall det även är informationsinnehållet i strålningen man avser som potentiellt skadlig? I konpirationsgrupper eller motståndsgrupper mot utbyggnad av 5Gnätet till exempel.
Det verkar just i nutiden föras en diskussion hos journalistkåren, t ex angående Nobelpriset i Fred - till en journalist i Filippinerna, där president Duterte driver våldsamma kampanjer via nätmedia. Och där avrättningsgrupperingar utför mord på 10 tusentals ”oönskade” personer på öppen gata.
Men även hur nyligen en visselblåsare från FaceBook avslöjade hur algoritmer som premierar aggressivitet, våld och dessinformation används i syfte att trollbinda användarna tid på sajten och nätet.
Huruvida pornografiska materialet på nätet relaterar till påverkande strålning, är en pågående studie.
Vad tror du?
Detta var det mest oläsliga jag sett på mycket länge.P Psykoppout skrev:
Det ser ut som att du satt ihop en massa ”fina” ord och formuleringar som inte hänger ihop över huvud taget…
Kan du på ett enkelt sätt formulera vad du menar?