Märkligt konstruerat fall - fuskbygge?
För en tid sedan märkte jag att några av klinkerplattorna i badrummet gick att vicka lite på. Till slut lossnade en platta från fogarna så att jag kunde lyfta upp en platta och fick då se detta:
Istället för att flytspackla fallet har man ovanpå en tandpackling lagt på en slatt med något som mer ser ut som murbruk. Tittar man in under plattorna runtomkring syns det att även dessa är uppbyggda på detta sätt. Fogar är ju inte vattentäta, med andra ord så blir det ett utrymme under klinkerplattorna där det samlas vatten. Det känns inte bra - även om det är ovanför tätskitet.
Både huset och badrummet är byggt 2008 och våtrumscertifikat finns från en än idag aktiv firma. Är detta ett byggfel eller var denna metod att bygga fall i badrum godkänd 2008?
Istället för att flytspackla fallet har man ovanpå en tandpackling lagt på en slatt med något som mer ser ut som murbruk. Tittar man in under plattorna runtomkring syns det att även dessa är uppbyggda på detta sätt. Fogar är ju inte vattentäta, med andra ord så blir det ett utrymme under klinkerplattorna där det samlas vatten. Det känns inte bra - även om det är ovanför tätskitet.
Både huset och badrummet är byggt 2008 och våtrumscertifikat finns från en än idag aktiv firma. Är detta ett byggfel eller var denna metod att bygga fall i badrum godkänd 2008?
Redigerat:
Ja, det är ett byggfel. Klassisk teknik utövad av personer som kommer från icke skidåkande nation.
Medlem
· Västernorrland
· 12 026 inlägg
Fast fråga firman som gjort det om de har nå dokument kvar? De kanske fick påbackning på nåt dåligt fall och gjorde på detta viset. Så länge det finns ett tätskikt i botten så ska det ju inte påverka nåt om det inte är så att vattnet står still under vissa partier då.
Troligen är ju fallet dåligt redan på golvet som tätskiktet är limmat på. Då är det bara göra om allt från grunden. Fallet ska vara korrekt både på underlagsgolv och klinker.S Stefan1972 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 12 026 inlägg
jo absolut är det så men jag tänkte mer på att de kanske vet nåt som svarar på utförandet i sig. De kanske tog en lite ful genväg och klarade sig då men man kanske får veta nåt iallafall.K kniv skrev:
En ful genväg har de i högsta grad tagit! Och en besiktningsman kommer ju kontrollera fallet på klinkern, har ju ingen möjlighet att kontrollera underlagsgolvets fall om hem inte besiktar under arbetets gång.S Stefan1972 skrev:
Ja om jag tittar på höjden av murbruket uppskattar jag med ögonmått att fallet från det spacklade golvet till lägsta punkten vid golvbrunnen i princip är obefintligt..K kniv skrev:
Allvetare
· Västra götaland
· 10 930 inlägg
Har du ett laserpass kan du ju mäta..
Vi köpte huset för mindre än ett år sedan. Vi tog in en besiktningsman där badrummet besiktigades U.A. Givet att det även finns ett våtrumcertifikat borde detta möjligen klassas som ett dolt fel (konstruktionsfel) kan man tycka? Antar att jag för börja med att rådfråga besiktningsmannen och sen ta ett samtal med försäkringsbolaget.
Går det att se tätskikt där plattan lossnat eller runt klämringen? Du kommer förvisso kanske ha mer utrymme för flytande vatten men bruket skulle likväl varit vattenmättat även med normal tjocklek på fix under plattorna
Bästa svaret
Känns spontant som solklart dolt fel. Vad jag förstod efter en sökning så skall du först kontakta säljaren och åberopa dolt fel. Det är han som eventuellt har en dolda felförsäkring för att täcka sitt ansvar. Ditt försäkringsbolag står inte för något.
ev ansvar mellan säljaren och våtrumsfirman behöver inte du befatta dig med. Din part är enbart säljaren. Sen är det upp till honom att lösa eventuella kostnader bakåt på sin sida.
Svårigheten är väl att ge ett rimligt ersättningsanspråk. Är det orimligt kan det bita en i "rvn" vid tvist. TEx om man bara får rätt till en liten del av anspråk, så får man ofta stå för rättegångskostnader etc. Så balansera vad som är rimligt.
tex kanske ett anspråk skall spegla vad det kostar att ta bort golv, och 10 cm på vägg, för att lägga nytt tätskikt, flytspackla och återställa, snarare än att peka på vad en hel badrumsrenovering kostar.
ev ansvar mellan säljaren och våtrumsfirman behöver inte du befatta dig med. Din part är enbart säljaren. Sen är det upp till honom att lösa eventuella kostnader bakåt på sin sida.
Svårigheten är väl att ge ett rimligt ersättningsanspråk. Är det orimligt kan det bita en i "rvn" vid tvist. TEx om man bara får rätt till en liten del av anspråk, så får man ofta stå för rättegångskostnader etc. Så balansera vad som är rimligt.
tex kanske ett anspråk skall spegla vad det kostar att ta bort golv, och 10 cm på vägg, för att lägga nytt tätskikt, flytspackla och återställa, snarare än att peka på vad en hel badrumsrenovering kostar.
Ja, tätskicktet sticker ut under klämringen, så det finns. Tack och lov.M myrstack skrev:
Det oroväckande är att det låg väldigt mycket vatten i hålrummen samt att det ser ut som någon vit/brun ogranisk påväxt där under.
Det som händer är att vattnet som smiter ner reagerar med fixet/massan som finns under och gör att plattorna lossnar 
Om det var mindre än 10 år sedan ni köpte huset kan det finnas en öppning för att åberopa dolt fel och ställa krav mot säljarna... Glöm inte att räkna bort värdeminskning pga badrummets "ålder".
Om det var mindre än 10 år sedan ni köpte huset kan det finnas en öppning för att åberopa dolt fel och ställa krav mot säljarna... Glöm inte att räkna bort värdeminskning pga badrummets "ålder".