Markägare tänker slåss mot Fortums planer
Markägare i Bastvålen tänker vägra sälja till Fortum, och motarbeta de undersökningar de vill göra på hans mark.
Du kan läsa artikeln här: Markägare tänker slåss mot Fortums planer
Du kan läsa artikeln här: Markägare tänker slåss mot Fortums planer
Hmm de säger ju faktiskt inte att det skulle vara en bra dialog. Håller väl med om att äganderätten lite för enkelt blir negligerad när det kommer till "samhällsnyttiga" projekt eller minerallagen som gör att det går att prospektera på vems mark som helst oavkortat vad ägaren tycker om den saken. Finns väl inget samhällsnyttigt med att ickestatliga bolag kommer inklampande på privata ägor. Vill de ha marken får de väl i sådan fall övertyga ägaren att sälja. Det görs normalt på marknaden genom ett riktigt saftig erbjudande, inte genom lagar och regler som tränger bort ägarens önskemål och intressen. Man får väl annars erbjuda att arrendera ut marken mot 5% av intäkterna som kraftverket ger. Marken och dess förutsättningar är ju minst en lika central del som övriga senare installerade delar.
Skall samma princip gälla vägbyggen, järnvägsbyggen, vattenkraft, slussar etc.? Listan kan göras lång där ett projekt är beroende av att en viss specifik markbit tillgängliggörs. Samhällsnyttan måste på något sätt kunna vägas mot det privata intresset.T TypRätt skrev:
Vilken ersättning har erbjudits då?
Det är ju rimligt att när staten löser in sånt här med tvång är det i alla fall dubbla marknadsvärdet....tycker jag....
Det är ju rimligt att när staten löser in sånt här med tvång är det i alla fall dubbla marknadsvärdet....tycker jag....
Om jag minns rätt är det marknadsvärdet +20%, sen kan man diskutera vad marknadsvärdet är.Farstatjej90 skrev:
Ja så är det, men skillnaden är ju om det är staten som tar över en bit mark eller ett icke statligt bolag. Om någon behöver marken för att den gör sig lönsam för företagets vinstintressen så anser jag att det är något mellan markägaren och företaget. Inte att staten eller lagstöd ska göra det möjligt att bara ta över marken.Kvackatore skrev:
Rimliga är en fast avgift på 20Mkr sen marknadsvärdet +50%
Det är ju rimligt att fastigheter kan bli tvångsinlösta vid vissa situationer, exempelvis bygge av vägar, järnvägar osv. Men ersättningen måste ju också vara rimlig. 200% av marknadsvärdet kanske vore mer lämpligt.
Det fungerar ju dock enbart i ett land där allt som rör allmänna intresset är statligt ägt och det upplägget har vi inte i Sverige. Exempel är elnätet till stora delar privatägt. Samma argumentation kan användas för fyndigheter av nationellt intresse. Glöm ej heller att både Vattenfall och LKAB för att nämna några är statliga bolag, skall de ha förtur mot icke-statliga bolag med likartad verksamhet?T TypRätt skrev:
Sen är det sällan någon tar över marken, istället läggs det servitut på fastigheten. Om man skulle riva t.ex. motorvägen om 150 år så skall servitutet upphöra, marken återställas och återlämnas till markägaren. Samma princip gäller på mindre skala om kommunen skall dra en vattenledning genom din tomt.
Jo mycket hedervärt av markägaren att sätta sig på tvären.Redaktionen skrev:
"Samhällsnyttan" kan starkt ifrågasättas eftersom det andra sätt att producera el.
Sen just Fortum skulle nog hellre bygga något annat. Moderbolaget i Finland.
https://www.fortum.com/
Jo men det jag försöker säga är att jag inte anser det rimligt att vinstdrivande företag kan tränga sig in på privat mark. Jag anser inte att mineralfyndigheter kan vara samhällsnyttiga, det kan vara minst lika nyttigt att spara dem till framtiden eller bevara skogen om ägaren anser den speciell. Om tex LKAB tror sig finna malm på min fastighet som kan inbringa miljarder så får de väl lägga ett bud som motsvarar värdet. Dvs kom o fråga om de får provborra. Då kanske jag säger att de kan de få göra mot att de städar snyggt (och lägger en deposition för vad det kostar att låta någon annan städa samt ev sanering eller annan återställning som kan krävas). Är det så att jag inte alls är sugen på att sälja kanske jag även frågar vad det är värt för dem att få prova, hur säkra är det på sin sak? Så får de betala för att kolla. Hittar de något får man väl förhandla om vad de tror fyndigheten är värd och hur mycket de är villiga att betala för marken. Tror de att de har ett värde på 5miljarder så kan de ju utan problem betala 100miljoner för marken. Det lär nog många sälja för då man knappast själv sitter på resurser att skapa en gruva som drar in motsvarande summa.
Jo kritiska mineralfyndigheter är mycket viktiga och det är väl uselt hur vi får till ett tillstånd för brytning utan en evighetslång mijöprövning.T TypRätt skrev:
Det här pumpkraftsprojektet är inte ett dugg "kritiskt" och markägarens farhågor är ju trovärdiga.
Dels får han en större damm som fylls på natten samt töms på dagen.
Sedan är han rädd hur det påverkar en myr samt vattentäkten.
Jag tror inte Fortum har någon större marginal i sin projektkalkyl och även med att köpa loss markägaren
SvT källartikel
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/v...-saljer-inte-varit-i-slakten-sedan-1600-talet
Fortums projektsida
https://www.fortum.com/se/forstudie-pumpkraft
Det är ju alltid så här.
Antingen gnälls det på att det inte bara byggs feta ledningsgator från Norrlands vattenkraft till Skåne, eller så är det någon som gnäller för att ledningarna ska gå över deras sommarstuga som de minsann har bra minnen från 60-talet i.
Som exempel alltså ... Jag vet inte hur viktigt det här pumpkraftverket är.
Antingen gnälls det på att det inte bara byggs feta ledningsgator från Norrlands vattenkraft till Skåne, eller så är det någon som gnäller för att ledningarna ska gå över deras sommarstuga som de minsann har bra minnen från 60-talet i.
Som exempel alltså ... Jag vet inte hur viktigt det här pumpkraftverket är.