Utan att ha läst trådens alla inlägg vill jag bara klarlägga attledningsrätt gäller också telekommunikation.
En operatör ville sätta upp teknikskåp och mast på mark som tillhörde Malmö kommun. Bolaget ansökte om ledningsrätt genom lantmäteriförrättning. Kommunen - i sin egenskap av markägare - motsatte sig tvångsrätt med hänvisning till vanlig markupplåtelse.
Fallet gick ända upp i HD, där rätten dömde till teleoperatörens fördel.
HD 2013 09 / T854-12
En operatör ville sätta upp teknikskåp och mast på mark som tillhörde Malmö kommun. Bolaget ansökte om ledningsrätt genom lantmäteriförrättning. Kommunen - i sin egenskap av markägare - motsatte sig tvångsrätt med hänvisning till vanlig markupplåtelse.
Fallet gick ända upp i HD, där rätten dömde till teleoperatörens fördel.
HD 2013 09 / T854-12
Skattepengar?
Aha! du tänker så. Då håller jag med!useless skrev:
Hej,
Ang upplåtelse av mark till fiber så skiljer sig detta mot elnät. Elnät har man ingen möjlighet att helt neka eller ens påverka ersättningen, detta är prövat så många gånger i olika instanser. Det tillhör grundläggande behovet och Sveriges infrastruktur. Fiber omfattas ej av alla dessa beslut, kanske kommer det bli så, men i dagsläget går det alldeles utmärkt att bara säga nej och begära en högre ersättning. Till saken hör att bolag som lägger fiber tjänar just nu oerhörda pengar, det tar betalt av kunderna för installation och begär att de ska gå ihop i föreningar för att betala för att fiber skall dras...när de i själva verket har fått betalt redan av regeringen, miljardbelopp för att bygga Sveriges fiber i bidrag, IP only produktion AB gick till exempel en halv miljard i vinst förra året, men de kan inte tänka sig att ersätta markägare mer än en spottstyver för att lägga ner sin fiber i marken som markägarna har dyra lån på som de betalar varje månad.
Ang upplåtelse av mark till fiber så skiljer sig detta mot elnät. Elnät har man ingen möjlighet att helt neka eller ens påverka ersättningen, detta är prövat så många gånger i olika instanser. Det tillhör grundläggande behovet och Sveriges infrastruktur. Fiber omfattas ej av alla dessa beslut, kanske kommer det bli så, men i dagsläget går det alldeles utmärkt att bara säga nej och begära en högre ersättning. Till saken hör att bolag som lägger fiber tjänar just nu oerhörda pengar, det tar betalt av kunderna för installation och begär att de ska gå ihop i föreningar för att betala för att fiber skall dras...när de i själva verket har fått betalt redan av regeringen, miljardbelopp för att bygga Sveriges fiber i bidrag, IP only produktion AB gick till exempel en halv miljard i vinst förra året, men de kan inte tänka sig att ersätta markägare mer än en spottstyver för att lägga ner sin fiber i marken som markägarna har dyra lån på som de betalar varje månad.
Öh, va?T tuned-in skrev:
Vilka bolag får miljardbelopp av regeringen för att bygga fiber?
Ja, de får bidrag för utbyggnad. Men det kostar också. Du har valt ett av bolagen i koncernen och uppenbarligen valt att inte nämna resultatet utan resultat efter finansnetto.
Men man ska vara medveten om att de får bidrag och tar betalt av slutkunden för något som sedan är deras egendom. Den kommer de sedan att debitera slutkunden för löpande för att maximera vinsten. Infrastruktur borde inte vara privat på det viset.
Du kan definitivt få ledningsrätt även för fiber, men den processen är omständig och tar tid, så om det finns alternativa lösningar går man inte den vägen.
Men man ska vara medveten om att de får bidrag och tar betalt av slutkunden för något som sedan är deras egendom. Den kommer de sedan att debitera slutkunden för löpande för att maximera vinsten. Infrastruktur borde inte vara privat på det viset.
Du kan definitivt få ledningsrätt även för fiber, men den processen är omständig och tar tid, så om det finns alternativa lösningar går man inte den vägen.
Stämmer bra att fiberoperatör kan utverka ledningsrätt och oftast ligger ersättningen högre på vanliga avtal, så driver man det till ledningsrätt blir det oftast lägre ersättning till markägare.
Så tidigare påstående om det inte kan göras är felaktigt.
Så tidigare påstående om det inte kan göras är felaktigt.
Det är faktiskt tvärtom. Kommunikationsnät är högre prioriterade än elnät på så sätt att det till och med finns ett särskilt skyndsamhetskrav i ledningsrättslagen (4 månader).T tuned-in skrev:
Både och, när jag var engagerad i 3G utbyggnaden 2002-2005 så var det många markägare som stoppade dragning av el över deras mark för att matning till 3G siter , dvs etablering av kommunikationsnät, det tog ändå i regel 1 år innan ledningsrätts beslut att köra över markägaren kom. Det drogs även fiber till typ vattentorn, större siter och det tog lika lång tid att får prövat.C civilingenjören skrev:
Kanske reglerna ändrats sedan dess?
Ja, sist i den länkade lagparagrafen står det "Lag (2016:503).".