Många hus övervärderade av mäklare

[TypRätt]

Dock har jag märkt (i min bekantskapskrets) att de som bor nära Sthlm har sämre standard på sina boenden.

Så är det ju, och har varit sedan begynnelsen, folk flyttade från stora gårdar på landet under 1800 talet då det var missväxt och for till Stockholm i hopp om jobb huserades i någon trång liten lägenhet och utnyttjades av någon pådrivare för de var desperat, nästan gratis arbetskraft.
Bättre läge nu men så länge landsbygden är stor med gott om mygg så är den mindre attraktiv och färre vill bo där än i städerna.

Min analys (ej vetenskapligt underbyggd):
Du får ju som du säger väldigt mycket mindre boende i Stockholm för pengarna så det går väl lite hand i hand att det då är sämre standard på det. Sedan är det ju tyvärr så att för många äldre blir det billigast att bo kvar där de är än att flytta till något som kanske passar deras förutsättningar bättre, så många hus blir väldigt nergångna då de som bor där inte orkar med att underhålla dem de sista 15 åren. I Stockholm flyttar man enbart till hus för man fått andra barnet och då är det heller inte så lätt att göra totalrenovering så standarden kan lätt förbli lite lägre på sina håll under småbarnsåren.

 

[Hybro]

Bor i ett timmerstuga sedan 95, byggt 82. Ligger högt i en dalgång. Gav 600 000.

Väl underhållet med bl a nytt tak och stor täljstensugn som värmer hela bodelen.
Nu värderad till 1650 000.

Och det är väl vad hus i samma standard ligger på här ute på landet.

 

[blackarrow]

Det finns väl 3 nivåer påvaccepta boendekostnader beroende på ...
Båda har hög lön
En hög en låg lön
Båda lar hög lön

Priset bestäms av vilka som råkar vara spekulanter, inte materiella värdet eller vad det kostar att bygga etc...

Sen kan man väl tänka sig någon sorts bruksvärde. Utrymmen, skick, kostnad att fixa, förbättringar och ny totalkostnad att jämföra med andra hus ute på marknaden.
Vad får man för pengarna?

 

[Jacob Lund]

Övervärderar mäklare bostäder för att pressa priserna uppåt?

Har följt bostadsmarknaden i Stockholmsregionen senaste åren. Det finns just nu rekordmycket bostäder till salu. Ändå sjunker inte slutpriserna märkbart. Slutpriserna har bara gått upp lite, någon procent, men utropspriserna har höjts med 10-20%. Finns många bostäder just nu som av Booli värderas till ett spann, men utropspriset ligger 20-30% över högsta nivån i Boolis spann.

Min erfarenhet är att mäklare och säljare börja knorra märkligt och hinta om skambud om man rör sig under 10% av utropspris. Men vad ska man göra om huset är felvärderat? Känns som att mäklarna i samförstånd försöker höja slutpriserna omotiverat och orimligt mycket, vilket ger säljarna en orimlig förväntan på försäljningen.

Skulle säga att det finns inte något sådant inom min bransch vad jag känner till ingen mäklare vill egentligen lägga ut huset för högt det innebär bara mer jobb.

Dock har många säljare för höga förväntningar man säger såklart att man kan prova på deras nivå sen får man justera senare, jag skulle gärna säga en lägre nivå för att hamna mer rätt i pris oftare men upplever att konkurrensen från nya mäklare utan mycket erfarenhet sätter ett högre värdering för att verka mer positiva mot säljarna och locka dem att välja dem.

Trots att man jobbat snart 10 år väljer vissa säljare mäklare som ”tror mer på objektet” man ser sen att de ligger osålt på hemnet med en annan orutinerad förmåga.

Min spaning är att säljaren har för höga tankar om sin bostad och att konkurrensen bland mäklarna inom storstäder gör att för höga priset sätts för att få in uppdraget

//mäklaren

 

[hempularen]

Skulle säga att det finns inte något sådant inom min bransch vad jag känner till ingen mäklare vill egentligen lägga ut huset för högt det innebär bara mer jobb.

Där är väl en del av problemet. Som säljare uppfattar man att mäklaren vill lägga ut ett för lågt utgångspris, för det gör mäklarens jobb enklare. På en stark marknad gör det inget för det blir fler spekulanter som budar upp det till "rätt" pris. Men på en svag marknad där man kanske bara får en seriöst intresserad spekulant blir ett lågt utsatt pris omöjligt att få upp.

 

[Kenneth Klar]

Övervärderar mäklare bostäder för att pressa priserna uppåt?

Har följt bostadsmarknaden i Stockholmsregionen senaste åren. Det finns just nu rekordmycket bostäder till salu. Ändå sjunker inte slutpriserna märkbart. Slutpriserna har bara gått upp lite, någon procent, men utropspriserna har höjts med 10-20%. Finns många bostäder just nu som av Booli värderas till ett spann, men utropspriset ligger 20-30% över högsta nivån i Boolis spann.

Min erfarenhet är att mäklare och säljare börja knorra märkligt och hinta om skambud om man rör sig under 10% av utropspris. Men vad ska man göra om huset är felvärderat? Känns som att mäklarna i samförstånd försöker höja slutpriserna omotiverat och orimligt mycket, vilket ger säljarna en orimlig förväntan på försäljningen.

Slutpriserna sjunker inte för att räntan inte gått till en sådan nivå att folk behöver sälja i panik då de inte längre kan betala sina räkningar.

Det här är en väldigt vanlig missuppfattning när det gäller bostäder. Man tror det är samma princip som en handlare som måste sälja sina färskvaror innan de går ut i datum är därmed måste sänka priset.

Sen HAR priserna gått ned och det massivt realt. Men det vill såklart ingen mäklare säga till dig, att en villa varit en katastrofal affär de sista 3 åren.

Villapriserna är ned -5% drygt sedan 2022 i årsmedel. Men under samma period har inflationen varit 25%. Realt är alltså bostäder ned -30%. Det kan man med visst fog definiera som en bostadskrasch.

 

[Kenneth Klar]

Så är det ju, och har varit sedan begynnelsen, folk flyttade från stora gårdar på landet under 1800 talet då det var missväxt och for till Stockholm i hopp om jobb huserades i någon trång liten lägenhet och utnyttjades av någon pådrivare för de var desperat, nästan gratis arbetskraft.
Bättre läge nu men så länge landsbygden är stor med gott om mygg så är den mindre attraktiv och färre vill bo där än i städerna.

Min analys (ej vetenskapligt underbyggd):
Du får ju som du säger väldigt mycket mindre boende i Stockholm för pengarna så det går väl lite hand i hand att det då är sämre standard på det. Sedan är det ju tyvärr så att för många äldre blir det billigast att bo kvar där de är än att flytta till något som kanske passar deras förutsättningar bättre, så många hus blir väldigt nergångna då de som bor där inte orkar med att underhålla dem de sista 15 åren. I Stockholm flyttar man enbart till hus för man fått andra barnet och då är det heller inte så lätt att göra totalrenovering så standarden kan lätt förbli lite lägre på sina håll under småbarnsåren.

Ptja så kan det vara.

Samtidigt är det rent ekonomiskt en MYCKET bättre affär att köpa ett slitet äldre hus på en så attraktiv tomt som möjligt än att köpa ett otroligt påkostat, renoverat objekt, ute i periferin.

Att du sliter på ett gammalt slitet hus på Lidingö påverkar knappt värdet på fastigheten alls eftersom tomten är i princip hela värdet. När du däremot sliter ned det super-påkostade huset i Norrtälje så sjunker värdet som en sten.

När det gäller äldre i Sthlm har du rätt. I många av de finare områdena är det nästan barnfritt tyvärr. Det beror ju delvis på att det är svindyrt att köpa en bra brf i samma område som är anpassat för äldre. De äldre måste då ta lån eftersom de tvingas betala miljoner i reavinstskatt på sin villa. Det låser in folk.