Måla+duschskåp/badkar eller gör ordentligt?
Hej, vi har ett badrum från 2001 som behöver lite underhåll. Badrummet är annars i ok skick förutom att fogarna är slitna och kaklet är lite utdaterat.
Alternativ 1.
Installera duschskåp/badkar, förnya fogarna och måla kaklet både golv och väggar.
Frågor? Hur mycket tid köper man med detta? Är det värt att göra en snabb renovering och vinna 5-10 år och spara några tusen lappar?
Alternativ 2.
Gör ordentligt riv ut allt, ny fuktspärr nytt kakel golv och vägg, vanlig dusch utan duschskåp.
Alternativ 3.
Samma som 2 men fiboskivor på väggar och matta på golvet.
Alternativ 2,3 är säkert bäst men är inte intresserad av att satsa så mycket just nu och har inte heller tiden över för det.
Har någon erfarenhet om alternativ 1?
Bör fuktspärren endå förnyas då den är 25 år gammal?
Finns det andra alternativ?
Alternativ 1.
Installera duschskåp/badkar, förnya fogarna och måla kaklet både golv och väggar.
Frågor? Hur mycket tid köper man med detta? Är det värt att göra en snabb renovering och vinna 5-10 år och spara några tusen lappar?
Alternativ 2.
Gör ordentligt riv ut allt, ny fuktspärr nytt kakel golv och vägg, vanlig dusch utan duschskåp.
Alternativ 3.
Samma som 2 men fiboskivor på väggar och matta på golvet.
Alternativ 2,3 är säkert bäst men är inte intresserad av att satsa så mycket just nu och har inte heller tiden över för det.
Har någon erfarenhet om alternativ 1?
Bör fuktspärren endå förnyas då den är 25 år gammal?
Finns det andra alternativ?
Försäkringsbolagen verkar för närvarande ofta anse att tätskiktet har uppnått sin tekniska livslängd när det är 25 år gammalt. Sen är det ju inte alltid som tätskikt håller så länge och ibland kan det hälla längre tid än så. Om det läcker genom ett tätskikt som är 25 år gammalt får man i så fall ingen ersättning för nytt tätskikt, kakel och klinker. När det är 24 år får man typ 5-10 %.
Duschkabin och badkar gör att det inte blir lika blött på golvet och det minskar då risken att det läcker genom ett tätskikt som inte längre är tätt. Men det hjälper ju inte mot alla möjliga skador.
Duschkabin och badkar gör att det inte blir lika blött på golvet och det minskar då risken att det läcker genom ett tätskikt som inte längre är tätt. Men det hjälper ju inte mot alla möjliga skador.
Så vitt jag kan se är badrummet från 2001 och alltså 24 år gammalt.Bönhas skrev:
Såklart! Det blev fel. Jag ändrade.V Victorrastas skrev:
Är fogen borta kan man foga om.
Att måla ger sämre hållbarhet än kakel.
Är man orolig att väggarna (och golvet) inte kommer hålla tätt så länge till är det dina alt 1-3 som är aktuella.
1. Installerar man en duschkabin har man löst problemet "för alltid" eftersom golv och väggar inte längre utsätts för vatten. Livslängden på tätskiktet i golv och väggar är då inte relevant längre. Så detta alt ger längst livslängd. Det är dessutom den billigaste lösningen.
2. Är säkert bra lösning. Men man har kvar problemet med fogarna som blir fula.
3. År minst lika bra. En fördel är att man slipper fula kakelfogar. Naturligtvis ersätter skivorna inte ett normalt tätskikt. Men i motsats till klinker blir väggen helt tät.
4. ett alternativ till: Våtrumsskivor på väggarna och klinker på golvet fungerar bra det med.
Nja, tills den dagen det blir en smygläcka i en skarv som orsakar att det kommer någon droppe vatten då och då ner på ett otätt golv eller in i en otät vägg och det inte upptäcks innan t.ex. tapeten på andra sidan väggen får fuktrosor eller parkettgolvet där är skadat. Jag är rätt säker på att en av de vanligaste orsakerna till vattenskador i badrum är sånt som är relaterat till rörledningar. Gäller alltså av de vattenskador som rapporteras in till försäkringsbolagen.
Golv och vägg är täta. En droppe då och då klarar vilket golv som helst.BirgitS skrev:
Går något sönder är det en sak man hanterar om den faktiskt händer.
Har man en duschkabin blir det knappast mer droppar än från handfat eller diskbänk. Självklart under förutsättning att duschkabinen är hel.
Men oavsett är det en utomordentligt bra lösning att ha duschkabin, speciellt i detta fall i ett rum med helt tätskikt i golv och väggar.
Det är en förbättring med duschkabin men det hjälper inte vid alla sorters skador som förekommer i badrummen enligt försäkringsbolagens skaderapporter. I badrum är det något vanligare med vattenskador orsakade av ledningssystemet än av tätskiktet.
Och ledningarna behöver inte vara gamla:
https://www.vattenskadecentrum.se/d.../Vattenskaderapport-2024-fullstandig-webb.pdf
Huruvida TS:ens golv och väggar är täta har vi ingen aning om och om tätskiktet är helt så går det förstås utmärkt att fortsätta duscha på golvet.
Det betyder ju bara att man inte kan upptäcka något läckage just nu, dvs. det är nog tätt i duschen men det går inte att veta om hur det är på något annat ställe i badrummet och ändå mindre vet vi något om hur det är om en vecka eller ett år. Vilket är något helt annat än vad du skrev i inlägg 7.
Branschreglerna är till för att skydda även mot problem orsakade av rören t.ex. under handfatet.
Var tänker du att fukten skulle komma från ifall det inte kommer från dusch eller handfatet? Rören i väggar och golv är ju plast så de borde ju inte läcka ifall något inte är skadat.
Bör också tillägga att fuktmätningar blev gjorda för ett år sen.
Enligt vattenskaderapporten jag länkade till innebär t.ex. alla kopplingar av rör risker, dvs. det finns en risk att de en dag börjar läcka.V Victorrastas skrev:
Det är klart men sådanna skador hjälper ju inte vattenisoleringen mycket med. Man har ju inte vattenisolering i kök eller andra ställen var det finns handfat utan golvsil. Ifall man har duschskåp krävs det inte heller att man har vattenisolering i väggarna heller?