Fast igen, bjud på, antag du kommer på ett eller annat sätt besiktiga, om det inte går så blir du inte populär men säljaren hamnar ju i ett dilemma - gå till den med lägre bud som troligen kommer dra öronen åt sig varför vinnaren backade. Jag tror som sagt på, var ful på ett hus du verkligen vill köpa. Inställningen bör ju vara, på ett renoveringsobjekt, att det krävs ganska allvarliga problem för att backa. Förhoppningsvis funkar det och säljaren går med på nån form av besiktning. Funkar det inte är du kanske "bränd" hos just den mäklaren, men å andra sidan kan han inte gärna låta bli och framföra dina bud på nästa objekt men kanske avråder säljaren från att välja dig. Mäklaren är nog ful mot alla andra än sig själv, han vinner på att få klart affären. Krångel under budgivningen är besvärligt för alla inblandade, så står budgivare på kö är det klart att han inte kommer lägga två strån i kors då...AndersMalmgren skrev:
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Absolut det är ju egentligen inte fult men man får vara beredd på man tappar objektetJ JohanLun skrev:
Köper man ett renoveringsobjekt av större modell har man troligen kunskapen att göra bedömningen på en visning, till stor del. Ett gammalt hus som behöver renoveras innebär också att dolda fel i princip inte finns om det inte är renoverade delar - och då ligger objektet troligen i en högre prisklass.
Alternativet är ju att avstå från att bjuda, då tappar man också objektet. Jag vet folk som kastat in ett bud på nåt osett för att kunna få en extra visning. Tror till och med jag själv varit med om att mäklaren föreslagit detta när vi letade. Vissheten att man inte behöver stå för sitt bud och sannolikt blir överbjuden gör att många tar lätt på det hela.
Jag blir lite förvånad av det du skriver. Jag har både sålt och köpt i Stockholmskommuner. I båda fallen med kategori dyrare besiktning och försäkring. (Och den som gjordes när jag sålde var mycket noggrann. Han hittade fler fel än jag kände till).Viktor.J skrev:
Hej,
Jag söker hjälp och nyttig input från någon som befinner sig eller har befunnit sig i liknande situation.
Jag skall försöka vara så transparant jag kan vara i hopp om att det ska generera bäst respons hos er
Bakgrund:
Familjen letar nytt boende i form av villa. Vi letar i några av Stockholms mest populära (tyvärr därmed dyraste) kommuner, Nacka och Täby (främst nacka). Men problematiken går säkert att känna igen på andra kommuner med hög prisbild och högt säljtryck.
Vår budget är ca 7-7,5 Mkr vilket placerar oss i underkant för fristående hus i kommunen. Jag har renoverat två 30-tals lägenheter själv tidigare och har stort intresse för husbyggnad/byggnadsvård m.m.. Så anser mig ha någorlunda koll/driv/kunskap och intresse för att ro i hamn de flesta renoveringar. Detta sammantaget med den i sammanhanget begränsade budgeten gör att de hus vi letar efter har några år på nacken. Vanligen 60-80 tal => dags för lite större renoveringar. Renoveringarnas storlek i kombination med den begränsade budgeten gör att det är extra viktigt att jag förstår vad jag köper, känner trygghet i vad det kostar i tid och pengar att åtgärda. Därför lusläser jag besiktningsprotokoll,vanlig byggnadsteknik för det aktuella huset, riskkonstruktioner m.m.
Problemet:
Jag vill självklart i bästa fall besiktiga huset med en egen besiktningsman men som sämst i alla fall besiktiga med säljarens besiktningsman.
Hittills så har inget av det varit så populärt hos mäklare och säljare. Mäklarna och säljarna vill ha en snabb affär, vilket innebär att man ska skriva kontrakt utan besiktningsklausul och därefter skall jag besiktiga huset. Men då de inte vill ha någon besiktningsklausul så är ju den besiktningen mest till för min egna skull........ Ett "griset i säcken köp" enligt mig.
Det är ju också omöjligt för gemene man att fullfölja sin undersökningsplikt på en 45 minuters visning med 30 andra par och utan besiktningsman på plats.
Jag förstår säljarens poäng, om de kan slippa en risk så gör som så klart det. Men som köpare känns det ju inte något vidare bra.
Önskar svar på:
Ni som köpt hus i samma typ av "hög trycks kommun" där det "alltid verkar finnas köpare". Hur upplever ni det delar ni min bild eller har jag bara haft otur hittills? ska man stå på sig, köpa grisen i säcken eller vad göra ?
Om jag har en genomgång med säljarens besiktningsman fyller det samma funktion som om jag som köpare anlitar en egen ?
All input på problemet mottages tacksamt.
Undanber tacksamt svar i stil med: När jag köpte vårt hus i Nävragöl -97 så besiktigade vi vårt hur med vårt egna besiktningsman och han hitta xxxxx skador som säljarens besiktningsman missat... etc.
Och standardkontrakt för dessa mäklare innebär ett villkorat köp. Köpare får en tid på sig att prata med besiktningsmannen. Och har rätt att backa ur efter det samtalet.
Kontraktet skrivs inom en vecka efter visning iaf. Det värsta som händer för mäklare/säljare är att dom får kontakta 2:an i budgivningen efter en vecka och fråga om denne är intresserad. Sådant är ju vanligt vid BR-budgivning. Dvs att man får ta 2:an då sådana köpare budar på flera objekt samtidigt.
Låter mer som du hittat någon mindre rutinerad mäklare. Och då är det bara att säga att du ska ha en besiktning annars får det vara. Finns ju konkurrerande objekt i Stockholm.
Jag tänkte först spara några kr och skippa besiktning/försäkring som säljare, då jag inte tyckte det hade så stort värde. Men mäklaren var ganska rabiat med att det behövdes. Mäklaren menade att köparna inte är beredda att slant upp 8 MSEK om det inte finns ett skydd i form av besiktning och försäkring. Och jag fick väl hålla med om att han hade en poäng i det.
Sedan tycker väl inte jag man skall överdriva renoveringskostnaderna. Omdränering/takbyte kostar väl lite. Men inga oöverstigliga summor. Och att bergvärmepumpen säckar ihop kan ingen besiktningsman förutspå. Bara titta på hur gammal den är. Men man behöver väl inte ta renovering samtidigt. Fukt i uppreglade golv är bra att få koll på. Man kan lösa det och radon med ett ventilerat golv. Kostar väl ca 1k/kvm.
Dyrare objekt kan man vänta sig är redan renoverade och ok. Annars går dom för lägre pris.
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Det finns inga gamla hus i Täby, då blir det billigare. Jag visste faktiskt inte Täby var så pass ungtD daVinci skrev:
Det finns några få, men då kostar de.
https://www.hemnet.se/bostad/villa-7rum-viggbyholm-taby-kommun-karlsholmsvagen-19-17047531
https://www.hemnet.se/bostad/villa-7rum-viggbyholm-taby-kommun-karlsholmsvagen-19-17047531
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Är det fortfarande Täby så långt norr utB b8q skrev:
För 24 millar kan du ju köpa närmare stan tex
https://www.booli.se/annons/3986725
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Det är ju sant, beror ju lite på vad man prioterarB b8q skrev:
jag väljer närheten till krogen osv Brukar inte förfallna ödegårdar vara ganska billiga?
Nu syftar du väl på några underhållna sådan. Men blir de dyra för att hantverkarna är så dyra då?
Det lär ju ha kostat en del att hålla de gamla byggnaderna i skick som nyproducerade.
Renoverare
· Stockholm
· 20 346 inlägg
Location, location, location. Jag har varit och tittat på 12 miljoners ruckelD daVinci skrev: