Mäklare frångår kösystem vad gäller?

[PjotrUme]

För ett år sedan fick vi möjligheten att köpa ett radhus som nu skall färdigställas under hösten. I samband med försäljningen var det hårt tryck och folk campade bl a för att först till kvarn gällde på de 9 husen då de ligger väldigt attraktivt till dessutom till fast pris.

De första tre husen hade fri sikt mot äng/älv medan hus 4-9 hamnade bakom befintliga hus.

Vi kom in som nr 3 i kön och fick således hus tre. I samband med påskriften fick vi även säga om vi ville köpa något annat hus om det blev tillgängligt. Vi skrev på att om hus 2 blev tillgängligt ville vi köpa detta ( hus 1 var dyrare då det var gavel).

Nu har det visat sig att hus 2 är ute på hemnet eftersom köpare 2 aldrig fullföljde köpet. Detta har mäklaren vetat ett bra tag men inte informerat oss eller någon annan som stod i kö om. Om de gjort det hade förmodligen fler än vi viljat flytta till ett bättre läge.

Det hade såklart gjort att den fastighet som blev "över" knappast blivit den mest attraktiva vilket de vet om. Att de inte vill kännas vid detta kan förklaras med att den som nu de säljer har gått upp 450 000:- via budgivning...

Är det någon som vet om detta kan vara juridiskt fel eller om vi får bita ihop och se någon annan flytta in i vårt drömhus?

Tack på förhand

 

[Mainstream]

Vad står det i avtalet du har om hus 2? Du skriver att "Vi skrev på att om hus 2 blev tillgängligt".

Vet du vem som säljer hus 2? Den tilltänkta köparen som säljer innan inflyttning? Eller husföretaget själv?

 

[PjotrUme]

I vårt avtal står det inget om kösystemet utan det var ett separat dokument som mäklaren behöll.

Det är byggföretaget som via mäklaren säljer huset då de tänkta köparna aldrig skrev kontrakt.

 

[Mainstream]

Och du har ingen kopia på detta dokument? Vad säger mäklaren när du ber om en kopia?

 

[F_man]

Låter som att byggföretaget hittat ett kryphål tycker jag.

Kan kanske försöka få en kopia på dokumentet från mäklaren... men mäklaren lär väl inte direkt tacka nej till andelen av försäljningsvärdet i nuläget.

 

[PjotrUme]

Har bett om dokumentet men inte fått det än. Håller med om att mäklaren och byggbolaget knappast är deppade över att få sälja det med extravinsten. Tror de ångrar att de hade fast pris i första läget

 

[Plåthuset]

Vi kom in som nr 3 i kön och fick således hus tre. I samband med påskriften fick vi även säga om vi ville köpa något annat hus om det blev tillgängligt. Vi skrev på att om hus 2 blev tillgängligt ville vi köpa detta ( hus 1 var dyrare då det var gavel).

Ordalydelsen är förstås väsentlig i detta för att bedöma graden av bundenhet från båda sidor. Det kan ju ha varit en enkel intresseanmälan från er sida och inte bindande för vare sig er eller säljaren.

Dessutom är det inte självklart att man kan ingå bindande avtal om framtida köp av fast egendom, vilket talar till er nackdel oavsett.

 

[Alfredo]

Dessutom är det inte självklart att man kan ingå bindande avtal om framtida köp av fast egendom, vilket talar till er nackdel oavsett.

I vilka fall kan man det?

 

[Mainstream]

Kanske kan du prova förhandla med mäklaren? Han/hon kommer ju få sälja ditt hus i stället som inte bör skilja såååå mycket om det också ligger med fri sikt.

Om du erbjuder 100.000 - 150.000 kanske det funkar?

 

[Globetrot]

Förstår jag dig rätt så hade hus 1-3 bättre läge. Ni fick nr 3, men ville eg ha 2. Är det så stor skillnad?

Vem som säljer är Intressant att veta. Ibland står ju den första köparen med någon typ av "förlorad handpenning" och då kanske de fått till en deal att om huset säljs för mer får de tillbaka handpenningen/bokningsavgiften. Så, det är inte säkert att det är själva mäklaren som gjort nått omoraliskt, om man nu ens kan kalla det omoraliskt.

 

[Plåthuset]

I vilka fall kan man det?

I undantagsfall, exempelvis i samband med gåva, uppdragsförhållanden eller familjerättsliga överlåtelser.

Men även om en utfästelse inte är bindande för parterna på sätt att man därigenom kan tvinga igenom en överlåtelse kan en bristande uppfyllelse av utfästelsen grunda skadeståndsskyldighet för den som inte följer den, se exempelvis NJA 2002 s 467 https://lagen.nu/dom/nja/2002s467

 

[Räknenisse]

Domen säger väl att man INTE kan det?

"HD finner att, även om utfästelsen i punkten 6 i köpekontraktet haft ett värde för S. M. och denne utgått från att utfästelsen skulle uppfyllas, S. M. inte har ägt rätt att förlita sig på utfästelsen i strid med de formkrav som gäller för överlåtelse av fast egendom enligt 4 kap. 1 § JB och den rättspraxis som utvecklats rörande utfästelser om framtida äganderättsövergång av fast egendom. Utfästelsen är således inte bindande mellan parterna. S. M. kan därför inte grunda skadeståndsskyldighet eller jämkning av köpeskillingen på den i punkten 6 i köpekontraktet gjorda utfästelsen."

 

[Plåthuset]

Sorry, mittåt. Jag läste slarvigt.

 

[ollesthlm]

Det hela är mycket enkelt. Inga andra avtal än skriftliga avtal är juridiskt bindande för båda parter. Om du inte har ett undertecknat skriftligt köpeavtal där det klart framgår att det avser hus nummer 2, så står det säljaren, och dennes mäklare, fritt att sälja till vem som helst och till vilket pris som helst.
Sen spelar det ingen roll om du muntligen eller skriftligen blivit lovad hus 2. Så länge där inte finns ett formellt upprättat köpeavtal, vilket också regleras av jordabalken, så har köpare ej någon rätt att köpa huset eller rätt till ersättning för utebliven affär.

 

[banjoragge]

Om mäklaren och även husfirman kan skruva upp vinsten så mycket som du säger, finns det ingen anledning för dem att vara tillmötesgående. I fastighetsaffärer är det endast skriftliga avtal som gäller, dvs båda parter ska ha undertecknat överenskommelsen/avtalet. Om du bedömer att motpartens skamkänslor skulle gå över en vinst på hundratusentals kronor, så kan det vara lönt att kämpa. Jag har tyvärr aldrig sett att det inträffat.