Köpte ett hus i dalarna för några år sedan. Skrev med kontrakthävningsklausul. Typ i stil med ”köparen har rätt till egen besiktning och att därefter häva köpet 1 vecka efter slutförd besiktning”.P polaris78 skrev:
detta kanske gör det mindre riskfyllt för dig att acceptera en friskrivningsklausul.
Jo en ordentlig besiktning av fastigheten kommer göras för man undrar såklart OM det finns nåt säljaren vet som vi köpare har missat..
Har vänner som jobbat med att göra såna besiktningar så tror det blir han som får göra besiktningen då jag litar på han.. han har jobbat i branchen sen huset byggdes
och är nära vän till familjen.
Tycker det känns fult i det här läget att ändra vilkor på det viset för som flera säger så tror jag att priset hade blivit lägre och färre som ens kommit och tittat OM friskrivningsklassul stått med i objektbeskrivningen på hemnet osv.. Och vi vet ju alla vem som betalar mäklararvodet så vem mäklaren oftast står närmast..
Känns fel att som köpare får ta ytterligare en nackdel för mäklaren gjort "fel" .man skyller på flera inblandade mäklare pga semestertider så har inte en mäklare skött det hela utan det har lämnats över fram och tillbaka mellan olika mäklare och mäklarassistenter..
Vi ska ha ett nytt möte idag , då gårdagens möte hade brist på tid för den här typen av strul..
Visst det är lätt att säga att dementa människor inte kan ge info och att dottern har svårt att på heder och samvete intyga nåt man kanske inte ens vet.. men å andra sidan så tar ju pengarna man köper huset vägen nånstans oavsett om ursprungsägaren sitter på dementboende eller inte, vem som säljer spelar ju egentligen ingen roll för dolda fel utan den som får pengarna via arv osv blir ju den som får ta upp plånboken om nån lyckas hitta och bevisa ett dolt fel.. Självklart hoppas man alltid slippa sånt både som säljare och köpare, men klassulen har ju stor betydelse
Har vänner som jobbat med att göra såna besiktningar så tror det blir han som får göra besiktningen då jag litar på han.. han har jobbat i branchen sen huset byggdes
och är nära vän till familjen.Tycker det känns fult i det här läget att ändra vilkor på det viset för som flera säger så tror jag att priset hade blivit lägre och färre som ens kommit och tittat OM friskrivningsklassul stått med i objektbeskrivningen på hemnet osv.. Och vi vet ju alla vem som betalar mäklararvodet så vem mäklaren oftast står närmast..
Känns fel att som köpare får ta ytterligare en nackdel för mäklaren gjort "fel" .man skyller på flera inblandade mäklare pga semestertider så har inte en mäklare skött det hela utan det har lämnats över fram och tillbaka mellan olika mäklare och mäklarassistenter..
Vi ska ha ett nytt möte idag , då gårdagens möte hade brist på tid för den här typen av strul..
Visst det är lätt att säga att dementa människor inte kan ge info och att dottern har svårt att på heder och samvete intyga nåt man kanske inte ens vet.. men å andra sidan så tar ju pengarna man köper huset vägen nånstans oavsett om ursprungsägaren sitter på dementboende eller inte, vem som säljer spelar ju egentligen ingen roll för dolda fel utan den som får pengarna via arv osv blir ju den som får ta upp plånboken om nån lyckas hitta och bevisa ett dolt fel.. Självklart hoppas man alltid slippa sånt både som säljare och köpare, men klassulen har ju stor betydelse
Skit i det/dom. Få in din klausul om rätt att häva köp efter egen besiktning. Om något galet dyker upp så kan du kostnadsestimera och förhandla ned priset eller häva köpet. vi hävde vårt köp. Alla takstolarna var snea och risk för att huset skulle rasa. Det hade ingen sagt något om. Vi var inte heta på att göra om taket.P polaris78 skrev:Jo en ordentlig besiktning av fastigheten kommer göras för man undrar såklart OM det finns nåt säljaren vet som vi köpare har missat..
Har vänner som jobbat med att göra såna besiktningar så tror det blir han som får göra besiktningen då jag litar på han.. han har jobbat i branchen sen huset byggdes
Tycker det känns fult i det här läget att ändra vilkor på det viset för som flera säger så tror jag att priset hade blivit lägre och färre som ens kommit och tittat OM friskrivningsklassul stått med i objektbeskrivningen på hemnet osv.. Och vi vet ju alla vem som betalar mäklararvodet så vem mäklaren oftast står närmast..
Känns fel att som köpare får ta ytterligare en nackdel för mäklaren gjort "fel" .man skyller på flera inblandade mäklare pga semestertider så har inte en mäklare skött det hela utan det har lämnats över fram och tillbaka mellan olika mäklare och mäklarassistenter..
Vi ska ha ett nytt möte idag , då gårdagens möte hade brist på tid för den här typen av strul..
Visst det är lätt att säga att dementa människor inte kan ge info och att dottern har svårt att på heder och samvete intyga nåt man kanske inte ens vet.. men å andra sidan så tar ju pengarna man köper huset vägen nånstans oavsett om ursprungsägaren sitter på dementboende eller inte, vem som säljer spelar ju egentligen ingen roll för dolda fel utan den som får pengarna via arv osv blir ju den som får ta upp plånboken om nån lyckas hitta och bevisa ett dolt fel.. Självklart hoppas man alltid slippa sånt både som säljare och köpare, men klassulen har ju stor betydelse
Edit: förtydligande att lägga energin på rätt ställe. Om de inte accepterar din klausul är det bara att tacka och hoppa ur köpet. Då vet de ju att något är galet.
Är inte friskrivningsklausuler relevanta också för negativa överraskningar gällande tex fastighetens utsträckning, servitut eller annat som inte har med själva skicket att göra?
Mäklaren verkar att ha missat detta krav från säljarens sida eller så har säljaren inte varit tydlig med att det var ett krav.
Elegant alternativ är att Mäklaren minskar sin provision då det närmast verkar vara Mäklaren som gjort fel.
I praktiken så är det inte mycket utrymme för dolda fel på så pass gammalt orört hus men visst ska det vara prissänkande med friskrivningsklausul.
Elegant alternativ är att Mäklaren minskar sin provision då det närmast verkar vara Mäklaren som gjort fel.
I praktiken så är det inte mycket utrymme för dolda fel på så pass gammalt orört hus men visst ska det vara prissänkande med friskrivningsklausul.
Exakt den argumentationen kan ju mäklaren i stället använd mot säljaren som vill ha friskrivningsklausul.H hempularen skrev:
Säljaren borde ju ha åtminstone en gång ha läst igenom mäklarens beskrivning av fastigheten tycker man. Jag förstår ju om säljaren tycker att mäklaren misskött sig, men det har ju säljaren också.
Känns fel att köparen ska ta den eventuella smällen när denne är den enda som skött sig.
När jag sålde senast så valde jag till en dolda fel försäkring. Kanske kunde säljaren stå för en sådan?
har pratat med mäklaren lite snabbt i telefon för att få veta vad planen är så jag har en chans att kolla och fundera på mina möjligheter och intressen..
mäklaren ska tydligen lösa problemet med nån slags kohandel med en doldafel försäkring med säljaren så vi skriver i avtalet som det var sagt från början = ingen friskrivningsklassul
Självklart ska vi besikta och skulle det hittas några stora okände problem där så kan vi avbryta affären och få tillbaka alla våra pengar och inget skadestånd åt varken ena eller andra hållet..
låter som mäklaren insett att det är dom som strulat till det hela
Låter väl vettigt iaf
mäklaren ska tydligen lösa problemet med nån slags kohandel med en doldafel försäkring med säljaren så vi skriver i avtalet som det var sagt från början = ingen friskrivningsklassul
Självklart ska vi besikta och skulle det hittas några stora okände problem där så kan vi avbryta affären och få tillbaka alla våra pengar och inget skadestånd åt varken ena eller andra hållet..
låter som mäklaren insett att det är dom som strulat till det hela
Låter väl vettigt iaf
Ja, ungefär som jag skrev, tror det brukar ingå en besiktning i dolda fel försäkringen, min kunde köparen köpa in sig på har jag för mig. Men det är nog bättre att göra en helt egen.P polaris78 skrev:
Är en mycket bättre lösning för dig då dolda fel enbart kan åberopas mot den som sålde huset till dig. I och med att tanten är på fallrepet så kanske hon dör inom kort och så snart arvsskifte har gjorts så finns inget dödsbo att plocka pengar ur.P polaris78 skrev:
Tyvärr kan det nästan vara enklare att få ut pengar för et dolt fel från en död tant än via en doldafelförsäkring om nu huset är som beskrivet.
Skulle själv kört på egen besiktning, en prisjustering (som då går till renoveringskontot och) brytt mig mindre om försäkringen. Denna borde rimligtvis innebära en besiktning som troligtvis friskriver kåken på samma sätt som den ursprungliga klausulen
Skulle själv kört på egen besiktning, en prisjustering (som då går till renoveringskontot och) brytt mig mindre om försäkringen. Denna borde rimligtvis innebära en besiktning som troligtvis friskriver kåken på samma sätt som den ursprungliga klausulen
Jo jag förstår absolut svårigheten och att få saker räknas som dolda fel där man kan hävda förbi teknisk livslängd resp riskkonstruktion på merparten av huset och ändå behöver byta det mesta på ett hus från 1969.. men det finns ju ändå endel saker som gjorda i modern tid och ogillar friskrivningsklassul som köpare då det minskar möjligheterna OM det skulle vara nå konstigheter.
Det blir egen besiktning och grundlig genomgång av fastigheten och ingen friskrivningsklassul ingår i kontraktet..
Det blev heller inga papper om nån dolda fel försäkring utan den verkar göras upp mellan enbart mäklare och säljare.. förstår inte hur den ska ha nån verkan utan att jag skrivit på den besiktningen så jag vet om alla fel dom listat där.. men det kanske inte är jag som blir lurad utan säljande dottern som tror att hon är oåtkomlig , vilket hon ju knappast lär bli.. hon är ju den som sätter namnet på kontrakten med fullmakt från sin mor. eller missar jag nånting
Det blir egen besiktning och grundlig genomgång av fastigheten och ingen friskrivningsklassul ingår i kontraktet..
Det blev heller inga papper om nån dolda fel försäkring utan den verkar göras upp mellan enbart mäklare och säljare.. förstår inte hur den ska ha nån verkan utan att jag skrivit på den besiktningen så jag vet om alla fel dom listat där.. men det kanske inte är jag som blir lurad utan säljande dottern som tror att hon är oåtkomlig , vilket hon ju knappast lär bli.. hon är ju den som sätter namnet på kontrakten med fullmakt från sin mor. eller missar jag nånting
ÄR inte dolda fel försäkringar upplagda så att det är besiktat och alla fel och brister och undantag som inte kontrollerats och kräver djupare /dyrare undersökning eller som är en riskkonstruktion då blir omöjliga att få ut på dolda fel pga att man skriver på att man känner till dessa fel / brister i samband med köpet och att då dolda fel försäkringen naturligtvis har det som skydd att alla dessa grejer känner du ju till .. = inte dolt fel = ingen ersättning från nån dolda fel försäkring
Inte för att jag är ute efter det men om man rent leker med tanken och försöker vrida och vända på det hela..
Så bästa för mig som köpare måste ju vara att inte ta del av denna besiktning som väl alla dolda fel försäkringar baseras på.. rent jurdiskt sen vad som är rätt i moralboken är ju nåt helt annat om man ska dra sjuka senila människor som ligger för döden till rätten för att vinna nån ersättning för dolda fel.. nej det är inte rätt..
Men för köparen handlar det inte om det utan om betalda pengar och vara för den pengen och att inte ställa sig själv i sämre utgångsläge än nödvändigt
Inte för att jag är ute efter det men om man rent leker med tanken och försöker vrida och vända på det hela..
Så bästa för mig som köpare måste ju vara att inte ta del av denna besiktning som väl alla dolda fel försäkringar baseras på.. rent jurdiskt sen vad som är rätt i moralboken är ju nåt helt annat om man ska dra sjuka senila människor som ligger för döden till rätten för att vinna nån ersättning för dolda fel.. nej det är inte rätt..
Men för köparen handlar det inte om det utan om betalda pengar och vara för den pengen och att inte ställa sig själv i sämre utgångsläge än nödvändigt
Nej det håller jag fullständigt med om att blunda in räcker för att göra ett dolt fel.. men besiktningarna som utförs för att ligga som grund för dolda fel försäkringar är till stor del baserade på att beskriva allt som risk konstruktioner som inte kan garanteras och kan ge framtida problem och att påpeka alla tänkbara möjliga saker som nu är undantagna tills man betalat för än mer besiktningar som undersöker ytterligare saker som mest går ut på att få en oändlig lista på allt tänkbart som kan tänkas anses vara dolda fel för att göra en ev framtida tvist om dolda fel omöjlig för att du redan fått reda på att "det kan vara fel eller problem med nåt av det här" och att då har dolda fel försäkringen ryggen fri och att försöka driva mot dessa blir omöjligt då dom har din påskrift på att du känner till besiktningen och vilka "fel och brister" dom lyckats lista upp.lunnabo skrev:
Normalt sett har ju dessa besiktningar utförts innan och man skriver på dessa i samband med att kända fel listorna skrivs på i samband med kontraktskrivningen...
Här nu i det här fallet så görs den här besiktningen efter jag skrivit på och köpt huset och att få mig att skriva på att jag känner till dessa friskrivningar från alla tänkbara saker dom hittar är ju bara till min nackdel i en tvist för vi vet ju alla att dolda fel problematiken innehåller stora zoner där det är luddigt och upp till vem som har bäst advokat om man kan lyckas bevisa det som ett dolt fel eller om det ramlar utanför..
Även om just det här huset är lite för gammalt för att hamna i lika många tveksamma fall där det är svårt att avgöra om det kan gå under dolt fel eller inte..
Redigerat:
Alla dessa riskkonstruktioner och uttjänta byggnadsdelar o.s.v. som besiktningen hittar är ju sånt som faller inom din undersökningsplikt och kan således inte vara dolda fel, oavsett om det finns försäkring eller ej. Och det stämmer att försäkringen är till för säljaren snarare än köparen. Den försäkrar att säljaren kan sitta lite tryggare och inte behöva vara rädd för att dras in i juridiska processer kring något som man för länge sedan lämnat bakom sig. Säljaren kan enkelt hänvisa till FB om du skulle höra av dig.
Köpte själv ett hus under liknande omständigheter för något år sedan. Gammal dam som bor på hem, sönerna säljer med besiktning och försäkring. Försäkringen har faktiskt gjort det ganska smidigt öven för oss när det dykt upp överraskningar. Bedömningen är snabb och ett telefonsamtal bort, man behöver inte starta en tråd är på forumet och bli utskälld för att man frågar
Köpte själv ett hus under liknande omständigheter för något år sedan. Gammal dam som bor på hem, sönerna säljer med besiktning och försäkring. Försäkringen har faktiskt gjort det ganska smidigt öven för oss när det dykt upp överraskningar. Bedömningen är snabb och ett telefonsamtal bort, man behöver inte starta en tråd är på forumet och bli utskälld för att man frågar